讓違法者“痛到不敢再犯”

“雙倍賠償”“三倍賠償”“十倍賠償”等規(guī)定，這對(duì)一般違法的懲戒可能能夠達(dá)到一定效果，但對(duì)涉及社會(huì)公共利益的違法，這種力度顯然不夠。

食品安全一直備受老百姓關(guān)注，然而總有一些不良商家廠(chǎng)家時(shí)不時(shí)爆出“駭人”丑聞，讓無(wú)數(shù)消費(fèi)者處于“驚慌失措”“悲憤痛苦”的窘境之中，而這些“作孽者”卻總能大事化小、小事化了，或“隔靴搔癢”，象征性地被“懲罰”一下，然后溜之大吉。

不過(guò)這種“好日子”不會(huì)太多了，上個(gè)月最高人民檢察院發(fā)布有關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)傳遞出明確的態(tài)度和信號(hào)，對(duì)食藥流域違法者的賠償處罰，要“痛到不敢再犯”。這意味著以懲罰性的賠償，要加重到令違法者“傾家蕩產(chǎn)”，痛到“靈魂深處”，不敢越雷池半步，從而威懾整個(gè)社會(huì)潛在的不法行為。

食品安全大于天，這是天下共識(shí)。民以食為天，世間唯有吃不能缺失。人活在世上祈求最多的是幸福安康，放心的食品關(guān)系到每個(gè)人的福祉。俗話(huà)說(shuō)病從口入，食品安不安全，直接導(dǎo)致人的生存概率。健康的食品是人類(lèi)最基本的需要，也是根本的需要。

然而現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)槔娴木鹑　⒔疱X(qián)的誘惑、私欲的貪婪，一些人不顧道德，泯滅天良，踐踏底線(xiàn)，在食品生產(chǎn)制作、交易過(guò)程中無(wú)視他人的生命安危，不在乎潛在的危害，把一些明知對(duì)人體能造成危害的食品推向市場(chǎng)，推入人們的飯碗，釀成了一個(gè)又一個(gè)悲劇。

河南省某縣曾發(fā)生過(guò)學(xué)生吃了“營(yíng)養(yǎng)餐”出現(xiàn)大量不良反應(yīng)的惡性事件。當(dāng)時(shí)不少學(xué)生家長(zhǎng)反映孩子身體狀況不對(duì)頭，有莫名其妙?lèi)盒膰I吐不舒服的現(xiàn)象發(fā)生。后來(lái)家長(zhǎng)集體到學(xué)校“上訪(fǎng)”，恰好在學(xué)校門(mén)口遇上送飯的餐車(chē)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)豆腐餿了，燴菜也有極大的異味。無(wú)獨(dú)有偶，山西有四個(gè)市、地、縣在半個(gè)月時(shí)間里連續(xù)發(fā)生了學(xué)生集體食物中毒事故，600多名學(xué)生成為受害者，一時(shí)成為“轟動(dòng)”性新聞，惹來(lái)一片聲討。

敢在學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”上做文章，利益驅(qū)動(dòng)是第一位的，但敢在普遍視如“心頭肉”的孩子身上下“黑手”，相信那些不法之徒應(yīng)該知道會(huì)有什么樣的后果。然而明知山有虎偏向虎山行，這膽也確實(shí)太大了。打臉的是這些人并不懼怕，原因很簡(jiǎn)單，既便懲罰也愿意冒險(xiǎn)，與獲得的利益相比，不過(guò)就是場(chǎng)“毛毛雨”。當(dāng)年河南的處罰是學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐的供應(yīng)商被取消了資格并歇業(yè);山西處理十幾個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部，但作為供應(yīng)商只是被解除了合約、罰了款，至于罰了多少不得而知，相信絕不會(huì)“傷筋動(dòng)骨”。

我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》都有“雙倍賠償”“三倍賠償”“十倍賠償”等規(guī)定，這對(duì)一般違法的懲戒可能能夠達(dá)到一定效果，但對(duì)涉及社會(huì)公共利益的違法行為，這種力度顯然不夠。

想起英格蘭一位婦女因?yàn)槿ヒ患也宛^吃了帶羊肉的菜而出現(xiàn)過(guò)敏并引發(fā)其他病，然后把餐館告上法庭的事。法院最終判判決賠償45萬(wàn)英鎊，因無(wú)力支付賠償餐館只好倒閉。這是懲罰性賠償。英國(guó)的《食品安全法》規(guī)定一般違法行為根據(jù)具體情節(jié)處以5000英鎊罰款或3個(gè)月以?xún)?nèi)監(jiān)禁。如果銷(xiāo)售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食品或提供食品致人健康受損的，情節(jié)和后果十分嚴(yán)重的，當(dāng)局會(huì)對(duì)違法者最高處以無(wú)上限罰款或2年監(jiān)禁。

手軟只會(huì)讓違法者鋌而走險(xiǎn)，嚴(yán)格的懲罰才會(huì)讓違法者服軟，因?yàn)橥吹搅恕办`魂深處”。