探析《史通》文史分合觀內(nèi)涵

李行

摘要：唐朝劉知幾“幼喜詩賦”，“晚談史傳”，才兼文史，任史官達四十年之久。所著《史通》既是世界首部系統(tǒng)的史學(xué)論著，也是公認的文論之作。劉知幾作為一代史學(xué)大家對于文史分合的見解更是引發(fā)了后人的持續(xù)思考，筆者認為有必要對劉知幾的文史分合觀鑿幽抉明、索隱發(fā)微，深究其中內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《史通》;劉知幾;文史分合觀

關(guān)于文史之間的分與合、區(qū)別與聯(lián)系，古往今來許多學(xué)者皆有討論，文學(xué)史研究者自上世紀(jì)將《史通》列入研究視野后，聚焦點和著力點之一便是其所展現(xiàn)的文史觀。[1]故筆者擬從《史通》所闡釋的“文史一流”說、反對以文為史、“史之為務(wù)，必籍于文”此三方面對劉知幾的文史分合觀進行探究。

一、文之將史，其流一焉

劉知幾在《史通·載文》篇中指出：“觀乎人文，以化成天下;觀乎國風(fēng)，以察興亡。是知文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩;懷、襄不道，其惡存乎楚賦”，“是則文之將史，其流一焉”。[2]觀察人文風(fēng)俗禮儀并掌握其規(guī)律，才能借以教化天下;觀察一個國家的社會風(fēng)氣便能夠判斷其興衰。故可知文學(xué)作品的巨大影響與深遠意義。宣公僖公行良善的政令，其美政記載于《詩經(jīng)》之內(nèi);懷王襄王行不義之政，他們的惡行被記錄在屈原、宋玉等人的辭賦中。文學(xué)與史學(xué)，實則同屬一個流派。“文”道如“史”道，皆是為了褒貶人物，評判是非，不隱惡虛美，達到勸善懲惡的目的。

對此，劉知幾又從正反予以論述，從反面說：若“世無竹帛，時闕史官”，則“一從物化，墳土未干，則善惡不分，妍媸永滅者矣”。又從正面說：若“史官不絕，竹帛長存”，則“其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢”，遂“使后之學(xué)者，坐披囊篋，而神交萬古，不出戶庭，而窮覽千載，見賢而思齊，見不賢而內(nèi)自省”。[2]過去沒有竹帛、沒有史官記事，即使是堯、舜、桀、紂等這些對當(dāng)時影響極大的人物也無一化為了塵土，當(dāng)他們墳?zāi)股系耐吝€沒干時，世人便善惡不分美丑不辨了。如有史官，且記事的竹帛得以保留，即便是已經(jīng)死去了、不存在了的人，他的善行亦或惡行仍能夠流傳以鞭策或警示后人。正如“《春秋》成而逆子懼，南史至而賊臣書”[2]，史著《春秋》讓逆反之人害怕，亂臣賊子急于篡改《南史》，史學(xué)作品記錄史實以勸導(dǎo)世人向善并懲罰罪惡。而這正與文學(xué)作品的價值追求不謀而合。

二、文史兩分：反對以文為史

人們對于文史關(guān)系的認識并非一成不變，而是處在一個不斷深化細化的發(fā)展過程中。太史公司馬遷所寫巨著《史記》，把文史不分的傳統(tǒng)推到了極致。但至此往后，文與史完美結(jié)合的現(xiàn)象漸趨消失，史學(xué)的獨立地位越來越凸顯。時間輾轉(zhuǎn)來到了政權(quán)更替頻繁、思想自由開放的魏晉時代。由于受到當(dāng)時華美駢儷文風(fēng)的影響，史學(xué)創(chuàng)作走向了“或虛加練飾，輕事雕彩;或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史”的歧途。[2]

史書之靡麗文風(fēng)，余波所及一直延伸到初唐官修史書。[1]所謂“史局皆文詠之士”，唐時史館，多取文人。“夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛于壯夫，服綺紈于高士”，[2]劉知幾目擊其弊，深有所觸，認為當(dāng)時富美靡麗的文風(fēng)不再能夠與史學(xué)同頻共振。可以說反對以文為史是貫穿于《史通》全書的主旋律，我們在其內(nèi)很多篇章都能聽到它的回響和變奏。[3]《史通·核才》篇也提到：“蓋史者當(dāng)時之文也，然樸散淳銷，時移世異，文之與史，較然異轍”。[2]劉知幾既理解并肯定了過去的史便是當(dāng)世的文，同時又強調(diào)由于時代推移變化，處于現(xiàn)時的文與史，已行進在了兩條不同的軌道上，故“文史一流”的思想不再適用于初唐。

三、史之為務(wù)，必籍于文

劉知幾在提出“文之與史，較然異轍”的同時，也表明了修史必須借助文學(xué)手段，他認為“昔夫子有云：‘文勝質(zhì)則史。’故知史之為務(wù)，必籍于文”。[2]只有文、質(zhì)雙修，借助尚簡、用晦、去妄飾與浮詞、載言、載文、模擬等一系列文學(xué)手法[4]，才能誕生出不朽的史學(xué)著作。

1.尚簡。

主張敘事“以簡要為主”，“簡之時義大矣”，并分四點以作闡釋：一是“直紀(jì)其才行”：《古文尚書》中用“允恭克讓”四字來表示帝堯之德;二是“唯書其事跡”：主張直陳其事，“不言其節(jié)操，而忠孝自彰”;三是“因言語而可知”：《尚書》中記載周武王用“焚炙忠良，刳剔孕婦”的言辭來表明殷紂王之罪行;四是“假贊論而自見”[2]：取它文為贊，運用省筆之法。

2.用晦。

劉知幾針對魏晉以來駢儷風(fēng)盛，“彌漫重沓，不知所裁”的不良文風(fēng)，[2]切中時弊，提倡用晦。寫史“能略小存大，舉重明輕，一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏”[2]，這便是“用晦之道”。

3.去妄飾、浮詞。

古史中有不少浮詞、妄飾，魏收所撰的《魏書》及牛弘所撰的《周書》都喜歡“輕事塵點，曲加粉飾”，“輕弄筆端，肆情高下”。[2]所有這些浮詞、妄飾，都應(yīng)當(dāng)削除凈盡，實現(xiàn)“辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核”[2]的史學(xué)要求。

4.載言。

史傳作品記敘人物語言要做到“體質(zhì)素美”。主要表現(xiàn)在三個方面：保留人物的鮮明個性，如《左傳》所載“童豎之謠”、“城者之謳”、“輿人之誦”[2]這些用詞皆言如其人，極富個性;注意運用方言，《六經(jīng)》、《諸子》多載“晉楚方言，齊魯俗語”;保留語言的時代特色，語言是隨社會發(fā)展而不斷更新?lián)Q代的。

5.載文。

史書載文應(yīng)當(dāng)精確恰當(dāng)，譬如韋孟《諷諫詩》、趙壹《嫉邪賦》、賈誼《過秦論》、諸葛亮《出師表》等，“此皆言成軌則，為世龜鏡”，[2]避免訛謬雷同，導(dǎo)致“行之于世，則上下相蒙;傳之于后，則示人不信”。[2]

6.模擬。

劉知幾將模擬之體分為兩類：一是“貌同而心異”，二是“貌異而心同”。且認為仰范前哲無可厚非，但同時提出“貌異而心同者，模擬之上也”[2]，主張神擬，反對貌似。

由此，我們可以感受到劉知幾的文史分合觀是具有歷史性、時代性與發(fā)展性的，其并未一味肯定或反對某一觀點，而是在具體歷史背景下提出合理見解，并且肯定了史作需恰當(dāng)融入文學(xué)手法，這樣的智者風(fēng)范值得我們當(dāng)代人去效仿。

[1]呂海龍. 論劉知幾的圓融文史觀———兼論其對韓愈、柳宗元等古文家的影響[J]. 文藝評論， 2012（04）：92-98.

[2]（唐）劉知幾撰;（清）浦起龍通釋;呂思勉評;李永圻，張耕華導(dǎo)讀整理. 史通[K].上海： 上海古籍出版社，2008.12：90，215，215，131，60，179，131，122，127，126，115，149，109，119，92，161.

[3]呂海龍.“文史分合”軌跡述論——兼評蕭統(tǒng)、劉知幾文史觀[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，18（03）：94-101.

[4]鄒旭光.劉知幾文史關(guān)系論指要[J].南京社會科學(xué)，2000（06）：61-66.