公司治理視角的環境管理控制影響因素研究*

揚州大學 韓曉慶

公司治理水平反映了企業內部的微觀制度設計，公司治理能夠協調各利益相關者之間的利益關系，從而保證企業決策的科學性以及合理性，影響著企業自身的制度建設、戰略制定與企業的行為模式，其中也包括影響企業對于生態環境的行為。

一、文獻回顧

（一）環境管理控制的相關研究

作為新興概念，生態管理控制的相關研究還處在初步發展階段。目前來看，環境管理控制的內涵在界定上還存在一定的異議，Simons（1990）[1]將環境管理控制定義為使用財務信息和生態信息維持或改變環境活動模式的一個程序或系統。Guenther、Endrikat（2016）[2]等構建了定位框架，在此框架中，他們闡述了環境管理控制系統與環境會計及環境管理系統之間的關系，并明確揭示了三者的概念邊界。此外，在環境管理控制的基本構成要素上，Malmi和Brown（2008）的理論管理控制系統包括五大類：即文化、規劃、控制論、獎懲和行政。而李敏芳，李志斌（2019）[3]在構建重污染企業的環境管理控制系統評價指標體系時，考慮將生態管理控制評價指標分為環境使命、環境戰略規劃與組織控制、環境財務投入、環境政策執行、環境獎懲五個方面。

綜上，筆者認為目前環境管理控制在國內外并沒有一個明確統一的概念定義，他應該是一個系統的全面的以企業的戰略規劃為起點，并貫穿到企業整個生產經營的全過程中的一套有關企業生態環境與社會責任的管理流程與管理理念。本篇研究根據李敏芳，李志斌（2019）構建的企業的環境管理控制系統評價體系為大綱進行更為詳細的分類來對所研究企業進行環境管理控制評價。

（二）公司治理的相關研究

公司治理實踐是隨著公司制組織形式的出現而產生的，公司治理的實踐距今已經有悠久的歷史。早期在其他國家對于公司治理的研究主要聚焦于具體的治理要素或者是特定的國家和地區的公司治理上。而在國內的公司治理研究上以內部治理研究方面居多，比如圍繞股東治理、董事會治理以及高管治理等內部治理要素開展。近年來相關的研究多關注股權質押和多個大股東的影響。在機構投資者方面，主要關注機構投資者對公司治理的意義和價值。

二、理論分析與研究假設

根據公司治理理論，股權機構作為公司治理結構的基礎，股東的行為想法決定著企業的戰略發展與管理制度。而管理層作為公司治理的核心，通過一系列內部與外部的機制來實施共同治理，保證決策的科學性與有效性。而董事會是公司治理中重要的監督機構，獨立董事則是在保護中小投資者的利益上發揮了巨大的作用。

以上在公司治理中管理層、董事會以及股東都發揮著舉足輕重的作用，本文借鑒胡楠等（2021）[4]、周茜等（2020）、嚴若森等（2018）的做法，運用主成分分析法，從三個角度對公司治理水平來進行評價，包括決策方面、監督方面和激勵方面。運行并主成分分析法中得到的第一主成分作為反映公司治理水平的綜合指標。而環境管理控制作為與企業經營密不可分的管理理念與管理流程，在企業的整體公司治理水平較高的情況下，企業內部的管理流程應該更加的清晰完善，政策執行更加到位。由此，提出本文的假設：

假設1：控制其他條件不變，公司治理水平與企業環境管理控制呈正相關關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2013-2019年國內滬、深兩市重污染行業上市企業為觀測樣本，以上市公司行業分類指引為依據，將其分類為采礦業、石化加工業、醫藥制造業、金屬非金屬加工業等16類重污染行業。本文的公司治理水平的衡量數據來自CSMAR數據庫，企業環境管理控制數據是以企業年報、《社會責任報告》及《可持續發展報告》中的相關信息為基礎手工整理所得，其余數據也均來自CSMAR數據庫。

篩選初始樣本，剔除金融行業、ST、* ST公司觀測值；剔除財務數據、控制變量及公司治理水平衡量數據缺失的觀測值；對主要連續變量進行1%和99%分位數上的縮尾處理。篩選后，本文共獲得5053個樣本觀測值。

（二）變量選擇與度量

1.企業環境管理控制的度量

e表示企業環境管理控制系統，是衡量重污染行業企業生態管理控制的技術指標體系。本文借鑒了李敏芳，李志斌（2019）對生態管理控制的評價體系，將重污染行業生態管理控制系統評價指標體系設置為：環保文化、環境戰略規劃、環保控制活動、環保獎勵與補貼、環保行政控制五個一級指標，并下設若干二級指標。依據上述分類原則，本文采用內容分析法對各企業年報及社會責任報告進行賦值評分。

2.公司治理水平的度量

本文借鑒胡楠等（2021）、周茜等（2020）、嚴若森等（2018）的做法，運用主成分分析法，從三個角度對公司治理水平來進行評價，首先是決策方面，用董事長與總經理兩個職位是否合一（董事長與總經理兼任情況）來表示總經理的決策權力大小。其次是監督方面，用機構持股比例（INST機構持股者比例）以及股權制衡度（二至五大股東持股比例之和/控股股東持股比例）（Z205二至五大股東持股比例之和/控股股東持股比例）來表示股權結構的監督作用，用獨立董事比例（indenp獨立董事占比）與董事會規模（inboard董事會規模取自然對數）來表示董事會的監督作用，最后是激勵方面，用高管薪酬（manapay高管前三名薪酬總額取自然對數）與高管持股比例（excushare高管持股比例）來表示公司治理中的激勵機制。通過以上7個指標來構造一個綜合指數來整體反映公司企業治理水平。并將從主成分分析法中得到的第一主成分作為反映公司治理水平的綜合指標（g）。

3.其他相關控制變量

本文控制了如下變量：公司規模size、凈資產收益率ROE、資產負債率TDR、企業收入增長率growth；變量及其定義詳見表1。

表1 主要變量定義

（三）實證模型

1.采用模型（2）來檢驗公司治理水平對企業環境管理控制的影響。

其中，e為i企業在t年的環境管理控制評分；gi,t 表示i企業在t年的公司治理水平；sizei,t表示i企業在t年的規模大小；ROEi,t表示i企業在t年的凈資產收益率；TDRi,t表示i企業在t年的杠桿水平；growthi,t表示i企業在t年的增長性；是誤差項。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

根據表2可知，企業環境管理控制e總分33分，樣本公司e得分最小值為0，最大值為30，相差較大，均值為8.494，說明重污染行業環境管理控制水平整體較低，標準差為5.893，表明企業間環境管理控制水平存在較大差距。企業公司治理水平的均值為0.129，最小值為-1.700，最大值為2.092，表明我國上市公司的公司治理極值相差較大，但是均值中規中矩，表明大多數企業的公司治理水平達到平均水平。

表2 描述性統計

（二）相關性分析

根據表3可知，g、size、ROE、TDR、growth均與e呈顯著正相關，說明公司治理水平越高，企業環境管理控制越好，其他變量間的相關系數幾乎都小于0.5，沒有嚴重的多重共線性問題。

表3 相關性分析

（三）實證檢驗結果分析

根據以上分析，假設1的檢驗結果，可以發現g與e之間在1%的水平上顯著正相關，即企業公司治理水平越高，企業環境管理控制水平越高；size與e之間系數顯著為正，說明企業規模越大，公司治理能力也會隨之提高，其環境管理控制水平越高；ROE與e間的系數顯著為正，說明企業凈資產收益率越高，其環境管理控制水平越高；TDR與e間的系數顯著正相關，說明企業的資產負債率越高，其環境管理控制水平越高；growth與e間的系數顯著正相關，說明企業的營業收入增長率越高，其環境管理控制水平越高。

五、研究結論與啟示

根據以上分析本文得出結論：企業的公司治理水平與企業的環境控制管理水平呈正相關，即企業的公司治理水平越高，企業的環境管理控制水平越高。在越來越強調社會責任與綠色發展的當下，企業的環境管理控制必定會受到越來越多的重視，從企業的角度出發，企業想要提高自身的環境管理控制水平，可以從自身的企業公司治理水平入手，主要從監督、激勵、決策等多角度全面提升自身的企業公司治理水平。加強董事會對于企業管理層的監督，提升獨立董事的地位和其在決策中所發揮的作用，創新多種渠道增強對高管的激勵作用，促進企業的公司治理水平全面提高，并進一步提升企業的環境管理控制水平，促進綠色發展。