訊問未成年犯罪嫌疑人語言策略探究

黨德強

(陜西警官職業學院,陜西 西安 710021)

未成年人犯罪是世界各國司法實務部門共同關注的普遍性問題，甚至有學者將未成年人犯罪與環境污染、毒品犯罪并稱為“世界三大公害”。[1]未成年人正處于人生的關鍵時期，其在某種程度上代表著一個國家、一個民族的未來，因此對未成年人犯罪問題的預防、改造歷來為世界各國所重視。作為刑事司法活動的首要環節，公安機關對未成年犯罪嫌疑人的訊問效果顯得尤為重要。在未成年人犯罪的偵查取證過程中，偵查人員需要與未成年犯罪嫌疑人進行面對面的語言交鋒以獲得言辭證據，其中的每一組訊問問答都實實在在體現著偵查人員與未成年犯罪嫌疑人之間的語言互動，這種語言互動帶有明顯的對抗性。基于未成年犯罪嫌疑人的心理承受力、認知水平、語言表達能力等方面的特殊性，偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，有必要采取區別于成年犯罪嫌疑人的訊問語言和訊問方式。對此，只有準確把握未成年犯罪嫌疑人的個體特點，科學分析訊問未成年犯罪嫌疑人面臨的語言困境，運用科學合理的訊問語言，才可以保證訊問質量。

一、訊問未成年犯罪嫌疑人的特殊性

(一)未成年犯罪嫌疑人實施特殊的訴訟保護

我國是世界上人口最多的國家，同時也擁有數量龐大的未成年人群體。由于未成年人犯罪嫌疑人身心發育尚未成熟，具有特殊的生理和心理特征，刑事司法制度要求對未成年人犯罪嫌疑人實施特殊的訊問方式和訴訟保護，既有利于貫徹尊重和保障人權的憲法原則，也能最大程度上維護未成年犯罪嫌疑人的合法權益，促進社會穩定和家庭幸福，有利于構建社會主義和諧社會。[2]總得來說，我國對未成年犯罪嫌疑人遵循教育為主、懲罰為輔的原則，對他們加以引導挽救。比如：我國《刑事訴訟法》第二百六十六條規定，“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”第二百六十八條規定，“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。”足以證明國家在制度設計層面對未成年犯罪嫌疑人實施了特殊的訴訟保護政策。

(二)未成年犯罪嫌疑人具有明顯的脆弱性

青少年時期是人生從幼雅走向成熟的過渡階段,也是其人格成長的關鍵時期,在此階段青少年的心理發展呈現出矛盾性的特點。[3]與成年犯罪嫌疑人相比，未成年犯罪嫌疑人在思維能力、心理承受、認知水平等方面都呈現著完全不同的特征。心理學家研究證實，未成年犯罪嫌疑人心理發展具有明顯的脆弱性、不成熟性、決策沖動性和對外來影響的敏感性。相對于成年人，未成年犯罪嫌疑人更容易受到來自他人和外界的影響，表現出易受暗示性和高服從性的特征。具體到偵查訊問工作中，未成年犯罪嫌疑人對偵查人員問話語言的認知理解能力、對自身語言行為決策判斷能力、對訊問環境的壓力應對等方面明顯弱于成年犯罪嫌疑人。美國學者托馬斯·格雷索(ThomasCrisso)曾經對大量的未成年犯罪嫌疑人調查，發現有55%的未成年犯罪嫌疑人不能準確理解“米蘭達規則”，另外還有63%的未成年人對“米蘭達規則”中的關鍵詞理解有誤。可以看出未成年犯罪嫌疑人由于認知程度所限，對法律詞匯和權利的理解存在偏差。[4]同樣，在作出供述時，未成年犯罪嫌疑人往往缺乏成年犯罪嫌疑人的理性，受個人情緒驅動的沖動供述或者受壓力驅動的情境供述較多。

(三)未成年犯罪嫌疑人更容易受到誘導

有學者認為:“未成年犯罪嫌疑人可能不會很好地理解問話的重要性或他們自己所說的內容，并且比成年犯罪嫌疑人更容易受到他人建議的影響”。[5]未成年犯罪嫌疑人在面對來自于偵查人員的審訊壓力和誘導性問題時，表現得更加敏感和容易服從。未成年犯罪嫌疑人在接受訊問時，對原則性問題的辨識度以及掌控能力較弱，加上身處相對密閉的訊問環境中，未成年犯罪嫌疑人對偵查人員的閉合式提問更加缺乏主見，更容易受到暗示性影響，當偵查人員使用誘導性問題發問時，未成年犯罪嫌疑人更加容易被牽制。

(四)未成年犯罪嫌疑人供述的不可靠性

美國聯邦最高法院通過數據樣本考察研究未成年犯罪嫌疑人供述的可采信性，結論認為未成年犯罪嫌疑人做出的有罪供述的不可靠性遠高于成年人，從而認為未成年犯罪嫌疑人是更加需要刑事司法者密切關注的特殊群體。[6]有的未成年犯罪嫌疑人為了達到個人自尊之需，通過獲取注意力做出言不由衷的供述來提高自己在同伴群體中的地位，有的未成年犯罪嫌疑人則出于保護他人的“仗義”“義氣”而頂罪替刑，有的未成年犯罪嫌疑人出于情感需要不惜以自我懲罰的虛假陳述方式來表達憤怒或回應情感忽視。[7]與成年犯罪嫌疑人相比，未成年犯罪嫌疑人涉世未深，社會經驗不足，對法律風險評估并不成熟，不能正確辨析認錯與認罪，對訊問中做出供述的預期結果與實際結果的判斷往往存在落差，最終導致未成年犯罪嫌疑人供述的不可靠性更高。

二、訊問未成年犯罪嫌疑人的語言困境

(一)語言溝通困境

未成年人正處于人生的“過渡期”，他們的自我意識日益增強，而觸犯刑律的未成年犯罪嫌疑人在這方面表現得更加明顯。未成年犯罪嫌疑人在叛逆心理的支配下，不愿意輕易地接受他人的意見，也不愿意進行主動的有效溝通。[8]有的未成年犯罪嫌疑人本身在性格方面表現出不同程度的抑郁和孤僻，難以融入正常的同齡人群。加上未成年犯罪嫌疑人的思想認識、認知水平、語言表達、心理敏感度等方面的影響，他們在面對偵查人員的訊問時，有時候會存在沉默不語、消極對抗的情形，訊問初期難以形成有效的溝通，這也成為訊問未成年犯罪嫌疑人首先要破解的困境。

(二)語言策略困境

未成年犯罪嫌疑人作為偵查人員時常面對的一種特殊訊問對象，適用的司法理念、原則、制度和程序均與成年犯罪嫌疑人有所不同。偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，既需要追求訊問效果，還需要兼顧保護未成年犯罪嫌疑人的合法權益。[9]在這種情況下，那些應用于成年犯罪嫌疑人的語言策略對未成年犯罪嫌疑人未必適宜。偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，如果死搬硬套對待成年犯罪嫌疑人的訊問方式和語言策略，不加區別地采取高壓性、控制性的語言方式，可能導致未成年犯罪嫌疑人不適應、逆反、心理壓力過大。在訊問實踐中，如果對未成年犯罪嫌疑人身心特點把握不夠，一味地追求效率優先原則，訊問語言策略過于簡單，不能因人而異，或者在問話時缺乏必要的耐性和細心，甚至加以言語刺激和傷害，既不利于保證審訊效果，也不利于對未成年犯罪嫌疑人的保護。

(三)語言表達困境

有的偵查人員不熟悉未成年犯罪嫌疑人的身心特點，容易以先入為主的思路辦案，在訊問未成年犯罪嫌疑人時缺乏必要的耐性和細心，語言表達隨意，甚至摻雜不文明的語言，有意或者無意地對未成年犯罪嫌疑人施加言語刺激和語言傷害。有的偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，習慣性使用說教語言，往往偵查人員自己說的多、說話時間長，而未成年犯罪嫌疑人說的少、說話時間短。有的偵查人員代替犯罪嫌疑人回答問題，通過“是這樣嗎？”或者“是嗎”之類的閉合式語言進行訊問。部分偵查人員訊問語言表達程式化明顯，缺乏針對特定未成年犯罪嫌疑人個案特性的訊問表達，導致訊問效果不佳。

三、訊問未成年犯罪嫌疑人的語言優化路徑

(一)正確認識未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人的差異

毫無疑問，查明每一起案件的事實真相和證據是刑事偵查工作最重要的價值追求。在偵查訊問中，有效的訊問方式、科學的語言策略對查明事實真相，確認案件證據，認定犯罪行為起著至關重要的推動作用。在針對未成年犯罪嫌疑人的訊問活動中，偵查人員應該認識到未成年犯罪嫌疑人作為特殊的訊問對象，所適用的司法理念、原則、制度和程序均與成年人案件有所不同。[10]所以在偵查訊問中，偵查人員應正確認識未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人的差異，準確把握未成年犯罪嫌疑人易受暗示和高服從性的身心特點，對那些適用于成年犯罪嫌疑人的訊問策略嚴格限制。偵查人員應盡可能事先了解未成年犯罪嫌疑人的教育背景、成長經歷、家庭環境、性格特點、生活習慣、社會交往、行為特征等相關情況，提前擬制訊問方案。

(二)減少對抗性訊問語言的使用

與訊問策略相似，偵查訊問語言也可以分為對抗性訊問語言和非對抗性語言。[11]對抗性訊問語言往往是由偵查人員采取攻擊性或者壓制性的語言在訊問中制造出緊張、壓迫性的訊問氣氛，從而使犯罪嫌疑人內心產生畏懼和壓力。而非對抗性訊問語言則是偵查人員在問話時，通過向犯罪嫌疑人表示同情與理解而贏得嫌疑人的信任，訊問過程中并不刻意制造攻擊性訊問氣氛，從而使嫌疑人消除緊張狀態，自愿地向偵查人員做出供述。在面對未成年犯罪嫌疑人時，偵查人員不僅僅要查明犯罪事實，更重要的是了解未成年犯罪嫌疑人的生活環境、性格特點、行為特征、教育程度等相關情況，盡可能多地獲取其在未來回歸社會的有利條件和不利因素。[12]基于此，偵查人員在面對未成年犯罪嫌疑人時，更適合運用非對抗性訊問策略和訊問語言。只有如此，才能使未成年犯罪嫌疑人真正坦白自己內心深處的東西，從而挖掘犯罪根源。

(三)運用適合于未成年人的訊問語言

法治社會辦理未成年犯罪嫌疑人案件不僅僅是懲罰犯罪，更主要的是教育、感化和挽救未成年犯罪嫌疑人。考慮到未成年人的認知理解缺陷和脆弱性特征，訊問未成年犯罪嫌疑人的語言不應超過未成年人的認知能力和理解能力。訊問語言應當盡可能規范化、口語化和簡單化，以增強未成年犯罪嫌疑人對訊問問題的理解。通過訊問了解未成年犯罪嫌疑人的犯罪根源、犯罪后表現等，使其在后續的司法活動中迷途知返，順利回歸社會。所以，對未成年犯罪嫌疑人進行訊問時，應當將教育放在首位，嚴格限制那些適用于成年犯罪嫌疑人的訊問謀略和訊問語言。在訊問未成年犯罪嫌疑人時，應盡量采用犯罪嫌疑人能夠理解的通俗易懂的語言，嚴格控制語速，要盡量使用簡單的句子，避免采用復合性句子進行訊問，保證未成年犯罪嫌疑人聽得清、聽得懂。同時結合未成年犯罪嫌疑人不同的個性特點和犯罪性質，曉其以理、動其以情。

(四)運用合理的語言方式

未成年犯罪嫌疑人情感不穩定，心智發展不完善，可能會隨時中斷回憶，甚至部分未成年犯罪嫌疑人會畏懼偵查人員。因此，傳統程式化一問一答的語言方式會擾亂未成年犯罪嫌疑人的記憶，而不適當的插話和打岔則會使其專注度下降，從而難以保持陳述內容的連續性。因此，訊問未成年犯罪嫌疑人應由熟悉未成年犯罪嫌疑人身心特點的偵查人員進行，采用符合未成年犯罪嫌疑人身心特點的語言方式展開。比如，偵查人員應該盡可能采用簡單的、緩慢的語言，避免引導性、暗示性及強迫性選擇的問題。只有訊問語言符合未成年犯罪嫌疑人的接受能力，才能被未成年犯罪嫌疑人充分理解。

(五)訊問語言要規范明確

如前所述，未成年犯罪嫌疑人極易受到外在因素和他人的影響。偵查人員訊問語言如果規范明確，則能夠在未成年犯罪嫌疑人心目中塑造正直、正義的形象，樹立其對訊問人員的敬重和信任。反之，不規范的語言表達則在未成年犯罪嫌疑人心中形成執法者乃至于法律的不良烙印。因此，偵查人員在面對未成年犯罪嫌疑人時，尤其要注意訊問語言的規范明確。一方面，要求偵查人員的語言要符合法言法語，符合語法規范和法律規范，在訊問時不要出現病句和錯句，更不能使用土話、黑話來訊問。另一方面，偵查人員的訊問語言要明確，在發問時使用的語言能夠保證未成年犯罪嫌疑人能夠聽明白，也便于其正確回答問題。

(六)合理適用啟發性語言

貝卡里亞說過，預防犯罪最可靠但也最艱難的措施是完善教育；當偶然性和隨意性向青年稚嫩的心靈提供道德現象和物理現象的摹本時，教育起著正本清源的作用；教育通過感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德；為了防止它們誤入歧途，教育借助的是指出需要和危害的無可辯駁性。[13]針對未成年犯罪嫌疑人的心理特點和表現，偵查人員在訊問時應該注重對其進行法律宣傳和人生觀的教育。在使用訊問語言時，要重視啟發引導性語言的運用。[14]在訊問過程中適時地進行啟發引導,對未成年犯罪嫌疑人動之以情、曉之以理、戒之以規，運用得體的語言表達保護其自尊心，樹立其對訊問人員的信賴和敬重，增強其對偵查訊問的理解和配合。在具體的訊問中，偵查人員可以從未成年犯罪嫌疑人的生活經歷、生活環境、社會交往等角度入手，建立彼此間的和諧關系，使其愿意對偵查人員敞開心扉。

(七)適當引入肯定性評價和感化性語言

青少年建立確切、恰當的自我意識至關重要。[15]多數未成年犯罪嫌疑人之所以會走上犯罪道路，在一定程度上是由于其對自我認識和自我評價處于非積極狀態，從而放松了對自己的言行約束。因此，偵查人員在訊問時，要善于發現未成年犯罪嫌疑人的優點，適當運用肯定性語言評價，促使其意識到犯罪，形成改過自新的心理需求。對于那些有強烈逆反心理和頑固拒供心態的未成年犯罪嫌疑人，偵查人員越是嚴厲震懾，越難以取得良好的效果。[16]此時，應該多使用感化性語言，讓未成年犯罪嫌疑人意識到偵查人員的關愛和溫暖。可以對未成年犯罪嫌疑人情感薄弱點進行突破，在理解和同情其遭遇的同時，平等共同分析其犯罪的根源和錯誤性，用適宜于未成年犯罪嫌疑人的語言、語氣和語態，對其加以引導。[17]在內容上應該將法律、事理、情理相結合，使未成年犯罪嫌疑人明晰法律規定，認識到自己的錯誤。采取耐心傾聽、適度批評、用心教育相結合的手段讓未成年犯罪嫌疑人感受到尊重與認可，發自真心地將案件的來龍去脈講清楚，通過幫助教育樹立未成年犯罪嫌疑人對偵查人員和法律的敬畏感和信任感。