桂林翻山危巖穩(wěn)定性評(píng)價(jià)的離散元分析

劉寶臣， 王良玉， 曾榕*， 張研， 吳康麗

(1.廣西巖土力學(xué)與工程實(shí)驗(yàn)室, 桂林 541004; 2.桂林理工大學(xué)土木與建筑工程學(xué)院, 桂林 541004)

危巖崩塌是廣西發(fā)生率最高(占45%)、分布最廣、危害最大的地質(zhì)災(zāi)害，長期對(duì)該地區(qū)的旅游景區(qū)、房屋建筑、公路鐵路、礦山水庫等正常使用構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-4]。危巖崩塌災(zāi)害已成為巖溶區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的重要威脅之一，但其穩(wěn)定性評(píng)價(jià)水平遠(yuǎn)未能滿足社會(huì)發(fā)展需求[5-6]。

朱大鵬等[7]通過理論分析和離散元模擬法(3DEC)模擬相結(jié)合的方法對(duì)邊坡滑移運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了分析,從運(yùn)動(dòng)學(xué)角度，給出楔形體的防治建議；張光福等[8]基于3DEC離散元軟件,完成了對(duì)煤層井壁穩(wěn)定的仿真模擬分析，驗(yàn)證了3DEC離散元法比彈性力學(xué)連續(xù)介質(zhì)法更適用于煤巖井壁穩(wěn)定研究；劉其琛等[9]運(yùn)用3DEC建立關(guān)嶺大寨滑坡三維模型,結(jié)合強(qiáng)度折減法對(duì)滑坡進(jìn)行模擬,得出暴雨發(fā)生前和發(fā)生后的滑坡安全系數(shù)并對(duì)滑坡失穩(wěn)過程進(jìn)行分析；Wu等[10]利用3DEC評(píng)估2009年莫拉克臺(tái)風(fēng)引發(fā)的仙都山巖石崩塌破壞，模擬塊體表現(xiàn)出局部巖石的彈性行為，成功地模擬了滑坡起始時(shí)的楔體破壞;Wang等[11]采用3DEC對(duì)某巖質(zhì)邊坡開挖進(jìn)行了數(shù)值模擬，通過在不同條件下的對(duì)比，得出不同條件下邊坡可能的破壞模式和安全系數(shù)的變化規(guī)律；劉波等[12]采用3DEC程序中離散裂隙網(wǎng)絡(luò)技術(shù),建立了能反映節(jié)理裂隙分布特征的離散裂隙網(wǎng)絡(luò)模型，為研究工程巖體的穩(wěn)定性提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；康志強(qiáng)等[13]通過高精度不接觸邊坡掃描儀對(duì)邊坡中節(jié)理面信息進(jìn)行采集，應(yīng)用持平投影法搜索出邊坡臨空面中存在的關(guān)鍵塊體并使用3DEC模擬出了關(guān)鍵塊體的失穩(wěn)破壞模式；段啟兵[14]采用3DEC數(shù)值模擬軟件,模擬分析了不同工作面推進(jìn)速度下上覆巖層垂直位移、頂板的運(yùn)動(dòng)矢量、推進(jìn)速度和上覆巖層應(yīng)力與位移關(guān)系以及不同工作面推進(jìn)速度下基本頂失穩(wěn)運(yùn)動(dòng)情況。

基于此，現(xiàn)以桂林翻山為研究背景，選取翻山Ⅱ區(qū)內(nèi)危巖作為研究對(duì)象，對(duì)山體北側(cè)進(jìn)行勘查和統(tǒng)計(jì)，共發(fā)現(xiàn)存有危巖21處。采用離散元數(shù)值模擬法，依據(jù)研究區(qū)內(nèi)危巖發(fā)育特征和破壞情況，選取滑移式危巖WY1#和墜落式危巖WY14#為目標(biāo)巖體，對(duì)目標(biāo)巖體在重力和降雨作用下的破壞過程進(jìn)行模擬并對(duì)模擬結(jié)果進(jìn)行分析，最后提出合理的治理方案。以期為此類危巖的穩(wěn)定性分析和防治提供理論支持,具有一定的參考價(jià)值和實(shí)際意義。

1 離散元基本原理

離散元是以牛頓運(yùn)動(dòng)定律為基礎(chǔ)的新的數(shù)值分析方法[15-17]。節(jié)理和裂隙將完整的巖石切割成若干小塊體，如圖1(a)所示，取其中一個(gè)塊體進(jìn)行研究，周圍的塊體對(duì)該塊體形成約束，每一組力為Fxi、Fyi,如圖1(b)所示。假設(shè)塊體無法達(dá)到平衡，那么，塊體B將發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)，周圍的塊體定會(huì)阻礙該塊體的運(yùn)動(dòng)，則物理方程滿足位移和力的作用規(guī)律，每一個(gè)塊體都滿足牛頓第二運(yùn)動(dòng)定律。

1～5為巖塊編號(hào)圖1 塊體集合及作用于個(gè)別塊體的力Fig.1 The collection of blocks and the forces actingon individual blocks

1.1 物理方程

通過物理方程可以求出單元之間的作用力，表達(dá)式為

FN=KSSN

(1)

式(1)中：FN為塊體的法向作用力；KN為幾面的法相剛度系數(shù)；SN為法向位移。

塊體與塊體之間的剪切力用剪切增量ΔFS來表示，表達(dá)式為

ΔFS=KSSS

(2)

式(2)中：KS為界面的切向剛度系數(shù)；SS為塊體之間的相對(duì)位移。

1.2 運(yùn)動(dòng)方程

由于塊體之間是相互接觸的，因此每個(gè)塊體上受到不同角度的力。通過運(yùn)動(dòng)方程可以確定單元體之間的相互受力狀態(tài)。依據(jù)公式分別計(jì)算出作用在塊體x方向、y方向上的合力Fx、Fy和合力矩M。

(3)

(4)

(5)

式中：x0為質(zhì)點(diǎn)橫坐標(biāo)；y0為質(zhì)心縱坐標(biāo)；μ為加速度；F合為合力；m為塊體質(zhì)量。

求解塊體質(zhì)心在j方向上的速度與位移，方程為

(6)

式(6)中：t0為初始時(shí)間；Δt為計(jì)算時(shí)步；t1=t0+Δt。

離散元法采用顯示差分方法求解，實(shí)現(xiàn)對(duì)物理非穩(wěn)定問題的穩(wěn)定求解，可以追蹤記錄破壞過程和模擬結(jié)構(gòu)的大范圍破壞，包括塊體間的完全脫離。還能模擬巖體靜態(tài)或者動(dòng)態(tài)荷載下的受力和位移，從而正確的分析巖體的變形、破壞模式以及穩(wěn)定性[18-19]。

2 滑移式危巖體建模及分析

2.1 模型建立

采用Mohr-Coulomb模型，選取WY1#為例進(jìn)行滑移式危巖模擬分析。危巖體位于山體上部，分布于205～210 m高程，主崩方向260°，危巖高5 m、寬4 m、厚2.5 m，體積50 m3。巖體后緣貫通主控結(jié)構(gòu)面長約4 m，與水平方向傾角為70°，未貫通裂隙長約1 m。WY1#危巖體現(xiàn)場(chǎng)圖片如圖2所示。

2.2 邊界條件的確定

3DEC力學(xué)邊界條件分為應(yīng)力邊界和位移邊界。本例依據(jù)實(shí)際情況，采取接近真實(shí)的邊界位移約束，用bound命令分別對(duì)底面、左側(cè)和后側(cè)進(jìn)行位移限制。即對(duì)左側(cè)和右側(cè)進(jìn)行x和y方向固定位移，底面x、y、z3個(gè)方向均進(jìn)行位移固定。在進(jìn)行模擬時(shí)，只考慮危巖的重力和降雨作用下的位移和應(yīng)力變化，忽略山體應(yīng)力歷史構(gòu)造應(yīng)力、溫差等外界因素的影響。建立山體模型，尺寸為11 m×4 m×18 m的山體模型，采用genedage命令進(jìn)行單元?jiǎng)澐郑采?5 676個(gè)四面體單元，選擇con2(摩爾-庫爾塑性模型)。Gravity命令施加巖體自重。山體模型圖及邊界固定情況如圖3所示。表1～表3為模型參數(shù)取值。

圖2 WY1#危巖體現(xiàn)場(chǎng)圖Fig.2 Site map of WY1# dangerous rock mass

圖3 山體模型圖Fig.3 Mountain model diagram

表1 巖塊物理力學(xué)參數(shù)表

表2 巖石力學(xué)參數(shù)值

表3 節(jié)理力學(xué)參數(shù)

2.3 參數(shù)強(qiáng)度折減

桂林降水豐富，雨水進(jìn)入巖體的裂縫中，不僅會(huì)對(duì)巖體產(chǎn)生裂隙水壓力，還會(huì)對(duì)裂隙面起到潤滑作用，加快裂隙開裂。因此，在模擬計(jì)算中要考慮長期暴露在外界環(huán)境下巖體后緣主控裂隙面在雨水作用下發(fā)生的物理參數(shù)變化。取折減系數(shù)k=1.25為此次降雨模擬的折減系數(shù)，經(jīng)過迭代計(jì)算可以得出危巖在考慮降水折減條件下不同時(shí)期的整體位移矢量圖和變形情況云圖，如圖4～圖6所示。

圖4反映的是滑移式危巖WY1#在降雨和重力共同作用下，巖體從前期開始到后期整體散落的全過程。當(dāng)處于穩(wěn)定狀態(tài)的危巖體轉(zhuǎn)為滑動(dòng)狀態(tài)時(shí)，總位移量值將不再是一個(gè)固定值，而是處于不斷變化的狀態(tài)，這是危巖體發(fā)生破壞的一個(gè)特征。從圖4(a)和圖5(a)可以看出，山體在初期重力場(chǎng)作用下的位移情況，由于模型底部進(jìn)行x、y、z三軸方向位移的固定，因此，底部位移值為0，山體上部則均出現(xiàn)不同量值的位移。運(yùn)行至4 100步時(shí)，山體位移基本達(dá)到穩(wěn)定狀況，主要的位移出現(xiàn)在為巖體上。由圖5(b)可知，危巖體的矢量箭頭方向與山體坡度滑動(dòng)面平行且指向斜下方。迭代至8 000步時(shí)，通過圖6(a)可以進(jìn)行危巖體剪切滑動(dòng)面的確定，同時(shí)可以看出巖體出現(xiàn)開裂并產(chǎn)生滑移，滑移方向沿切面向斜下方滑動(dòng)。運(yùn)行至40 000步時(shí)，可以觀察出危巖在下滑過程中出現(xiàn)巖體裂隙開裂，并發(fā)生巖體散落現(xiàn)象，此現(xiàn)象在后期運(yùn)動(dòng)中更加明顯，通過圖5可以觀察出。圖6(b)和圖6(c)中可以得出山體最大主應(yīng)力值為372.63 kPa,最小主應(yīng)力值為22.169 kPa，并且由于巖石的各項(xiàng)異性，山體應(yīng)力呈不均勻分布。

為了凸顯降雨作用對(duì)巖體的影響，選取8 000步的降雨強(qiáng)度折減作用下的位移和矢量云圖與只考慮重力作用下的圖進(jìn)行對(duì)比分析，如圖7所示。

圖4 不同步長位移云圖Fig.4 Asynchronous long displacement nephogram

圖5 4 100步位移云圖和矢量圖Fig.5 4 100 step displacement nephogram and vector diagram

對(duì)比分析可知，經(jīng)過強(qiáng)度折減的危巖體在運(yùn)行至同樣迭代8 000步的情況下最大的位移值為1.950 7 cm，只在重力作用下的最大位移值為1.904 4 cm。隨著迭代步數(shù)的增加而運(yùn)行至巖體破壞后期，位移量差值愈加明顯。由此可見，經(jīng)折減的危巖體整體位移量比未經(jīng)折減的位移量大，強(qiáng)度降低同時(shí)使得位移矢量隨之增大，巖體下滑速度加快。所以，降雨會(huì)影響危巖的發(fā)育和破壞。

3 墜落式危巖體建模及分析

3.1 模型建立

選取墜落式WY14#危巖體作為研究對(duì)象進(jìn)行墜落式離散元模擬。經(jīng)測(cè)量，危巖體高18 m，寬8 m，厚6 m，體積864 m3，屬于體積較大危巖體。依據(jù)實(shí)測(cè)尺寸進(jìn)行山體模型建立，整體模型建立，整體模型為45 m×63 m×8 m。巖體后緣貫通主控結(jié)構(gòu)面長約10 m，與水平方向傾角為85°，未貫通裂隙長約8 m。山體圖片與初期建模圖如圖8和圖9所示。

圖6 8 000步節(jié)理剪切位移和大小主應(yīng)力云圖Fig.6 Nephogram of joint shear displacement and magnitude principal stress in 8 000 steps

圖7 8 000步位移矢量云圖Fig.7 8 000-step displacement vector cloud diagram

圖8 山體勘察圖Fig.8 Mountain survey map

圖9 初期建模圖Fig.9 Initial modeling diagram

3.2 模型計(jì)算及結(jié)果分析

圖10為墜落式危巖體的破壞過程云圖，隨著時(shí)間的推移，巖體實(shí)現(xiàn)了從潛在滑裂面的開裂—滑移墜落全過程。

圖10 位移矢量云圖Fig.10 Displacement vector nephogram

通過圖10可以看出在模型迭代初期，由于山體受自重應(yīng)力的作用使山體出現(xiàn)正體下移，由于滑裂面的存在，危巖體步位的位移下移，由于滑裂面的存在，危巖體部位的位移相對(duì)山體整體位移展現(xiàn)為較大值。運(yùn)算至9 500步時(shí)，山體自身位移達(dá)到平衡穩(wěn)定值，而危巖體繼續(xù)保持下降趨勢(shì)，出現(xiàn)了較為明顯的錯(cuò)動(dòng)，錯(cuò)動(dòng)量值為0.4 m，此時(shí)危巖體尚處于一個(gè)黏結(jié)良好且相對(duì)完整的狀態(tài)。當(dāng)繼續(xù)運(yùn)行至40 500步時(shí)，危巖體上的層理之間則出現(xiàn)了分離和錯(cuò)位，最下部塊體由于受上步塊體的壓力，相對(duì)于上部塊體位移速度稍快。到達(dá)90 500步時(shí)，最初相對(duì)完整的危巖變?yōu)樗樯顟B(tài)并脫離主控結(jié)構(gòu)面，完成了11.8 m的墜落位移，并會(huì)沿著山體邊坡滾落至山腳，造成嚴(yán)重的危害。在整個(gè)墜落過程中，巖體失穩(wěn)方向向下，沿著主控結(jié)構(gòu)面滑移剪切破壞。

圖11為運(yùn)行至中期的山體最大主應(yīng)力圖和最小主應(yīng)力圖，從圖11中可以看出，此刻的最大主應(yīng)力為0.4 MPa，最小主應(yīng)力為0.196 MPa。圖11中應(yīng)力分布不均勻，多集中在層理較為發(fā)育的部位。在山體與危巖體最底部臨空面連接部位則出現(xiàn)了壓應(yīng)力集中區(qū)。

綜上，可以分析出WY14#危巖體處于不穩(wěn)定狀態(tài)，隨著時(shí)間的變化和外界荷載等因素的影響會(huì)促使此危巖發(fā)生墜落現(xiàn)象。

圖11 21 500步主應(yīng)力云圖Fig.11 21 500 step principal stress nephogram

4 治理措施

危巖的主動(dòng)防治措施主要包括：支撐、錨固、清除、嵌補(bǔ)等，被動(dòng)防治措施包括攔石墻、柔性防護(hù)網(wǎng)和森林防護(hù)等。翻山Ⅱ區(qū)內(nèi)共21處危巖體，6處墜落式，15處滑移式，如表4所示。

危巖的治理方法有3種：危巖加固、危巖避讓和危巖清除。對(duì)于WY1#-WY13#、WY15#-WY21#危巖體，通過分析工程量的大小和成本等因素的影響，選擇主動(dòng)支護(hù)中的清除法，清除法選擇靜態(tài)爆破。靜態(tài)爆破震動(dòng)小，對(duì)周圍的巖體影響小，治理效果好，由于施工場(chǎng)地范圍內(nèi)現(xiàn)為擬建公園園區(qū)，附近居民及行人較少，山體下方為大片空地，施工對(duì)周圍環(huán)境影響較小，因此采用靜態(tài)爆破清除最為適宜。對(duì)實(shí)施靜態(tài)爆破厚的周邊巖體采用灌漿法進(jìn)行加固，減少雨水進(jìn)入裂隙而對(duì)危巖產(chǎn)生孔隙水壓力，防止危巖裂隙開裂速度加劇，從而形成新的危巖。

靜態(tài)爆破主要施工工序：設(shè)置防護(hù)措施→搭設(shè)施工平臺(tái)→危巖體鉆孔→安裝靜態(tài)爆破劑→爆破→處理小塊危巖→現(xiàn)場(chǎng)破碎巖體運(yùn)出→驗(yàn)收→清理場(chǎng)地、退場(chǎng)。

由于危巖體體積較大，被動(dòng)支護(hù)方式防護(hù)能力有限，因此采用主動(dòng)支護(hù)方式。根據(jù)實(shí)際工程地質(zhì)情況和支護(hù)環(huán)境，對(duì)WY14#設(shè)計(jì)最終方案時(shí)采用錨固設(shè)計(jì)。

表4 翻山危巖體分布詳情統(tǒng)計(jì)表

經(jīng)計(jì)算，選用10根錨固分5排、2列進(jìn)行支護(hù)，排間距3 m，列間距4 m。每根錨固桿由3根直徑32 mm的HRB400鋼筋焊接組成，采用全場(chǎng)黏結(jié)支護(hù)方式進(jìn)行錨固，錨桿長15 m。3DEC中設(shè)有鋼索(CABLE)結(jié)構(gòu)單元用于實(shí)現(xiàn)巖體的錨固單元施加。經(jīng)計(jì)算和查取相關(guān)資料進(jìn)行錨固工程相關(guān)參數(shù)的取值，如表5所示。

為了更好地監(jiān)測(cè)和之后的支護(hù)對(duì)比，在此模型中設(shè)置12個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行位移監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)及模型初期如圖12和圖13所示。

通過模擬計(jì)算，可以分別得出危巖在支護(hù)前和采取支護(hù)后的位移變化折線圖，折線圖可明顯地將各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移前后變化信息直觀地展現(xiàn)出來，結(jié)果如圖14所示。

采用記錄數(shù)據(jù)(Hist)命令對(duì)危巖后緣裂隙面及潛在裂隙面設(shè)置1～10號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，同時(shí)又在巖體最外測(cè)邊緣處最上端和最底端設(shè)置11號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)和12號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，對(duì)危巖體墜落過程中產(chǎn)生的位移進(jìn)行記錄。1～10號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)圖14中的Histn=62～72，11～12對(duì)應(yīng)Histn=72～73。其中1、2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于裂隙頂端，由于在計(jì)算過程中1、2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)受裂隙左側(cè)的山體位移限制，位移值為0，故將其舍棄不進(jìn)行分析。因此，在圖中只顯示記錄Histn=64～73變化趨勢(shì)。

表5 錨固參數(shù)表

圖12 模型計(jì)算圖Fig.12 Model calculation diagram

圖13 錨桿支護(hù)分布圖Fig.13 Distribution diagram of bolt support

圖14 支護(hù)前后監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移Fig.14 Displacement of monitoring points before and after support

通過圖14(a)可知，未經(jīng)過支護(hù)處理的危巖，經(jīng)過迭代計(jì)算，各點(diǎn)位移量值變化呈遞增趨勢(shì)。前期由于重力作用下，潛在破裂面被剪斷出現(xiàn)滑移現(xiàn)象，監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移變化趨勢(shì)較為平緩；隨著滑移墜落位置的改變，巖體重心位置不斷發(fā)生變化，同時(shí)山體層理面也在力的作用下發(fā)生開裂，對(duì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)的量值產(chǎn)生影響，出現(xiàn)波動(dòng)現(xiàn)象。

通過圖14(b)可知，在采取支護(hù)措施后，山體只在前期出現(xiàn)0.4 m的位移量，運(yùn)行至9 000步時(shí)，錨桿錨固作用被觸發(fā)。由圖中曲線可知，后期的Histn=64～69和n=72的位移值增長幅度較小，變化基本趨于直線。由此說明，錨桿對(duì)危巖體的錨固起到很好的作用，如7號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(Histn=68)在step 15 000未進(jìn)行支護(hù)時(shí)位移量約為1.2 m，在進(jìn)行支護(hù)后位移量被控制在0.4 m左右，位移量降低了66.7%；在25 000步未進(jìn)行支護(hù)時(shí)位移量為1.35 m，支護(hù)后的位移值仍為0.4 m，位移量降低70.3%，支護(hù)效果愈加明顯。

圖15 錨桿圖Fig.15 Anchor bolt diagram

由于n=71、73記錄的是10、12號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移，而在進(jìn)行錨桿支護(hù)時(shí)，最底部體積較小的巖塊11 697塊體未能進(jìn)行錨桿支護(hù)，因此在自身重力作用下仍處于墜落狀態(tài)。因此，對(duì)于這種情況下的巖體，除了進(jìn)行錨桿支護(hù)外，還應(yīng)對(duì)該碎石進(jìn)行人工清除或在下部設(shè)置防護(hù)網(wǎng)，對(duì)碎石進(jìn)行防護(hù)。

錨桿受力示意圖如圖 15(a)所示，圖15(b)可以看出錨桿的最大位移出現(xiàn)在危巖體內(nèi)，中間節(jié)理部位處的錨桿出現(xiàn)了明顯的方位變化，這是由于錨桿起作用時(shí)，因主控結(jié)構(gòu)面右側(cè)的危巖體與 山體形成錯(cuò)動(dòng)，使得在主控結(jié)構(gòu)面部位處的錨桿承受較大的剪應(yīng)力，從而在主控結(jié)構(gòu)面 附近產(chǎn)生較大的幾何錯(cuò)位和錨桿的徑縮現(xiàn)象。危巖的位移值除了鋼筋受拉彈性階段產(chǎn)生的位移值外，還包括灌漿體與巖石和鋼筋之間的相對(duì)滑移。當(dāng)荷載逐漸增大到錨桿一定承載力，灌漿體與周圍介質(zhì)間的滑移將停止，否則錨固 桿體就會(huì)發(fā)生破壞。因此，經(jīng)過支護(hù)的位移圖后期變化較為平緩。

錨桿使得山體與危巖重新組合成為一個(gè)整體并對(duì)正在滑移墜落的巖體提供一定的抗滑力(支護(hù)力)，抗滑力將下滑力抵消且阻止了巖體持續(xù)破壞的趨勢(shì)，提高了巖體的安全系數(shù)，使得危巖體穩(wěn)定性增強(qiáng)。綜合圖15(a)和圖15(c)可以看出，錨桿所受軸向拉力范圍和產(chǎn)生位移部位集中分布在主控結(jié)構(gòu)面處和結(jié)構(gòu)面兩側(cè)1倍的錨桿直徑范圍內(nèi)。而錨桿產(chǎn)生的力會(huì)作為附加應(yīng)力作用在結(jié)構(gòu)面上，提高結(jié)構(gòu)面的剛度。危巖完成加錨支護(hù)施工后，沿主控結(jié)構(gòu)面布設(shè)的監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移值都比無錨支護(hù)時(shí)小。錨桿的支護(hù)起到了很好的控制巖體發(fā)生破壞的作用，限制了巖體的變 形。因此，采用此支護(hù)方式是可行的。

5 結(jié)論

對(duì)翻山Ⅱ區(qū)危巖體進(jìn)行了實(shí)地勘察，并依據(jù)危巖破壞模式進(jìn)行穩(wěn)定性分析，綜合判定危巖的穩(wěn)定狀態(tài)。在3DEC離散元模擬軟件中建立翻山WY1#和WY14#危巖體的三維計(jì)算模型，模擬降雨對(duì)危巖穩(wěn)定性的影響。通過模擬結(jié)果可以得出，巖體處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)危巖穩(wěn)定性做出評(píng)價(jià)后，對(duì)巖塊體積小的危巖采用靜態(tài)爆破的方法進(jìn)行清理，對(duì)于體積較大的危巖選用錨桿支護(hù)的方法進(jìn)行加固。危巖治理不是一勞永逸的工程，還需要長期的監(jiān)測(cè)，做到早發(fā)現(xiàn)早治里，保障周邊環(huán)境的安全。