我國政法教育的變遷與展望

摘 要：?? 政法教育形成于1950年代，基于鞏固新生政權的需要，它為政法工作培養專門干部。與政法工作強調政治性一樣，政法教育是強調政治性的法學教育，非常重視黨的政治路線和組織紀律教育。改革開放后，法學教育日趨強調專業化、職業化。20世紀80年代，仍繼續強調政治性。這與當時的社會治安形勢及“嚴打”刑事政策有一定關系。1990年代以后，政治性在政法教育中日漸淡出，法學教育趨向服務市場經濟的專業化。新時代的治國理政，在法治領域創造了一系列新實踐，法治思維和法治方式運用深入政治領域，國家和社會治理廣泛納入全面依法治國范疇，涉外法治深度關聯國際政治、國際關系。這些實踐造就了強調政治性的大法治工作格局，對法學教育提出了新要求，催生了新政法教育。黨內法規學、紀檢監察學、國家安全學、社會治理法學等新學科應運而生，人權法學、知識產權法學等學科應需更新。新政法教育與專業化法學教育并行，擴展了法學教育的領地。

關鍵詞： 政法; 政法教育; 法學教育; 全面依法治國; 大法治格局

中圖分類號：DF02? 文獻標志碼：A

DOI：10-3969/j.issn-1001-2397-2022-02-01 ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

一、政法教育的形成與特征

政法的稱謂自新中國成立前夕開始。1949年9月27日中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過《中華人民共和國中央人民政府組織法》。該法第五條規定：“中央人民政府委員會組織政務院，以為國家政務的最高執行機關;組織人民革命軍事委員會，以為國家軍事的最高統轄機關;組織最高人民法院及最高人民檢察署，以為國家的最高審判機關和檢察機關。”第十八條規定：“政務院設政治法律委員會、財政經濟委員會、文化教育委員會、人民監察委員會和下列各部、會、院、署、行，主持該部門的國家行政事宜。”其中，政治法律委員會指導內務部、公安部、司法部、法制委員會和民族事務委員會的工作。 ?① 董必武在中國人民政治協商會議第一屆全體會議上，就將政治法律委員會簡稱為政法委員會。 《董必武選集》編輯組：《董必武選集》，人民出版社1985年版，第249頁。 政治法律委員會指導的工作，可以被認為是“政法”的業務范圍;當時，政法委員會還“受毛澤東主席和周恩來總理的委托，指導與聯系最高人民法院、最高人民檢察署和人民監察委員會”。 《彭真傳》編寫組：《彭真年譜》（第二卷），中央文獻出版社2012 年版，第69 頁。 后來，民族和監察事務逐漸從政法工作中轉出;到1954 年9 月全國人民代表大會制度建立后，民政和立法不再屬于政法工作，政務院政法委員會的建制撤銷。 侯猛：《新中國政法話語的流變》，載《學術月刊》2020年第2期，第119-128頁。 1958年，成立中央政法領導小組。“文革”開始后，中央政法領導小組被撤銷。

1980年1 月，中共中央政法委員會成立;1982年《中共中央關于加強政法工作的指示》將政法委規定為黨委的一個工作部門，主要負責聯系、指導政法各部門的工作。2019年印發的《中國共產黨政法工作條例》規定，政法工作是黨領導政法單位依法履行專政職能、管理職能、服務職能的重要方式和途徑，黨委政法委員會是黨委領導和管理政法工作的職能部門，從事政法工作的專門力量主要包括審判機關、檢察機關、公安機關、國家安全機關、司法行政機關等單位。由此可見，新中國成立以來，政法工作的范圍包括審判、檢察、公安、國家安全和司法行政等，簡稱“公檢法司安”。

政法機關是國家的專政機關，行使專政職能。專政職能來自人民民主專政的理論，“對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。” 毛澤東：《毛澤東選集》（第四卷），人民出版社1991年版，第1475頁。 專政就是為了維護人民民主政權，使用專制的方法來對待敵對勢力和犯罪分子。專政機關的宗旨和任務是運用法律的武器，對境內外敵對勢力和破壞社會主義事業的犯罪分子進行專政，保護人民的權益，維護社會秩序，保障社會主義事業順利進行。

陳柏峰：我國政法教育的變遷與展望

政法機關是專政的工具，被形象地表達為“刀把子”。1957年《人民日報》的一則新聞稱：“首都法律界和政法部門工作人員都認識到這場斗爭的嚴重政治意義，他們積極地參加了這一斗爭”，“握緊人民民主專政的‘刀把子’”。 《握緊人民民主專政的“刀把子”首都法律界粉碎右派實現資產階級復辟陰謀》，載《人民日報》1957年9月13日，第1版。 1958年4月，董必武曾經指出：“司法的刀鋒是對著反革命，現在提出‘無反革命’的口號是危險的”，“死刑好比是刀子，我們武器庫里保存著這把刀子，必要時才拿出來用它”。 董必武：《董必武法學文集》，法律出版社2001年版，第414頁。 1979年10月，彭真曾指出：“公、檢、法機關是無產階級專政的武器，是黨和人民的刀把子，根本任務是打擊敵人，保護人民。” 彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第34頁。 “刀把子”的比喻，形象地揭示了政法機關的屬性，就是為了打擊敵對勢力，懲治違法犯罪行為，維護人民利益、社會公共利益和社會秩序的工具。

政法機關是“刀把子”，司法人員就是掌握“刀把子”的人，他們掌握、控制和使用著司法權。1952年11月，在北京政法學院成立典禮上，時任中央政法委員會副主任張奚若講：“革命成功了要鞏固這成功就一定要有種種的法律來保障，一方面保護人民利益，一方面鎮壓反對者。所以這樣說，政法工作就是革命工作的一部分，新社會必須有新的法律來鞏固它。” 張奚若：《中央政法委員會張奚若的講話》（1952年11月24日），載中國政法大學檔案館：《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學出版社2012年版，第21頁。 1957年12月，《人民日報》一則社論指出：“政法部門是刀把子，這個刀把子必須掌握在忠于國家、忠于人民、忠于社會主義事業的人們的手中。”“政法部門是人民民主專政的要害部門，為了加強人民民主專政，首先應該加強政法部門，要加強政法部門，就要整頓政法工作人員的隊伍。” 人民日報社：《政法部門需要徹底的整頓》，載《人民日報》1957年12月20日，第1版。 如果不落實黨對政法部門的領導、監督，政法部門就會缺乏戰斗力，黨的方針政策就難以正確地貫徹執行。專政工具就不能確保掌握在人民手中，就可能被奪去，無產階級政權就有被顛覆的可能。政法教育就是培養黨和人民的“刀把子”，確保專政工具掌握在可靠的人手上。

在大規模培養政治與法律并重的政法干部之前，是服務于政權建設的干部短期政治培訓。成立于1948年的中原大學，“是黨為吸收干部而創辦的，以學習政治理論、改造思想、改造人生觀為主旨的短期訓練班性質的干部學校。教育方針就是理論與實際相結合，中心任務就是要把知識分子當作自己人進行教育、改造，把他們培養成為能夠為人民服務的戰士。” 陶軍：《中原大學校史》，華中師范大學出版社2003年版，第5頁;蕭伯符主編：《中南政法學院史稿（1949-1994）》，武漢大學出版社1995年版，第7頁。 成立于1950年的西南人民革命大學，被規定為“短期的政治大學”，“只進行短期的一般政治教育，還不能進行時間較長的專業訓練，訓練的任務主要是初步的思想改造，樹立為人民服務的思想”，其教育方針是“對知識分子以歷史唯物主義為中心，系統地學習馬列主義毛澤東思想，結合學員思想實際改造思想，奠定革命的人生觀，明確人民大眾的立場，堅持為人民服務。” 《西南政法大學校史》編輯委員會：《西南政法大學校史（1950-2020）》，法律出版社2020年版，第7頁。

政法干部的培養，最早是服務于政權建設需要而進行的短期政治培訓，逐漸發展為政治與法律業務并重的短期培訓。為滿足政治培訓的需要，1949年12月中原大學成立政治學院，仍為短期政治培訓性質。1952年，根據司法改革和國家加強政權的需要，中南軍政委發文決定：為了補充在司法改革運動中政法工作部門干部的缺額，培養政法部門縣級以上的干部及提高政法工作人員的政策水平和業務水平，決定在中原大學成立政法學院。 劉可風：《中南財經政法大學校史》，湖北人民出版社，第47頁。 教育方針是堅持以業務培訓為主。學員來校之前，大都在部隊和地方政府工作期間受到過黨的教育，思想覺悟較高，學習的任務是提高法律業務知識。 陶軍：《中原大學校史》，華中師范大學出版社2003年版，第152頁。 1953年，以中原大學政法學院為基礎，合并中山大學、廣西大學、湖南大學的政法系科，成立中南政法學院。同樣，西南人民革命大學于1952年開設司法干部訓練班，并于8月建立西南人民革命大學政法系，其辦學任務是：為鞏固人民民主專政，適應國家需要與社會發展前途，以新民主主義為指導思想，培養以科學觀點與方法、學習馬列主義理論及人民政府法令、為人民服務的政法工作干部。 《西南政法大學校史》編輯委員會：《西南政法大學校史（1950-2020）》，法律出版社2020年版，第14頁。 1953年，以西南人民革命大學政法系為基礎，合并重慶大學、四川大學、貴州大學、云南大學、重慶財經學院的法律院（系），成立西南政法學院。

實際上，1953年前后，全國進行了兩次較大規模的政法院系調整。其中一個主要考慮是，舊中國的法學教育是為帝國主義、封建主義和官僚資產階級利益服務的，沿襲資本主義教育思想，不符合社會主義革命和建設的要求。政法院系調整后，政法教育實行短期培訓和長期正規教育結合，但都強調思想政治教育與專業培養并重。

1954年4月，召開了全國政法教育會議。會議認為經過院系調整后建立的政法學院樹立了工人階級思想的領導，基本上肅清了反動的國民黨六法觀點。國家已進入社會主義革命階段。政法工作不僅要依靠發動人民群眾的力量，而且要逐步加強和運用人民民主的法制，進一步鞏固人民民主專政。因此，有計劃地加強政法教育工作，已成為重要的政治任務和組織任務。 《中央人民政府高等教育部 召開全國政法教育會議》，載《人民日報》1954年4月28日，第3版。 會議確定今后政法教育的方針是：適應政法工作發展的需要，培養忠于社會主義建設事業、熱愛祖國、體格健全、具有堅定的工人階級立場和社會主義的政法觀點，掌握先進政法科學、熟悉專門政法業務的工作干部和法學家。 《中央高等教育部召開全國政法教育會議 確定培養政法建設人才的方針》，載《人民日報》1954年5月11日，第1版。

1950年代，我國形成了一種不同于舊的法科教育模式的政法教育模式，將過去舊式大學的法科改造為緊密地與國家政權和經濟社會業務相關聯，國家迫切需要的專才教育。政法教育批判舊法觀點和舊的法科教育模式。1952年6月，彭真指出：“反動的舊法史反映三大敵人的利益和意志的。取得了革命勝利的中國人民大眾，決不能用反動的舊法來為自己服務，就像狼牙絕對不能安在人的嘴里一樣。”“在法律觀點上，革命的和反革命的，人民的和反人民的，這是兩種對立的思想體系，決不能和平共存。我們如果不批判、不肅清反動的舊法觀點，它們就必然要侵蝕我們、俘虜我們。” ?彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻出版社1992年版，第70-71頁。 1954年6月，時任北京政法學院院長錢端升說：“舊的政法思想體系代表反動統治階級的利益，舊的政法教育是為反動統治階級培養服務工具的。因此，人民的政法教育必須在徹底否定舊的政法思想體系，徹底批判舊的政法理論的條件下建立新的政治法律科學;必須在密切結合政法建設實際的基礎上進行教學。” 錢端升：《對政法教育方針任務的一些體會》，載《人民日報》1954年6月29日，第3版。

政法教育模式重視向當時的蘇聯學習，學習蘇聯的政法理論體系和教學經驗。從教學制度到課程教材，都以蘇聯為藍本，尤其是學習蘇聯的馬克思主義政法理論。同時也要求從中國的政法實踐中進行提煉。1954年的全國政法教育會議強調，一切舊法觀點必須徹底批判，新的政法科學必須在理論與實際相結合、學習蘇聯先進經驗與中國實際情況相結合的基礎上建立起來。要求加強政治思想領導，不斷提高社會主義覺悟，善于總結新中國政法工作的實際經驗，體會人民民主法制的精神，并逐步以新中國的政法科學和人民民主法制來豐富教學內容，培養合格的高級政法人才。 《中央高等教育部召開全國政法教育會議 確定培養政法建設人才的方針》，載《人民日報》1954年5月11日，第1版。

政法教育不同于政治學教育。按照中國的學科劃分標準，政治學和法學是各有不同研究對象和體系的學科，因此，政法教育有時被人誤解為政治學和法學教育的合稱。其實，政法教育中并無政治學方面的知識教學內容。近代以來，政治學就屬于法學大類，政治思想、政治理論、政治關系、國家、政黨等是其知識范疇。但1950年代的大學，學習蘇聯經驗，一般沒有政治學專業。中原大學政治學院的主要課程是辯證唯物論與歷史唯物論、中國近代史、中共黨史、新民主主義論及各種具體政策。 劉可風：《中南財經政法大學校史》，湖北人民出版社，第35頁。 中原大學政法學院、中南政法學院都沿襲這一傳統。當時各政法院系都沒有政治學方面的課程。時至今日，政法類大學的政治學科實力一般都不強。

當時的政法教育模式強調法學教育的政治性。政法機關是無產階級的“刀把子”，政法工作干部就是掌握“刀把子”的人，政法教育就要培養“刀把子”，確保專政工具掌握在黨和人民手中。政法工作具有政治性，這種政治性在根本上就是“階級斗爭”。20世紀50年代，法學教育的背景是，要鞏固新生的無產階級革命政權，就必須加強政法工作;要加強政法工作，就必須培養勝任的政法工作干部。因此，政法教育具備鮮明的政治性特征。一是強調馬克思列寧主義理論和黨的路線方針政策的教育，使學生深刻理解黨和國家的政策，維護黨和政府的方針、維護社會主義法制;二是強調政治思想教育和組織教育，使學生具有堅定的工人階級立場、忠心耿耿地為人民服務的政治品質和良好的組織性紀律性。 錢端升：《對政法教育方針任務的一些體會》，載《人民日報》1954年6月29日，第3版。 因此，“政法”雖然起源于政治法律的合稱，其實質含義是“政治性的法律”，政法工作是強調政治性的法律工作，政法教育是強調政治性的法律教育。

二、法學專業化發展與政法教育變遷

改革開放后，全國出現了安定團結的政治局面，黨和國家的工作重心開始向社會主義現代化建設轉移，法制建設相應受到重視。黨的十一屆三中全會指出：“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法制具有穩定性、連續性和極大的權威，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。”“應當把立法工作擺到全國人民代表大會及其常務委員會的重要議程上來。檢察機關和司法機關要保持應有的獨立性;要忠實于法律和制度，忠實于人民利益，忠實于事實真相;要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權。”1979年，五屆全國人大二次會議通過了《刑法》、《刑事訴訟法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》等七部重要法律，開啟了法制建設的新征程。在不斷加強立法的同時，司法得到全面恢復，中央強調切實保證司法機關行使憲法和法律規定的職權。1982年12月4日，五屆全國人大五次會議通過了新《憲法》，對法治建設起到了極大的推動和保障作用。

在重視法制建設的背景下，法學教育必然有相應的調整。1977年秋，恢復高考招生制度，到1983年全國有50余所法律院校先后恢復招生，全面開展多層次的學歷教育。在法學課程設置上，明確政法院校不同于黨校，中心任務是法律專業教學。1982年7月，彭真指出：“政法部門的干部要學習法律，熟悉法律，善于運用法律。……如果不系統地學習法律，不熟悉法律，怎么領導人民遵守法律，怎么依法辦案和做好政法工作？”“政法各部門都有自己的專業科學知識。它們對于政法干部來說，同生產戰線的干部、職工必須掌握的科學、技術知識一樣重要。” 彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第130-131頁。 1982年司法部文件明文規定，政法學院應突出、加強法律專業課，目前應不低于必修課總學時的55%。 冀祥德：《中國法律教育30年》，載中國社會科學院法學研究所：《中國法治30年（1978-2008）》，社會科學文獻出版社2008年版，第253頁。 媒體和學者的討論可能對此產生了影響。有人指出，政法院系畢業生的文化基礎知識和專業知識從1950年代以來就比較薄弱，基礎訓練和專業訓練都不夠，有的只是學了一些蘇聯的法律課程，或者經典著作中涉及法學的知識;原因在于，強調法學教育培養“刀把子”，在校期間主要是解決立場、觀點、方法問題，教學內容寧可“少而精”;認為這種狀況應當得到改變。 羅典榮：《對法學教育改革提幾點意見》，載《人民日報》1981年1月13日，第5版。

隨著法律的不斷完善，法學課程體系、教材體系、學科體系建設穩步推進，法律人才培養逐漸轉型。專業化的法學教育在多種層次、多種形式的辦學中展開，全日制教育和業余教育并舉，大學本科教育得以鞏固和發展，大專、中專層次的辦學也穩步推進。在職政法干部的培訓得到很大發展，廣播電視大學、函授大學、自學考試等多種形式的法律專業在政法院校廣泛開展。司法部組織編寫了幾乎各門課程的教材，各個政法院校也合作或單獨編寫不少教材。總之，改革開放后，法學教育迅速走上了專業化、職業化的發展道路，法律專業知識在教材和課程體系中的比例越來越高。

在1980年代，雖然法學教育專業化、職業化發展的態勢明顯而強勁，但法學教育的政治性仍然被強調。黨的十一屆三中全會指出：“我們國內現在還存在著極少數敵視和破壞我國社會主義現代化建設的反革命分子和刑事犯罪分子，我們決不能放松同他們的階級斗爭，決不能削弱無產階級專政。”1985年1月，彭真指出：“我們經常接觸敵對勢力、黑暗勢力，如果辦事不是憑黨性……政法隊伍就一定會損傷戰斗力。” 彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第257頁。 1986年3月，彭真指出：“政法隊伍是掌握刀把子的，有權依法抓人、起訴、判刑……黨、國家和人民給了我們這樣大的權力，這樣光榮、艱巨的任務，我們就要對得起黨，對得起國家，對得起人民。首先要有黨性，高度的黨性，純潔的黨性，全心全意為人民服務的黨性……” ?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第314頁。 1979年10月，時任司法部副部長李運昌在北京政法學院的講話中指出：“同志們在這里學習，學什么呢？學通法律，掌握有力的武器，跟敵人作斗爭。在政法這個工作崗位上，保障國家的安定團結，保障‘四化’的真正實現。” 李運昌：《在北京政法學院開學典禮上的講話》（1979年10月24日），載《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學出版社2012年版，第169頁。

一直到1990年代，盡管越來越強調專業知識的重要性，但政法教育的政治性仍然被強調。1983年5月，時任中共中央書記處書記、中央政法委書記陳丕顯在中國政法大學講：“我希望中國政法大學從一開始就十分注意學生的政治思想、法制觀念和道德品質的教育，使學生畢業后在實際工作中能夠自覺地堅持四項基本原則，不但懂法，而且能夠遵紀守法。” ?陳丕顯：《在中國政法大學成立大會上的講話》（1983年5月7日），載中國政法大學檔案館：《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學出版社2012年版，第244頁。 那時人們普遍認為，政法教育應當培養德智體全面發展的能從事立法司法，以及法學教育、科研的專門人才。因為政法學科內容和學生將來所要從事的工作很大一部分既有很強的階級性，又有很強的社會性，它涉及國家的政治、法律、經濟、上層建筑的各個方面，因此對政治立場、道德品質、思想作風、意識修養等方面應當有嚴格的要求，并有相應的考核制度和辦法。 張耕：《中國政法教育的歷史發展》，吉林人民出版社1995年版，第175頁。 政治性要求政法教育貫徹黨的教育方針，貫徹黨的政法工作路線，因此需要教育政法干部后備人才堅持四項基本原則，堅決貫徹黨的政治路線、組織路線、思想路線。

強調政法工作的政治性的一個原因，在于1980年代的刑事政策。1983年7月，鄧小平指出：“刑事案件、惡性案件大幅度增加，這種情況很不得人心。幾年了，這股風不但沒有壓下去，反而發展了。原因在哪里？主要是下不了手，對犯罪分子打擊不嚴、不快，判得很輕。對經濟犯罪活動是這樣，對搶劫、殺人等犯罪活動也是這樣。”“現在是非常狀態，必須依法從重從快集中打擊，嚴才能治住。搞得不疼不癢，不得人心。我們說加強人民民主專政，這就是人民民主專政。要講人道主義，我們保護最大多數人的安全，這就是最大的人道主義！嚴厲打擊刑事犯罪活動是一件大快人心的事。” 鄧小平：《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第33-34頁。 1986年3月，彭真指出：“對那些嚴重危害社會治安的刑事犯罪活動，就是要依法從重從快，嚴厲打擊，決不能寬容，決不能講什么仁慈。這是個原則問題。對那些反人民的壞人的仁慈，就是對人民的殘忍，就是對人民民主權利的踐踏。” 彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第307-308頁。 在這種背景下，政法工作的“刀把子”功能不斷被喚醒。人們認為，社會治安狀況沒有根本好轉的原因之一是對犯罪分子打擊不力，一些政法機關對刑事犯心慈手軟。在我國現階段剝削階級已基本被消滅的情況下，對政法機關的“刀把子”作用認識不足，“刀把子”沒有起到威懾效果。“刀把子”是進行社會主義現代化建設的重要保證。 肖家保：《依法嚴懲犯罪分子是實現社會治安好轉的首要措施 法學界人士認為要加強政法機關“刀把子”作用》，載《人民日報》1983年7月31日，第4版。

另一個原因，可能與1980年代中后期的治安形勢有關。1986年1月，鄧小平指出：“搞四個現代化一定要有兩手……一手抓建設，一手抓法制。黨有黨紀，國有國法。堅持四項基本原則中為什么要有一條堅持人民民主專政？只有人民內部的民主，而沒有對破壞分子的專政，社會就不可能保持安定團結的政治局面，就不可能把現代化建設搞成功。” 鄧小平：《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第154頁。 1989年1月，治安形勢相當嚴峻，喬石指出：“小平同志歷來講，要‘一手抓建設，一手抓法制’，‘不能不講四個堅持，不能不講專政’。這些論斷深刻地闡明了作為人民民主專政重要工具之一的政法公安部門，在改革中突出的重要性。” 喬石：《喬石談民主與法制（上）》，人民出版社、中國長安出版社2012年版，第174頁。 在此情形之下，1990年3月，中共中央決定恢復設立中央政法委員會。

總體而言，隨著法學教育的變化，政法部門“刀把子”論逐漸被淡化，在法學教育中越來越少提及，直到1990年代后幾乎淡出人們的視野。1983年，有學術討論意見提出，把政法部門說成是“刀把子”，在階級斗爭的時代是正確的，現在階級關系發生了變化，政法部門當然還有“刀把子”的作用，但還有保護人民民主權利、處理大量人民內部矛盾和經濟糾紛等方面的任務，因此簡單用“刀把子”來概括政法部門的整體功能是不科學的。 張傳楨、李然：《“刀把子”風波記》，載《法學》1997年第6期。 這種論點在提出時遭到一些反對和質疑，但并未受到實質沖擊。雖然實踐中一直強調政法部門在人民民主專政中的重要功能，但逐漸不再用“刀把子”來論述，越來越強調社會秩序的維護和合法權益的保護。1990年2月，喬石指出：“政法部門是人民民主專政的重要機關，它的首要職能是保障人民民主權利，保護廣大人民的合法利益。”“政法部門是執法機關，只有嚴格執法，才能保障人民的合法權益不受侵犯。” 喬石：《喬石談民主與法制（上）》，人民出版社、中國長安出版社2012年版，第191-192頁。

這種變化，有其現實基礎。過去，人們把司法人員看作“掌刀把子”的人，是對敵人進行專政的戰士。因此，法學教育十分強調政法干部的政治素質，而相對輕視業務素質。這種觀念源于新中國成立初期的實際情況。那時，階級矛盾是國內的主要矛盾，鎮壓敵人的反抗，鞏固新生的人民政權，是政法機關的中心任務。在你死我活的階級斗爭環境中，政法干部必須立場堅定，對黨忠誠，能夠依照靈活多變的對敵斗爭政策，穩準狠地打擊敵人。社會主義改造基本完成之后，階級矛盾不再是國內的主要矛盾。改革開放將重心轉移到經濟建設上來，階級矛盾不再是主要矛盾，盡管政法機關仍然承擔專政職能，但其主要職能從對敵人專政轉化為依法調停處理人民內部矛盾，具體包括：（1）依法調停處理公民個人之間、公民與法人之間、法人與法人之間的沖突和矛盾;（2）依法調停和處理公民、法人與國家機關及其工作人員之間的沖突和矛盾;（3）依法調停處理社會中不同的利益群體之間的沖突和矛盾;（4）依法懲處和教育犯罪分子;（5）依法懲罰官僚主義和恃仗特權的不法行為。 甘藏春、白蓮湘：《司法隊伍建設中亟待更新的兩個觀念》，載《人民日報》1989年5月26日，第6版。 政法機關主要職能的變化，必然對政法干部的素質提出新要求，重點體現在必須具備深厚的法律專業素質和職業素養。法學教育必然會據此做出相應的調整。

與上述進程同步，學者、主流媒體和教材對政法工作的職能都更新了認識。人們明確提出對政法工作的職能要有新認識，認為過去以“刀把子”“槍桿子”做比喻，將政法機關僅僅定位為專政工具，政法工作是打擊和管理;但隨著社會的發展，包括人民法院、人民檢察院、人民公安、司法行政部門等在內的政法機關是管理機關，也是服務機關，政法工作，既要維護穩定，也要促進社會和諧。 嶷山：《政法工作要有新思路》，載《人民日報》2003年10月8日，第14版。 在法學理論上，這種認識同樣有所更新，體現在相關教材中法的作用的討論。之前，《國家與法的理論》教材多強調法的階級性，重視社會主義法的本質的論述，強調社會主義法是通過黨和國家表現的無產階級和廣大人民的意志，是加強和鞏固無產階級專政的有力武器。 吉林大學法律系國家與法的理論教研室：《馬克思列寧主義國家與法的理論（講義）》（1977年7月），西南政法學院國家與法的理論教研室1978年7月翻印本，第161-171頁。 改革開放后的第一本《國家與法的理論》教材，繼續強調社會主義法制是對敵專政的銳利武器，同時也強調它是社會主義民主的有力保障，是處理人民內部矛盾的重要手段，是建設社會主義的重要保證。 西南政法學院、湖北財經學院法律系國家與法的理論教研室合編：《馬克思列寧主義國家與法的理論》，1979年7月印刷本，第175-191頁。 之后的《法學基礎理論》教材中，國家理論大幅度退場，討論社會主義法律的作用，從懲辦敵人、保護人民、發展經濟和對外交往四個方面展開。 陳守一、張宏生：《法學基礎理論》，北京大學出版社1981年版，第241頁。 再后來的《法理學》教材，則從維護階級統治、執行社會公共事務兩方面討論私有制社會中法的作用，從保障、引導和推進社會主義市場經濟、民主政治、精神文明、對外開放四個方面討論中國社會主義法的作用。 沈宗靈：《法理學》，高等教育出版社1994年版，第70-76頁。

1990年代以后，法學教育朝著專業化方向突飛猛進，政治性及政法教育似乎日漸淡出。對法學教育的討論，幾乎都著眼于專業性的教育方案，以培養出適應“四化”建設需要的法律專門人才。開始討論如何處理好“博”和“專”的關系，增加經濟、外語、科技等方面的課程，以讓學生打下堅實的基礎知識之后去追求法律“專”;如何優化政法院校辦學模式和發展方向，以滿足市場經濟法律人才培養的需要;如何適應改革開放的需要，讓法學教育適應國際競爭并促進中國的發展。法學教育的培養目標，從主要面向公、檢、法、司機關，轉變到面向全社會培養法律服務工作者，邁向大數量、復合型、應用型、多層次，既對內又對外的法律人才。 毛磊：《法學教育改革乃當務之急——司法部副部長王巨祿一席談》，載《人民日報》1994年8月28日，第5版。 隨著市場經濟和法治建設的展開，法學教育逐漸定位于培養適應社會經濟、政治、文化等各方面發展要求的職業法律人才，而不局限于為政法機關培養干部。法學教育的主要目的就是培養市場經濟和法治國家的預備法律人，為此，其重心是進行科學的職業訓練，傳授法律的基礎理論、實踐技能及操作技巧，使未來的法律人在多元的崗位上能夠嫻熟地處理相關法律事務。到21世紀以后，《法律職業倫理》課程逐漸在政法院校開設，教材和課程中并不突出強調政法工作的政治性。 馬長山：《法律職業倫理》，人民出版社2020年版;巢容華：《法律職業倫理》，北京大學出版社2019年版。

三、新政法教育的實踐背景

從1990年代開始，國家和權威媒體不再將政法機關比作“刀把子”，在大學里“刀把子”論一度受到學者的批判。例如，有人反思冤案發生時說：“在過去很長一段時間，法律制度及政法機關曾被簡單地視為‘刀把子’‘槍桿子’，是冷冰冰的工具。步入法治社會，如果不及時糾正這樣的理念，必將使司法實踐陷于‘重打擊、輕保護’的怪圈。” 裴智勇：《佘祥林案讓我們期待什么》，載《人民日報》2005年4月19日，第5版。 直到2014年，《人民日報》重提：“政法機關作為人民民主專政的國家政權機關，是黨和人民掌握的刀把子，必須置于黨的絕對領導之下。” 本報評論員：《毫不動搖堅持黨對政法工作的領導》，載《人民日報》2014年1月9日，第1版。 此后，“刀把子”話語在主流媒體中重新頻繁出現。這種話語的變化，并非歷史的簡單回歸，而是螺旋式上升的創新發展。在新的歷史條件下，政法工作需要做出新的調整，相應的話語必然有所變化。服務于政法工作的法學教育，同樣應當與時俱進，有所發展和調整。這種發展和調整，使法學教育出現了一種新政法的特征，并出現新政法教育的興起。新時代的治國理政實踐，造就了強調政治性的大法治工作格局，構成了新政法教育發展的實踐背景。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，從堅持和發展中國特色社會主義全局出發，提出“四個全面”戰略布局，即全面建設社會主義現代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨，開啟中國特色社會主義新時代。新時代的治國理政以推進國家治理體系和治理能力現代化為制度支撐，以完善國家治理體系為核心內容，以提升國家治理能力為本質要求，以全面依法治國為根本路徑，以全面從嚴治黨為根本保證。黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”，并將其作為全面深化改革的總目標。十九屆四中全會系統闡述了我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢，并聚焦支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度，部署重點任務，對完善和發展我國國家制度和治理體系作出了頂層設計。習近平法治思想用“十一個堅持”回答全面依法治國一系列重大問題，為建設法治中國提供了科學指引和根本遵循。全面從嚴治黨以加強黨的長期執政能力建設為主線，改革國家監察體制，深入推進反腐敗斗爭，以法治思維和法治方式踐行依規治黨，堅持依法治國和依規治黨有機統一，構建形成黨內法規和國家法律相輔相成、相互促進、相得益彰的“大法治”戰略布局。

新時代的治國理政，在法治領域創造了一系列新實踐，包括依規治黨、紀檢監察、國家安全法治、社會治理法治、國際人權、涉外法治等多方面。這些實踐都具有很強的政治性。一是全面依法治國深入政治領域，法治思維和方式運用于全面依規治黨、紀檢監察實踐;二是國家和社會治理廣泛深刻納入全面依法治國范疇，典型的如國家安全、社會治理等帶有政治性、政策性的領域的法治實踐;三是涉外法治關聯國際政治、國際關系的領域和實踐，典型的如人權、知識產權、國家安全等領域。這些實踐對政治性的強調，為法學教育提出了新要求。回應這些新要求，必然走向新政法教育。

（一）依規治黨實踐

黨的十八大以來，全面從嚴治黨的戰略布局之下，黨內法規建設取得歷史性成就，依規治黨實現歷史性發展。黨內法規作為中國共產黨管黨治黨的制度實踐，自中國共產黨誕生之時即已存在;1938年在延安召開黨的六屆六中全會上，毛澤東第一次提出“黨內法規”概念。1980年代，“黨內法規”概念寫入中共中央文件。黨的十四大修改通過的黨章，第一次以黨內根本大法的形式確認了“黨內法規”概念。黨的十八大以后，黨中央提出堅持依規治黨，高度重視黨內法規建設，通過依規治黨推進全面從嚴治黨。2014年10月，黨的十八屆四中全會把形成完善的黨內法規體系確立為建設中國特色社會主義法治體系的重要方面，對加強黨內法規制度建設作出明確部署。2015年10月，十八屆五中全會提出，全面提高黨依據憲法法律治國理政、依據黨內法規管黨治黨的能力和水平。2016年12月，中共中央印發《關于加強黨內法規制度建設的意見》，第一次全國黨內法規工作會議召開。2017年10月，黨的十九大將“依規治黨”寫入黨章，提出堅持依法治國和依規治黨有機統一，加快形成覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內法規制度體系。2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上宣布，中國共產黨已經“形成比較完善的黨內法規體系”。2021年12月，第二次全國黨內法規工作會議召開。

黨的十八大以來，黨加快推進和統籌協調各位階、各類型、各領域黨內法規制度建設，出臺一大批黨內法規，僅中央黨內法規就制定和修訂了200多部，黨內法規總量數以千計。不僅有規可依的問題得到解決，而且黨內法規質量顯著提升，形成了黨章和黨的組織法規、黨的領導法規、黨的自身建設法規、黨的監督保障法規“1+4”的基本框架。與此同時，黨內自上而下建立起黨內法規工作組織體系、制度體系和專門工作隊伍。全面設立負責黨內法規制度事務的專門工作機構，形成了完整的黨內法規工作組織體系，黨內法規規劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等工作機制同步建立，黨內法規人才隊伍建設顯著強化，具體工作常態化推進。

（二）紀檢監察實踐

在全面從嚴治黨、全面依法治國背景下，黨和國家監督體系不斷健全，尤其是開展國家監察體制改革，制定國家監察法，紀檢監察活動達到了歷史新高度。中國共產黨的紀檢監察活動始于1921年“一大”黨章強調黨的紀律，1922年中共“二大”黨章單列了“紀律”一章。1927年4月，中共“五大”選舉產生了中央監察委員會，這是中共歷史上首次設立專門的紀律檢查機構。其后，黨章增設了“監察委員會”一章。1945年，中共“七大”通過的黨章專列了“黨的監察機關”一章。新中國成立后，中國共產黨建立了中央紀律檢查委員會，1955年選舉產生中央監察委員會;政務院也設立了人民監察委員會，1954年改為監察部。1986年設立監察部作為國家行政機構內的監察機關，1993年紀檢機關與監察機關合署辦公。2016年，在北京市、山西省、浙江省開展國家監察體制改革試點工作，將行政監察部門、預防腐敗機構等工作力量整合，組建監察委員會。2018年，第十三屆全國人大一次會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》及《中華人民共和國監察法》，設立國家監察委員會，并與黨的紀律檢查委員會合署，以統籌領導全國的紀檢監察活動。2021年8月，《中華人民共和國監察官法》頒布。2021年9月，經黨中央批準，國家監察委員會公布施行《中華人民共和國監察法實施條例》。目前，各級國家監察委員會同黨的紀律檢查機關合署辦公，對所有行使公權力的公職人員監察全覆蓋，監察法賦予國家監察委員會職責權限和調查手段，用留置取代“雙規”措施。黨統一指揮、全面覆蓋、權威高效的紀檢監督體系已經建立起來，黨內監督同國家機關監督、民主監督、司法監督、群眾監督、輿論監督實現貫通。

（三）國家安全法治實踐

黨的十八大以來，中國共產黨在維護國家安全實踐中形成了總體國家安全觀，它成為新時代維護國家安全的思想武器和科學指南，開啟國家安全法治建設的嶄新篇章。2014年4月15日，習近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上發表重要講話指出：“必須堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經濟安全為基礎，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”“構建集政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系。” 習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2018年版，第200-201頁。 黨的十九大把國家安全工作放在突出的重要位置，將堅持總體國家安全觀納入新時代堅持和發展中國特色社會主義基本方略，對國家安全工作做出專門部署。2018年4月，十九屆中央國家安全委員會召開第一次會議，習近平總書記進一步系統闡述了總體國家安全觀的豐富內涵，并對全面貫徹落實總體國家安全觀提出新要求。總體國家安全觀形成于治國理政的偉大實踐，又在實踐中不斷發展完善。它揭示了國家安全的本質和內涵，引領國家安全實踐，是新時代國家安全工作的強大思想武器和行動指南，是中國特色國家安全學學科建設的指導思想和理論源泉。

在全面依法治國背景下，我國國家安全法治實踐豐富而鮮活。2015年通過的新《中華人民共和國國家安全法》，全面貫徹總體國家安全觀。改革開放以來，國家安全領域的專門立法日趨豐富，在黨的十八大以來得到進一步加強。一是維護國家政治秩序和社會秩序的立法，如集會游行示威法、戒嚴法、保守國家秘密法、反間諜法、國家情報法等;二是維護國家統一和領土完整的立法，如反分裂國家法、領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法、出入境管理法等;三是維護國防和軍事安全的立法，如國防法、兵役法、香港特別行政區駐軍法、澳門特別行政區駐軍法、人民防空法、國防動員法、軍事設施保護法、國防交通法等;四是維護經濟安全的立法，如反洗錢法、反壟斷法等;五是維護社會安全和公共安全的立法，如突發事件應對法、反恐怖主義法、境外非政府組織境內活動管理法等;六是維護網絡安全、信息安全的立法，如網絡安全法、測繪法等;七是維護生態安全、資源安全的立法，如環境保護法、大氣污染防治法等;八是維護核安全的立法，如核安全法、放射性污染防治法等;九是維護新型領域安全的立法，如深海海底區域資源勘探開采法等。

（四）社會治理法治實踐

新中國的社會治理實踐，先后經歷社會管制、社會管理、社會治理三個階段，完成了從“管控格局”“管理體制”到“治理體系”的轉型。2006年，黨的十六屆六中全會提出：“健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”。2012年，黨的十八大報告將“法治保障”納入社會管理格局。2013年，黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”概念，要求“創新社會治理體制，提高社會治理水平”，“改進社會治理方式，堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。”2014年，十八屆四中全會提出“推進多層次多領域依法治理，提高社會治理法治化水平”。2017年，黨的十九大報告提出“完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。2019年黨的十九屆四中全會提出“完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”。將之前“社會治理體制”的表述變為“社會治理體系”，這是理論上的創新，因為治理體系包含治理理念、治理制度、治理體制、治理機制、治理技術等，內涵更加豐富、科學、完整。 張文顯：《新時代中國社會治理的理論、制度和實踐創新》，載《法商研究》2020年第2期，第11頁。 習近平總書記深刻指出：“治理和管理一字之差，體現的是系統治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。” 新華社：《習近平在參加上海代表團審議時強調 推進中國上海自由貿易試驗區建設 加強和創新特大城市社會治理》，載《人民日報》2014年3月6日，第1版。

黨的十八大以來，中國在完善社會治理體系、推進多層次多領域依法治理、完善多元化糾紛解決機制等多方面創造了豐富的經驗。以堅持和發展新時代“楓橋經驗”為例。隨著我國社會主要矛盾的深刻變化，人民群眾對社會治理、平安建設、法治建設的需求發生許多變化，社會治理體系和治理能力都需要發展。因應這種需求，“楓橋經驗”從以對敵斗爭為中心的社會管制經驗，發展到以維穩為中心的社會管理經驗，再到共治共建共享的社會治理經驗;由單純的化解矛盾糾紛的經驗，上升為維護社會和諧穩定、促進經濟社會協調發展的經驗，進而成為平安中國建設的抓手;由單純的群防群治色彩，轉型為以法治理念、法治思維、法治方式化解矛盾、促進和諧的經驗，實現歷史性飛躍和創新。 張文顯：《習近平社會治理思想引領“楓橋經驗”創新發展》，載《國家檢察官學院學報》2019年第3期，第3-10頁。

（五）人權實踐

人權就是人的基本權利，或“人之所以成為人”的權利，它不分種族、性別、國籍、族裔、語言、宗教或任何其他身份地位。人權觀念始于西方國家。從法律的角度來看，現代人權主要包括人身權、政治權、經濟權和文化權等內容。1948年《世界人權宣言》產生后，人權的普遍性原則為世界各國所公認。聯合國大會1966年通過的《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，是《世界人權宣言》的重要補充和細化。這兩個公約將《世界人權宣言》法律化，構成了國際人權憲章，標志著全人類的人權事業有法可依。1991年中國發表《中國的人權狀況》白皮書，標志著中國全面重視人權保障。1997年黨的十五大提出“保證人民依法享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權”。2003年通過憲法修正案，明確規定“國家尊重和保障人權”。2007年黨的十七大提出“尊重和保障人權，依法保證全體社會成員平等參與、平等發展的權利”，并將“尊重和保障人權”寫入黨章。2009年至今，中國已制定實施4期國家人權行動計劃，國家人權行動計劃已實現與國家發展規劃的對接和統一。

我國人權發展道路根植于中華文明5000多年的文化傳統，源自近代以來170多年的艱辛探索，歸功于1949年以來的偉大實踐。我國堅持人權的普遍性與特殊性相結合，堅持生存權、發展權是首要的基本人權，堅持人民幸福生活是最大的人權，堅持促進人的全面發展，堅持在發展中保障和改善民生，以發展促人權，取得了人權事業的全面發展和巨大成就，成功走出一條中國特色社會主義人權發展道路。 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國共產黨尊重和保障人權的偉大實踐》（2021年6月），人民出版社2021年版，第2頁。 《憲法》《民法典》等法律法規及政策文件共同保障了我國公民的基本人權。在人權內容上，我國強調人權的整體性和不可分割性，協同推進和一體落實公民政治權利、人身人格權、經濟社會文化權利以及環境保護與生態權益。在人權主體上，我國強調個人人權與集體人權的有機統一，將國家富強、民族振興和人民幸福融為一體，在推動全國、全民族和全體人民的權益保障的同時，實現每一個人的自由和全面發展。全面建成小康社會開辟人權事業新境界，消除絕對貧困實現基本生活水準權，以發展促人權增進經濟社會文化權利，實行良法善治維護公民權利政治權利，促進社會公平保障特定群體權益。 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《全面建成小康社會：中國人權事業發展的光輝篇章》（2021年8月），人民出版社2021年版，第3-54頁。 中國的人權實踐，夯實了人權基礎，豐富了人權內涵，完善了人權保障的現實方案，譜寫了人權進步的歷史篇章，創造了人類尊重和保障人權的奇跡。

然而，1990年代以來，以美國為首的西方國家圍繞人權問題頻頻向中國政府和人民發難。西方國家把自己的人權觀以及與此相聯系的價值觀、民主觀，宣揚為超階級的全人類共同的價值標準，把西方國家裝扮成代表人類利益的“人權衛士”;打著“人權無國界”的旗號，直接插手中國內部事務，誤導中國社會輿論，甚至支持危害中國政治和社會穩定的勢力，支持、策劃騷亂，干涉中國內政;利用中國存在或出現過的政治斗爭、腐敗問題、社會問題，詆毀中國的社會主義制度，攻擊中國共產黨的領導。長期以來，西方反華勢力從未停止利用所謂“西藏問題”（包括西藏人權）擾亂遏制中國，支持達賴集團不斷制造事端，企圖破壞西藏社會穩定。美國先后炮制多部涉藏法案，圖謀干涉中國內政。 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《西藏和平解放與繁榮發展》（2021年8月），載中國人權網，http：//www.humanrights.cn/html/wxzl/2/6/2021/0521/58831.html，2021年10月20日訪問。 近來，境外反華勢力無視中國政府為保障各民族平等權利所做的巨大努力，無視新疆人權事業取得的歷史性進步，編造所謂新疆“種族滅絕”的欺世謊言，企圖蒙蔽國際社會，誤導國際輿論，阻遏中國發展進步。 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《新疆各民族平等權利的保障》（2021年7月），載中國人權網，http：//www.humanrights.cn/html/wxzl/2/6/2021/0714/60303.html，2021年10月20日訪問。

（六）涉外法治實踐

近年來，以美國為首的部分西方發達國家掀起了逆全球化風潮，全球治理遭遇困境，中國涉外法治受到沖擊。美國屢屢濫用“長臂管轄”，圍堵經濟對手的國家、相關企業甚至個人，不顧國際法上的管轄權規則，不斷擴大其國內法的域外適用范圍，強行將外國的實體和個人置于其管轄之下。這種“叢林法則”和霸權主義，使國際秩序遭到破壞，使國際法遭到踐踏。在對外斗爭中，面對霸權行徑，我國拿起法律武器，加快涉外法治工作布局，占領國際斗爭法治和道義制高點。我國制定出臺了出口管制法、不可靠實體清單規定等，完善外商投資國家安全審查制度，加快我國法域外適用的法律體系建設。在涉外法治領域，最為核心的是知識產權法治問題。知識產權制度源自西方資本主義興起時期，到20世紀初，西方國家普遍制定了保護知識產權的法律;與此同時，保護知識產權的世界性或地區性的國際條約陸續出現。1967年《建立世界知識產權組織公約》締約，1974年世界知識產權組織成為聯合國的專門機構。改革開放以后，我國頒布了一系列保護知識產權的法律、法規，1980年參加了世界知識產權組織，成為一系列國際條約的成員國。中國的知識產權保護工作，意在融入世界經濟格局，促進建設國家現代化經濟體系，激發社會創新活力。

當前，中美外交關系的重心是經貿關系，經貿關系的核心就是知識產權。而以美國政府為代表的西方發達國家，以知識產權為借口打擊科技競爭對手、破壞正常國際交流，對中國企業實施不正當競爭政策，針對企業家和科學家采取法律調查措施，針對科研機構采取阻礙合作措施，針對留學生群體采取限制入境措施等。例如，由于中興和華為的通信技術處于前列，是中國最高技術的代表，所以美國用盡各種辦法進行打壓。美國的這類措施多以知識產權侵權為由展開，以此為口實并進行深入調查，其套路是：第一，以知識產權和商業秘密侵權為由啟動調查程序;第二，若第一步指控無法確證，轉向調查虛假陳述、電信詐騙與逃稅;第三，若前兩項指控無法確證，則針對被調查者進行輿論栽贓和污名化渲染，以達到恐嚇、阻卻與華合作的目的。美國《2021創新和競爭法案》，不僅指責中國“盜竊”知識產權，還禁止參與過中國研究項目的學者申請資助，禁止政府雇員參與中國政府的人才招募計劃。英國、日本、澳大利亞緊隨其后，以知識產權保護為借口，紛紛制定限制對華科技交流政策。

四、新政法教育的展望

新時代“四個全面”戰略布局完整地展現治國理政總體框架，體現黨和國家各項工作關鍵環節、重點領域、主攻方向，注重發展和治理系統性、整體性、協同性。正是在“四個全面”戰略布局下，法律和法治工作的范圍、任務、功能等都發生了重大變化，法治工作的政治性有了新的內涵。與此同時，當今世界正處于百年未有之大變局，人類社會既充滿希望，又充滿挑戰。經濟全球化、政治多極化深入發展，全球深層次矛盾突出，不穩定性不確定性增多。西方國家力量相對下降，中國力量穩步上升，美國雖然仍然是“最強”國家，但對中國的優勢逐漸縮小。美國對中國發展的政治攻擊、經濟遏制、輿論干擾策略有所加強，中國法治工作因此在很多領域有了國際政治性。法學教育需要回應法治工作實踐，眾多領域的法學教育因此有了很強的政治性，從而與之前的職業化法學教育有了很大差異，一種新政法教育呼之欲出。

新政法教育的政治性，既體現在學科知識體系上，也體現在法治人才培養要求上。在學科知識體系上，需要以馬克思主義理論為指導，將習近平新時代中國特色社會主義思想有效融入，認真學習領會和貫徹落實習近平法治思想。在不同學科中，還需要有效融入具體有針對性的新時代創新思想和理論。例如，黨內法規學，需要融入全面從嚴治黨、依規治黨理論;社會治理法學，需要融入國家治理體系和治理能力現代化理論，融入法治社會建設理論，融入中國特色社會治理理論。在法治人才培養上，需要將政治性的思想和理論融入學科知識體系并傳授給學生;需要加強黨的方針、政策、路線教育，強化政治意識和組織觀念;強調道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。培養忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍，推進法治專門隊伍革命化、正規化、專業化、職業化。

（一）黨內法規學

在全面從嚴治黨、依規治黨背景下，黨內法規學有作為一門獨立學科的趨勢。一些高校在法學一級學科下設置獨立的黨內法規二級學科或在有關二級學科下設置黨內法規研究方向，設立黨內法規研究中心，并與黨內法規工作機構聯合培養黨內法規專門人才。2018年，武漢大學在憲法與行政法及中共黨史學科下招收黨內法規研究方向碩士研究生，2020年，吉林大學、華東政法大學自主設置黨內法規學二級學科。黨內法規學作為一門學科，有其特定的研究對象，它是以黨內法規現象為專門研究對象的學科，這也是其學科獨立性的標志。相應地，其研究范圍主要包括四個方面：黨內法規的基本原理、歷史沿革、制度體系、實踐運行等。 宋功德、張文顯：《黨內法規學》，高等教育出版社2020年版，第4-5頁。 這四個方面的內容，既相對獨立而又密切聯系，體現了理論、歷史、制度、實踐的統一。黨內法規學是在堅持和發展中國特色社會主義的背景下，在中國共產黨管黨治黨、執政治國的長期實踐中逐漸發展的，也會在國家治理體系和治理能力現代化的進程中不斷完善的。尤其是黨的十八大以來，黨中央高度重視黨內法規制度建設，推動黨內法規建設工作取得重要進展和成效。黨內法規學聚焦中國共產黨依規治黨的理論與實踐，建立在中國共產黨治國理政的制度邏輯基礎上，凝聚黨內法規制度建設和運行的內在規律。黨內法規學具有鮮明的中國特色，是全面從嚴治黨實踐在學術體系、學科體系、話語體系上的反映和升華。黨內法規專門工作隊伍的培養，一方面需要強化業務能力，使人才能夠正確運用法治思維處理黨內法規規劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等具體工作;另一方面必然要求突出政治標準，把政治素質貫穿培養過程，這必然為法學教育帶來相當強的政治性。

（二）紀檢監察學

為保障新時代國家監察機關充分發揮職能，實現紀檢監察人才培養的專業化是大勢所趨。越來越多的高校重視紀檢監察學科建設，依托法學、政治學、馬克思主義等學科設立“紀檢監察學”“監察法學”“廉政學”等學科。例如，2018年，西南政法大學成立監察法學院，中南財經政法大學成立監察學院;2019年，西北政法大學成立紀檢監察學院。目前，監察法已經成為當代中國法律體系中的獨立法律部門，監察法規成為當代中國法的正式淵源。 陳柏峰：《法理學》，法律出版社2021年版，第77頁、第94頁。 在我國憲法架構下，國家權力構成是人大領導下的一府一委兩院制，監察權是與行政權、審判權、檢察權平行的國家權力。因此，監察法學可以作為法學之下的二級學科設置。在2021年12月國務院學位委員會辦公室的《博士、碩士學位授予和人才培養學科專業目錄（征求意見稿）》（學位辦便字20211202號）中，紀檢監察學是法學門類下的一級學科。紀檢監察學科比監察法學的研究對象和范圍更加廣泛，它是關于紀檢監察制度、活動及其發展規律的系統知識體系，是黨的紀律檢查活動和國家監察活動實踐經驗的總結和概括。紀檢監察學的研究對象就是紀檢監察制度與紀檢監察活動，即黨的紀律檢查和國家監察制度及其活動。 王希鵬：《紀檢監察學基礎》，中國方正出版社2021年版，第5-7頁。 紀檢監察學科體系應當以黨和國家監督體系為制度基礎，以紀檢監察制度、紀檢監察活動為核心范疇，以各國監督實踐和理論為支撐。紀檢檢察學科體系至少包括紀檢監察理論、中共紀律學、紀檢監察組織學、監察法學、比較監督學等分支內容。紀檢監察學面向國家需求培養紀檢監察專門人才。一方面，這些專門人才需要全面掌握法律及紀檢監察專業知識，運用法治思維分析紀檢監察事務，運用法律解釋方法進行推理;掌握紀檢監察程序，辦理紀檢監察監督、監察調查、監察處置等業務;另一方面，這些專門人才需要具有堅定的政治信念，對黨絕對忠誠，堅決維護黨中央權威和集中統一領導，學深悟透習近平新時代中國特色社會主義思想。因此，與法學教育深度交叉的紀檢監察人才培養，帶有很強的政治性。

（三）國家安全學

2020年底，國務院學位委員會、教育部按照《學位授予和人才培養學科目錄設置與管理辦法》的規定，決定設置“國家安全學”一級學科。 國務院學位委員會、教育部發布《關于設置“交叉學科”門類、“集成電路科學與工程”和“國家安全學”一級學科的通知》（學位〔2020〕30號），載中華人民共和國教育部網站，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/yjss_xwgl/xwgl_xwsy/202101/t20210113_509633.html，2021年10月25日訪問。 國家安全學是從總體上研究國家安全、影響國家安全的因素、危害國家安全的因素以及國家安全保障問題等方面的基本現象，揭示國家安全及其相關方面的本質和規律，探尋科學合理的國家安全觀和國家安全戰略，最終服務于國家安全現實的綜合性實用型交叉學科。 劉躍進：《國家安全學》，中國政法大學出版社2004年版，第1頁。 北京師范大學、吉林大學、西南政法大學、國防大學等高校已獲批國家安全學博士學位授權點，西北政法大學、中南財經政法大學等已論證設置國家安全學學科，更多高校開設國家安全學專業課程。建設我國的國家安全學科，需要透徹鉆研總體國家安全觀，客觀描述國家安全事實，探討國家安全對象的本質和規律，對國家安全做出價值分析判斷，探尋優化的國家安全發展戰略，服務國家安全現實。在全面依法治國背景下，國家安全事務納入法治范疇，我國豐富的國家安全法治實踐是國家安全學發展的鮮活素材，提供是國家安全法學發展的基礎和條件。我國國家安全法學學科的發展，必須堅持總體國家安全觀，在國家安全法治實踐的基礎上，總結實踐工作經驗，闡述國家安全法治理論。在我國，維護國家安全是為了保衛人民民主專政的政權和中國特色社會主義制度，保護人民的根本利益，保障建設社會主義現代化國家。國家安全法治工作人才的培養，需要直接服務于這一目標，因此具有極強的政治性。

（四）社會治理法學

中國特色的社會治理經驗值得理論總結，社會治理工作部門亟需大量高素質法治人才，這些是社會治理法學產生和發展的基礎。中南財經政法大學2013年自主設置“社會治理法學”二級學科，獲博士和碩士學位授予權;2022年即將開設法學（社會治理方向）本科專業。這一新的法學交叉學科以習近平法治思想為指導，以當代中國社會治理實踐為模本，借助法學、社會學、政治學、管理學等多學科理論和知識，系統總結社會治理法治化實踐，圍繞社會治理法學的研究對象、核心命題、基本范疇、制度演進、基本原則、性質地位、實施與評價等，構建源自實踐、反哺實踐的學術體系、學科體系、話語體系。社會治理法學以社會治理關系為調整對象，包括執政黨組織、政府機關、社會組織、公民等各方主體在處理社會事務、開展公共服務、化解社會矛盾、保障公共安全等社會治理活動中，形成的領導關系、服務關系、管理關系、指導關系、合作關系和監督關系等。 徐漢明等：《社會治理法治研究》，法律出版社2018年版，第34頁。 設社會自治法、政社合作共治法、社會矛盾化解法、公共安全保障法、網絡社會治理法和社會治安綜合治理法等研究方向。社會治理法學培養社會治理工作人才，這些人才需要對接共建共治共享的社會治理體系，通曉公共服務、糾紛調解、社會治安、公共安全等多方面事務，懂社會、懂法治、懂科技、懂政策、懂政治。由于社會治理工作帶有政策性、政治性，社會治理法學因此必然帶有相當的政治性。

（五）人權法學

在國內人權保護和國際人權斗爭的背景下，人權法學有極其重要的意義。作為研究人權及其相關理論的一門學科，以國際、國內人權法律制度及其實踐為研究對象，觀察、分析人權發展的歷史軌跡與走向，揭示人權豐富而廣泛的內容，研究國際法中的基本人權標準，闡釋人權與政治、經濟、文化等各種社會因素的關系。其中最為重要的是，從我國基本國情出發，總結我國人權發展的成功經驗，圍繞中國特色社會主義人權建設重大理論和實踐問題，推進人權理論和制度創新，發展符合中國實際、具有中國特色、體現人類社會發展規律的社會主義人權話語體系，為推進我國人權發展提供理論指導。同時，在人權問題上講好中國故事，破除西方人權話語霸權，為國際人權輿論斗爭提供理論支持，參與制定國際人權規則，傳播中國特色社會主義人權理念和發展經驗。人權屬于政治范疇，具有政治性。因為在主權國家內部，人權借助公共權力來實現，其中需要通過政治過程來保障和促進權利;在國際關系中，人權長期被西方國家用作推行政治模式、意識形態，謀求國家利益的一種工具。人權法學需要闡釋和辨明這種政治現實，培養法治人才樹立正確的人權觀念，正確認識世界各國人權實踐，必然具有政治性。

（六）知識產權法學

知識產權法學是研究知識產權法律制度及其發展規律的學科。在教育的學科目錄中，知識產權法學是民法學的分支學科，但最近20年來，眾多高校在法學下獨立設置知識產權法學二級學科。例如，中南財經政法大學的知識產權法學，自2006年開始招收法學碩士和法學博士。目前，中國知識產權法學的理論構建主要是從權利保護出發的。然而，在全球化背景和逆全球化潮流下，涉外知識產權越來越成為國際競爭、國際關系問題，關系國家對外開放大局，關系國家安全，具有很強的政治性。尤其是中美在經濟和科技領域的競爭，已經泛化為知識產權斗爭。疊加新冠肺炎疫情的全球流行，“泛知識產權”斗爭復雜多變，牽涉國際政治格局。一方面，知識產權領域的國際合作和競爭，為知識產權法學建設帶來機遇和挑戰。需要深度參與世界知識產權組織框架下的全球知識產權治理，推動完善知識產權及相關國際貿易、國際投資等國際規則和標準，推動全球知識產權治理體制向著更加公正合理方向發展;另一方面，維護知識產權領域國家安全，成為知識產權法學必須回應的現實問題。需要加強事關國家安全的關鍵核心技術的自主研發和保護，依法管理涉及國家安全的知識產權對外轉讓行為;完善知識產權反壟斷、公平競爭相關法律法規和政策措施;形成高效的國際知識產權風險預警和應急機制，建立和完善知識產權涉外風險防控體系。這兩方面的問題，既有高度的法律專業性，也有高度的政治性，由此形成知識產權法學和知識產權人才培養的專業性和政治性。

上述新近出現或正在成長的法學新興二級學科或法學交叉學科，突破了傳統的法律部門和法學學科設置。從實踐去看，這些新興領域都有“行業法”的意味 孫笑俠：《論行業法》，載《中國法學》2013年第1期，第46-49頁。 ，或可以類比特定行業領域的風險立法，符合當今社會結構多元分化及社會子系統內部公私融合趨勢下法律體系轉型升級的需要。 宋亞輝：《風險立法的公私法融合與體系化構造》，載《法商研究》2021年第3期，第53-66頁;宋亞輝：《社會基礎變遷與部門法分立格局的現代發展》，載《法學家》2021年第1期，第1-14頁。 相應領域內的法律制度，迥異于公私法分立框架下的傳統部門法體系，而呈現出公法與私法、實體法與程序法、法律規范與運行機制交叉混合的樣態。例如，黨內法規體系是用法治思維和法治方式建成的全面從嚴治黨的規范體系，含有黨章、組織法規、領導法規、自身建設法規、監督保障法規等不同方面的內容，涵蓋黨內法規規劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等具體工作程序或步驟。再如，國家監察制度改革，創設了監察法律部門，增加了監察法規法律淵源。《監察法》本身是一個綜合性法律文件，其中有關于監察機構組織結構的相關制度，屬于憲法及憲法相關法規范;也有有關監察行為的權限、行為模式等制度，則屬于監察法律規范。社會治理法領域更是如此，內含有各種龐雜的規范。這些行業領域，一方面在全面依法治國背景下被納入法律和法治調整范圍，另一方面又因自身特性而具有較強的政治性、政策性。

與法律領域和法學學科的特性相對應，法學教育必然在這些領域表現出政治性。黨的十八屆四中全會首次明確提出“法治工作隊伍”概念。《法治中國建設規劃（2020-2025年）》提出，牢牢把握忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的總要求，大力提高法治工作隊伍思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準。法治工作隊伍包括法治專門隊伍、法律服務隊伍、法學專家隊伍。法治專門隊伍主要包括在人大和政府從事立法工作的人員，在行政機關從事執法工作的人員，在司法機關從事司法工作的人員。法治專門隊伍要求革命化、正規化、專業化、職業化。政法隊伍是法治專門隊伍中規模最大，直接面對當事人和人民群眾的工作群體，要求有堅定的理念信念，堅守政治紀律，敢于擔當，業務能力突出。 《習近平法治思想概論》編寫組：《習近平法治思想概論》，高等教育出版社2021年版，第220-227頁。 此外，完善的黨內法規體系是中國特色社會主義法治體系的重要構成部分，從事黨內法規相關工作的人員，應當被納入大法治專門隊伍;從事紀檢監察工作的人員，需要依規執紀、依法監察，也應當被納入大法治專門隊伍;而且，這兩個工作群體的政治性要求，比其他專門工作群體還應當更高。這體現在法學教育上，就是在法學職業化、專業化教育之外，存在一個政治性要求高的法學教育領域，它可以被稱為“新政法教育”。

法治工作隊伍都有一定的政治性要求，而在全面從嚴治黨、全面依法治國的背景下，新時代一些法治專門工作的政治性特別高，由此產生了新政法工作領域。這個領域比歷史上的政法工作的范圍更廣，這反映在中央機構設置上。2018年3月，中共中央組建中央全面依法治國委員會，負責全面依法治國的頂層設計、總體布局、統籌協調、整體推進、督促落實，作為黨中央決策議事協調機構。相比于作為中共中央職能部門的中央政法委員會，中央全面依法治國委員會的職能范圍更廣、權限更宏觀重要。反映到法學教育上，曾經的政法教育需要向職業化、專業化的法學教育演變;而一些新的工作領域的人才培養，越來越催生一種新政法教育。新政法教育與職業化法學教育并行。新政法教育擴張了法學教育的內涵與范圍，它建立在大法治基礎之上，使得法學教育不僅服務于市場化法律服務的需求，還服務于國家內部和外部的各種政治需求。不但服務于全面從嚴治黨、全面依法治國的需求，以促進國家治理體系與治理能力現代化;而且服務于國家政治和國際關系的需要，以加強海外利益保護，維護國家主權、尊嚴和核心利益。因此，新政法教育，需要在人才培養過程中，結合不同方面工作的政治性要求，有針對性地培養積極的政治意識。??? ML

Changes and Prospects of Political Science and Law Education in China

CHEN Bai-feng

（Law School， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract： Political science and law education was formed in the 1950s. Based on the need of consolidating the new political power， which trains special personnel for political and legal work. As political and legal work emphasizes politics， political science and law education is a legal education that emphasizes politics， and attaches great importance to the education of the Party’s political line and organizational discipline. After the reform and opening up， legal education has increasingly emphasized specialization and professionalization. However， in the 1980s， it continued to emphasize politics， which was related to the social security situation and the criminal policy of Crack-down Campaign against Crime at that time. Since the 1990s， politics has gradually faded out in political science and law education， and legal education has moved towards the professional road of serving the market economy. The governance in the new era has created a series of new practices in the field of rule of law. The thinking and mode of rule of law are applied in the political field. National and social governance has been widely incorporated into the scope of comprehensively administering the country according to law. The rule of law concerning foreign affairs is deeply related to international politics and international relations. These practices have created a great rule of law work pattern emphasizing politics， put forward new requirements for legal education， and gave birth to a new political science and law education. New disciplines such as CPC law， discipline inspection and supervision， national security and social governance law came into being， and disciplines such as human rights law and intellectual property law developed with social needs. The new political science and law education and specialized legal education go hand in hand， expanding the territory of legal education.

Key Words： political science and law; political science and law education; legal education; comprehensively administering the country according to law; great rule of law work pattern

本文責任編輯： 林士平

青年學術編輯： 楊尚東