解開網(wǎng)絡(luò)暴力的結(jié)

呂京笏

不知從何時起，輿論場上充斥著相互攻擊的言論。網(wǎng)絡(luò)暴力似乎成為了某些當代網(wǎng)民的肌肉記憶，隨意“掛人”“噴人”，所謂“網(wǎng)暴出征，寸草不生”。

網(wǎng)暴不僅會對當事人的身心造成巨大傷害，還會導致圍觀者的視覺“失焦”，并不會真正解決問題。更有甚者，故意散播謠言煽動大眾情緒，讓受害者“啞巴吃黃連”。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的成因有很多解釋，比如互聯(lián)網(wǎng)平臺的聚集效應(yīng)、漢娜·阿倫特提出的“平庸之惡”、后真相時代的反智主義傾向等。

網(wǎng)絡(luò)平臺的匿名屬性，很容易讓個人表達變得不負責任、不計后果。

很多時候，所謂的真相極有可能是一家之言，甚至是謠言，一些網(wǎng)民并不關(guān)心事情真相，只是借機宣泄情緒，成了網(wǎng)絡(luò)暴力的助燃劑。

解鈴還須系鈴人，想要真正解開網(wǎng)絡(luò)暴力的結(jié)，必須順藤摸瓜，找到源頭。中國有著源遠流長的“熟人社會”傳統(tǒng)，前互聯(lián)網(wǎng)時代里村頭巷尾的“閑話”，就有著不小的殺傷力，未嘗不可視為網(wǎng)暴的前身。但“閑話”的傳播范圍，終究是相對封閉的。英尼斯在《傳播的偏向》中提到，互聯(lián)網(wǎng)在空間偏向上成為了“閑話”的擴音器，在時間偏向上讓“閑話”得以保留。然而，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，這使得其擁有治理網(wǎng)暴的充分條件。

中央網(wǎng)信辦“清朗·2022年春節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項行動中，第一項任務(wù)就是集中整治網(wǎng)絡(luò)暴力、散播謠言等問題，切實維護網(wǎng)民利益；同時，平臺也必須壓實責任。比如微博平臺擬上線“一鍵隔離網(wǎng)絡(luò)暴力”模式，加強人身攻擊及不友善言論識別處置，確保用戶安全。在具體落實方面，平臺一方面要打通用戶投訴渠道并積極應(yīng)對，另一方面還要研發(fā)更加有效的反網(wǎng)暴技術(shù)，發(fā)揮科技向善的力量。

更深層次上，我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個突出特點是，實踐發(fā)展的程度超過了規(guī)范的發(fā)展程度，二者的剪刀差成為了亂象的溫床。

聯(lián)合國兒童基金會曾發(fā)出警告稱，全球有七成年輕網(wǎng)民面臨網(wǎng)絡(luò)暴力。為應(yīng)對這個全球性的社會問題，各國也在探索治理路徑。比如德國于2017年施行了《社交媒體管理法》，又于2021年進行了修訂。

在我國，《刑法》《憲法》《治安管理處罰法》等法律中對于誹謗、侮辱的相關(guān)規(guī)定同樣適用于網(wǎng)絡(luò)暴力治理，但如何讓這些法律在落實過程中適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，解決取證難、判決難的痼疾，都需要積累更多的經(jīng)驗。

有陽光的地方就會有影子，就像網(wǎng)絡(luò)暴力，正是互聯(lián)網(wǎng)時代自由、高效交流的“副作用”。在這樣的情況下，法律法規(guī)不該是靜止的道德底線，而應(yīng)該與道德攜手相隨，共同生長。

無論是平臺方，還是監(jiān)管部門，都應(yīng)守土有責，做陽光的使者，在互聯(lián)網(wǎng)世界中驅(qū)散暴力的陰霾，共同構(gòu)建風清氣正的和諧社會。