快遞服務合同中保價條款的效力分析

沈思瑜 （上海海事大學 法學院，上海 201306）

0 引 言

在互聯網時代，電子商務快速發展，網絡購物數量急劇增長?？爝f運輸業作為連接商家和消費者的重要紐帶，也迅速發展壯大。據統計，今年上半年全國快遞業務量累計完成 512.2 億件，同比增長 3.7%；業務收入累計完成 4 982.2 億元，同比增長2.9%[1]。然而，因快遞服務隨之而來的糾紛也越來越多。其中最常見的問題就是快遞物品的毀損滅失以及賠償問題。保價條款的效力問題便是這類快遞損害賠償糾紛中的爭議焦點。快遞公司和消費者站在利益的對立面，雙方各執一詞。快遞公司想盡可能少賠償，為了規避風險提出了保價條款。而消費者則想盡可能多獲得賠償，并不認同保價條款。因此雙方在保價條款的效力認定上存在著較大的分歧。由于制度不健全，相關法律法規不完善，在保價條款的效力問題上，理論上存在不同的見解，在司法實務當中也存在極大的差異性，并未得出統一的定論。而在我國快遞業蓬勃發展的今天，為了能使快遞行業更好地健康發展，維護好寄件人的合法權益，這一問題也亟待解決。因此，本文將通過對保價條款中的相關問題進行分析，以期規范保價條款的適用。

1 保價條款的理論分析

1.1 保價條款的內涵界定

保價條款最初起源于海運，是民商事活動的自治原則與承運人賠償責任限額制度平衡的產物[2]，分擔承運人快遞服務中可能承擔的難以避免的風險[3]。保價條款主要是在快遞服務合同中是否需要對寄件進行保價、如何保價以及保價快件發生損失后如何由快遞公司承擔賠償責任所做出的約定[4]。在實踐中，寄件人在和快遞公司訂立快遞服務合同時，合同中規定的往往是保價條款以及如果先前不聲明保價費用則會限額賠償等的格式條款，一般按運費的3～5倍賠償。在一般情況下，寄件人可能會出于僥幸心理和寄件成本的考慮而選擇不保價。但是現在的快遞行業競爭激烈，通過降低運費等價格戰來爭奪客戶。寄件人如果未保價，按限額賠償，可能難以彌補損失。

1.2 保價條款的性質

在對保價條款的內涵做了界定后，為了科學、合理地確定保價條款的效力，有必要厘清保價條款的性質?？爝f服務合同中的保價條款是為了方便快遞公司與不特定寄件人之間預先擬定且訂合同時不與之協商的格式條款[5]，其有以下特征。

第一，保價條款的預先訂立的價值就在于針對不特定的寄件人可以重復適用格式條款，而不是在和寄件人反復協商的基礎上制定出來的。通常情況下，寄件人只能選擇接受或者不接受，不會對條款進行磋商；同時保價條款訂立后，重復適用于不特定寄件人，是快遞公司為了節約時間、節省費用，提高交易效率、降低交易成本而訂立的條款。第二，快遞服務合同中的保價條款本身就有穩定性和固定性的特點，不管不特定的寄件人的情況是什么樣的，只要與快遞公司訂立都適用這一條款，不會對條款隨便有所修改，更不會與其他寄件人有所差異。第三，相對人在訂約中處于附從地位。事先制定保價條款的快遞公司是在經濟上處于優越地位的企業，而寄件人則是經濟上的弱者?？爝f公司和寄件人之間從法律角度看地位是平等的，但在實際締約過程中雙方的地位是不平等的，雖然兩者在法律上地位平等。對于保價條款寄件人只能選擇全部接受或拒絕，而沒有進一步協商的權利。綜上所述，保價條款符合格式條款的所有特征，因此在性質上保價條款為格式條款。

2 保價條款的效力爭議

保價條款為格式條款已在學界達成共識，但是對于保價條款的效力問題還存在爭議。這也是司法實踐中出現裁判標準不一、同案不同判現象的原因之一。因此，進一步厘清快遞服務合同中的保價條款效力對于司法實踐有重要意義。目前學界對保價條款的效力主要存在三種觀點。

2.1 有效說

部分學者以及司法實踐的判例中認為保價條款有效，主要有以下理由：其一，快遞公司在提供快遞服務合同時對其中的保價條款采用了加黑加粗、斜體等方式進行區別標注，認為此種方式盡到了法律要求的提示說明義務，應認定為有效。其二，從行業慣例的角度看，認為因為寄件人所支付的郵費與寄件物品的價值一般相差較大，而快遞郵寄過程中快遞公司需承擔較大風險，為了在風險負擔上實現公平，應確認保價條款的有效性。其三，從意思表示自由方面來說，認為選擇保價或者不保價，完全依賴于寄件人的意思自由，也體現司法自治的精神[6]。

2.2 無效說

還有觀點認為保價條款無效，主要觀點包括：其一，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規定了格式條款無效的幾種情形，其中有一項就是限制對方主要權利的格式條款無效，無效說的觀點認為保價條款限制了寄件人的主要權利，所以無效。其二，實踐當中對于保價條款的內容一般都會放在快遞服務合同的背面或者很隱秘的地方，若快遞工作人員不加以細心提醒，人們極易忽視保價條款的內容，因此無效說觀點認為快遞公司沒盡到提示義務，保價條款無效。其三，從消費權益保護出發，快遞公司和寄件人兩者中，寄件人本就是弱勢的一方。如果支持保價條款不利于維護消費者的合法權益，也可能縱容快遞公司對于寄件物品沒有盡到必要的管理注意義務。

2.3 視具體情況說

該觀點認為保價條款的效力不能全盤肯定或全盤否定，要針對具體情況具體分析。在實踐當中要考慮到寄件人在簽快遞服務合同時快遞公司是否盡到提示說明義務、快遞件的破損和丟失是否有過錯等因素。盡到提示說明義務且無過錯，那么保價條款即有效，反之則無效。

3 保價條款的效力認定的考量要素

對于保價條款的效力認定要從法律條文出發，適用《民法典》的相關規定。主要包括《民法典》第四百九十六條和第四百九十七條。首先，適用《民法典》第四百九十六條來判斷保價條款是否被訂入合同當中。若是不符合法律條文規定，則認定該條款不成為合同內容，即不對當事人發生約束力，保價條款當然無效。若符合《民法典》第四百九十六條，那么保價條款被訂入合同中。適用《民法典》第四百九十七條進一步分析其是否屬于格式條款無效的情形。其中有以下幾項重要的考量要素。

3.1 是否符合公平原則

公平原則的主要內涵就是使民事主體在民事活動中的各方面達到利益均衡這一基本原則，其中的著眼點就在于利益均衡。在寄件過程中，寄件人可選擇保價或者不保價。寄件人選擇保價，在支付保費后，若快遞件丟失、毀損，可獲得事先聲明的價值賠償。寄件人選擇不保價，則只能獲得運費的3～5倍的賠償。如果保價或者不保價都按照實際價值來賠償的話，對于快遞公司來說是不公平的[7]。

因為在實踐中，快遞公司之間的相互競爭導致郵費是十分低廉的。這樣會使得快遞公司只收取較低的郵費，卻要承擔更大的風險，其取得的經濟利益與承擔的義務不相當[8]。因而快遞公司提出保價條款是一種合理的風險分配和利益均衡。而寄件人對于保價或者不保價是有選擇權的，可以認為寄件人在綜合考慮自己寄件物品的價值后，做出理性的選擇。因此從快遞公司和寄件人兩者利益均衡的角度來看，保價條款是符合公平原則的。

3.2 是否盡到提示說明義務

快遞服務合同中的保價條款，在合同訂立時雙方當事人必須達成合意，這就要求快遞公司必須盡到提示注意義務。采取什么樣的手段去提醒寄件人注意保價條款的存在，以及在司法實踐中，司法機關對當時當事人適用保價條款的情形判斷，應當采取什么樣的標準，存在較大的差異，雙方爭議比較大。

4 完善保價條款的相關建議

針對保價條款在實踐運用中存在的問題，可以通過對《民法典》第四百九十六條進行進一步解釋和完善的方式來解決。為了能夠在快遞服務合同中更好地運用相關法律法規，主要可以從以下幾個方面著手。

4.1 確立明示提醒原則

要確立明示提醒為原則，默示提醒為例外。縱觀各國立法，對格式條款的規定都確定明示提醒為原則。快遞公司與寄件人在簽訂快遞服務合同時對其中的保價條款應當向寄件人提醒告知，如果在明示提醒有困難的情況下也可以采用其他的提醒方式方便當事人知曉，再如明示有困難的可以在特定的訂約地點加以明顯提示[9]。

4.2 細化提示說明義務的要求

對于快遞公司的提示說明義務可以細分為兩個層次：提示義務和說明義務。具體可以展開為以下幾個方面。

第一，提示的時間?？爝f公司在與不特定的寄件人之間簽訂快遞服務合同時，針對里面的保價條款或其他的格式條款應當及時地告知寄件人知曉，在寄件人做出承諾表明同意快遞服務合同中的所有內容時，合同才能成立生效。若訂立合同之時并沒有提示寄件人注意，而是在訂立合同之后才告知寄件人知曉。因此提示保價條款在合同訂立之后，此時合同已經訂立，提示已沒有意義。那么，視快遞公司沒有盡到提示義務，保價條款不能成為合同的內容。

第二，提示的方法。在實踐中，快遞服務合同大多印刷在快遞單的背面，很容易被寄件人忽略而未閱讀。寄件人可能會認為快遞單只是普通單據，而不是合同文件。在這種情況下，就要求快遞工作人員主動口頭提示或者以其他合理方式提請寄件人閱讀背面的合同條款和特別指出保價條款。其中，其他合理方式是指達到能夠引起一般消費者注意的程度。而保價條款這種較為特殊的格式條款應以加大、加粗、醒目顏色、不同字體等的特別標注方式，顯著區別于其他條款來引起寄件人的注意。

第三，說明的主動性。《民法典》第四百九十六條規定的是“按照對方的要求，對該條款予以說明”。經過提示，寄件人注意到了保價條款，但并不代表寄件人理解了保價條款的內容。若寄件人未提出說明要求，快遞工作人員可能因為業務繁忙也未做說明，對于保價條款的各項權利義務內容，寄件人也沒有真正理解。因此，應當要求快遞公司對于保價條款做主動說明，確保寄件人準確理解條款內容。

第四，說明的程度?？爝f服務合同中保價條款的說明程度也會引起效力糾紛問題?？爝f公司在與不特定的寄件人簽訂快遞服務合同時，首先，要對里面涉及的保價條款盡到提示說明的義務，其次，還應該將里面的核心條款內容對寄件人解釋說明，這樣才可以讓寄件人知曉，尊重當事人的意思表示。如果寄件人表面上看到了保價條款的具體內容，但是對其理解有一定的誤差，發生糾紛的時候都會各執一詞，這樣不僅不利于商事活動的順利進行，同樣也給司法機關帶來嚴重的負擔，不利于節約司法資源。因此，快遞公司在簽訂快遞服務合同時，要讓寄件人有機會全面、真實地理解條款內容，確保寄件人的知情權。說明的內容應當包括保價條款針對的事項、范圍、合法性、對于消費者權利的影響等。

4.3 保價條款的訂入需得到寄件人的確認

從《民法典》第四百九十六條的規定來看，似乎只要提供格式條款一方符合規定，格式條款即可訂入，不需要考慮對方當事人同意與否。在實踐中，采用此種訂入方式可能會極大損害消費者的利益?？爝f公司未經寄件人同意確認，將格式條款訂入快遞服務合同中，并對寄件人產生法律約束力，會導致當事人之間的利益不平衡。為了能夠更好地協調和平衡寄件人與快遞公司的利益均衡，對于彼此適用的保價條款應當通過雙重確認的方式，針對整個快遞單設置簽名欄，針對保價條款再另外設置一個簽名欄。采取這種書面形式，通過雙重確認的方式，來確保寄件人已經知悉保價條款的內容[10]。這樣在司法實踐的認定中，快遞公司是否盡到了提示說明義務也會更加明確清楚；而寄件人確認的方式包括簽名、蓋章等。

5 結 語

快遞業蓬勃發展，快遞糾紛也日益增多。在司法實踐中，對于保價條款的效力認定，還沒有統一的標準。本文首先通過對保價條款進行理論分析，對其內涵進行界定，確認其為格式條款的性質。其次對學界關于保價條款的效力爭議進行歸納整理，得出認定保價條款效力還是要從《民法典》第四百九十六條、第四百九十七條出發，遵循公平原則以及盡到提示說明義務。最后提出可以采取確立明示提醒原則、細化提示說明義務以及訂入保價條款需得到寄件人的確認三個方面的建議，進一步完善對于保價條款的相關規制。