創(chuàng)新的價值捕捉機制研究：瓶頸的視角

張嘉雨

（西安工業(yè)大學，陜西 西安 710021）

一、引言

幾乎所有的創(chuàng)新都嵌入在特定的具有互補關系的技術系統(tǒng)中已成為創(chuàng)新的一個基本特點。在技術系統(tǒng)中，不同技術發(fā)展的不平衡會導致技術瓶頸的出現，從而會制約整個技術系統(tǒng)績效的提高（Rosenberg，1969）。Rosenberg（1969）認為，解決這種技術瓶頸問題就成為創(chuàng)新的重要驅動力。然而，近年來，技術瓶頸在價值捕捉上的優(yōu)勢開始引起了人們的高度重視。

許多學者認為瓶頸對技術系統(tǒng)中的價值捕捉至關重要（Teece，1986；Jacobides等，2006），但是還有一些學者認為擁有瓶頸的企業(yè)并不一定能捕捉到系統(tǒng)中較多的價值，影響價值捕捉的因素并不僅僅是瓶頸。Chatain等（2011）認為技術系統(tǒng)的結構會影響企業(yè)的價值捕捉；Costa等 （2021）發(fā)現議價能力的異質性也會產生巨大的價值捕捉差異，因此技術瓶頸在價值捕捉系統(tǒng)中并不是一直處于優(yōu)勢地位。

本文利用基于價值的戰(zhàn)略理論和之后基于這一理論的研究（Brandenburger等，1996；Chatain等，2011），研究成熟技術組合對技術瓶頸價值捕捉的影響，為解決技術瓶頸的方法提供參考。

二、文獻綜述

1.互補性與價值捕捉

主流觀點認為，從創(chuàng)新中獲利理論主要為了防止模仿，Teece（1986）認為創(chuàng)新帶來的利益可能會被擁有互補性資產的企業(yè)獲取，而不是創(chuàng)新者，由此說明了互補性資產對價值捕捉的有利作用。Pisano等 （2007）敘述了每一項創(chuàng)新都需要互補的產品、和技術，硬件需要軟件、操作系統(tǒng)需要應用程序等。技術必須嵌入到系統(tǒng)中，才能帶來價值，從而分配價值。

Kapoor等（2013）探討了美國醫(yī)療保健行業(yè)企業(yè)的組織形式如何影響投資新技術的可能性，研究表明與互補者合作的企業(yè)比單獨企業(yè)或者融入互補活動的企業(yè)更有可能創(chuàng)造價值。Hannah等（2016）以美國住宅太陽能為例提出系統(tǒng)中的資源重新配置問題，認為組件的相互依賴對價值創(chuàng)造起重要作用。在一個平臺生態(tài)系統(tǒng)中，王節(jié)祥等（2021）提出要想提高企業(yè)的績效，必須在提升對其他企業(yè)互補的同時，也要降低對其他企業(yè)的依賴。

2.瓶頸價值捕捉機制

先前的學者對技術瓶頸有多種定義。技術瓶頸可以分為技術不平衡產生的瓶頸和為了價值捕捉構建的瓶頸。技術不平衡產生的瓶頸是一項技術太難而形成的瓶頸，Rosenberg （1969）認為在技術系統(tǒng)中，多個技術共同發(fā)展，有些技術的進步跟不上其他技術的發(fā)展速度，而且發(fā)展緩慢的技術會影響整個系統(tǒng)的性能，具有上述性質的技術稱為瓶頸。另一種技術瓶頸稱為為了價值捕捉構建的瓶頸，Jacobides等（2006）認為創(chuàng)新者可以通過管理產業(yè)架構，專注于共同專有化，使自己成為行業(yè)瓶頸；Jacobides等 （2015）認為價值不平等的比例越大越會導致瓶頸的出現。

許多學者認為瓶頸對技術系統(tǒng)中的價值捕捉至關重要。在價值創(chuàng)造和價值捕捉的角度，主要有兩種策略。一方面，想要通過改進技術創(chuàng)造價值的公司需要尋找并尋求方法解決技術瓶頸（Rosenberg，1969）；另一方面，希望捕捉價值的公司需要控制瓶頸，使自身成為瓶頸，同時要避免其他競爭者成為瓶頸的可能性（Teece，1986；Jacobides等，2006）。

3.競爭與談判

Brandenburger等（1996）首次提出了基于價值的戰(zhàn)略理論，理論主要有三個觀點：定義了價值創(chuàng)造與價值捕捉的概念、增加值是價值捕捉的上限、價值捕捉機制。也有許多學者在基于價值的戰(zhàn)略理論基礎上研究了影響價值捕捉的因素。Costa等（2021）認為不止價值創(chuàng)造策略對企業(yè)績效有重要作用，議價能力的異質性也會產生巨大的績效差異。Hannah（2016）提出企業(yè)可以與工作伙伴一起解決瓶頸，也就是改進策略和聯(lián)合創(chuàng)新策略，其中一個是與互補企業(yè)合作以提高瓶頸組件的性能，另一個是與互補企業(yè)跨組件邊界進行創(chuàng)新。

還有一些學者沒有明確使用基于價值的戰(zhàn)略理論，從其他方面分析價值捕捉影響因素。Chatain等（2011）使用了一個正式的基于價值的模型來研究摩擦如何影響價值創(chuàng)造和價值捕捉，以兩個供應商和一個買家為價值創(chuàng)造的參與者，研究阻止買家和供應商交易的概率對價值創(chuàng)造和獲取的影響。Asmussen等（2021）從戰(zhàn)略化和經濟化的角度，研究了價值創(chuàng)造和捕捉的影響因素，并且供應商或買家聯(lián)盟是為了創(chuàng)造更多的價值并加強了競爭地位。

三、建模

1.建模背景

本文假定，技術系統(tǒng)由分屬不同技術類別、但具有互補關系的技術構成，其中一類為發(fā)展相對成熟的技術，另一類為發(fā)展相對較慢或出現不久的新興技術，本文將這兩類技術分別稱為成熟技術和欠成熟技術。這兩類技術之間的互補性意味著，發(fā)展較慢的技術將制約整個技術系統(tǒng)績效的提高，我們將其稱為技術瓶頸（Rosenberg，1969；Hannah，2016）。成熟技術有兩個，依技術性能它們分別稱為領先技術和落后技術，而欠成熟技術中的企業(yè)則掌握著制約整個技術系統(tǒng)績效的瓶頸技術。

本文的雙型博弈模型借鑒了Chatain等（2011）、Asmussen等（2021）的工作。首先在半導體行業(yè)的背景下研究瓶頸的價值捕捉機制，以芯片為產品，假設芯片由兩類技術組成，一類技術是光刻設備，也就是制造芯片的欠成熟技術（Adner等，2010），另一類技術是成熟技術，用B來表示。成熟技術有兩個，分別是領先技術和落后技術，用mh和ml表示，領先技術是具有較高技術性能的技術組件，落后技術是具有較低技術性能的技術組件，假定兩類技術組合在一起后才能構成一個能為用戶創(chuàng)造價值的技術系統(tǒng)或產品。

2.基準模型

雙型博弈模型共有兩個部分。第一部分是市場中有兩個性能不同的同類產品，這兩類產品由欠成熟技術和成熟技術中的領先技術和落后技術組成，參與者的價值創(chuàng)造特征函數為v（d），我們假設：v（B） = v（mh） = v（ml） = v（?）= 0，v（mh，B）= Vmh，v（ml，B） = Vml，v（mh，ml，B） = Vmh。

領先技術比落后技術的性能高，因此mh＞ml。同時，單獨技術帶來的價值為零，只有兩類技術組合才能創(chuàng)造價值，領先技術和欠成熟技術組合成為一個產品，產品的價值是Vmh，落后技術和欠成熟技術組合成為一個產品，產品的價值是Vml，領先和落后技術再與欠成熟技術組合成為一個產品，產品的價值是Vmh，這時，市場上只能接受一個產品，并且這三個都是同一類產品。

模型中引用核的概念：Σ（i∈N）xi=v（N） ，Σ（i∈G）xi≥ v（G）for all GN。

由參與者的價值創(chuàng)造特征函數和核的概念得出：xmh+xml+xB=Vmh，xmh+xB≥Vmh，xml+xB≥ Vml，xmh+xml+xB≥Vmh。

則三家企業(yè)的價值捕捉為：xmh∈[0，Vmh-Vml]，xml=0，xB∈[Vml，Vmh]。

當欠成熟技術的性能大于落后技術小于領先技術時，由以上函數可得，擁有欠成熟技術的企業(yè)會捕捉到大部分價值，落后技術捕捉到的價值為零，領先技術捕捉到小部分價值且會有獲得價值為零的可能性；當欠成熟技術小于成熟技術的性能時，系統(tǒng)中的價值會全部被擁有欠成熟技術的企業(yè)捕捉。因此，我們可以得出：

性質1：瓶頸技術在價值捕捉方面具有極大的優(yōu)勢。

3.雙型博弈模型

雙型博弈模型的第二部分是在基準模型的基礎上，引入成熟技術組合形成新技術的概念。當成熟技術沒有組合成為新技術時，擁有落后技術的企業(yè)捕捉到的價值為零，大多數價值被擁有欠成熟的企業(yè)獲取。因此，本文站在成熟技術的角度，采取成熟技術組合形成新技術的戰(zhàn)略，使其能夠捕捉到更多的價值。

參與者的價值創(chuàng)造特征函數為v（d），我們假設：v（B） =v（mh） = v（ml） = v（?）= 0，v（mh，B） = Vmh，v（ml，B）= Vml，v（{mh，ml}） = Vmhml，v（{mh，ml}，B） = V。

即單獨技術無法創(chuàng)造價值，擁有領先和欠成熟技術的企業(yè)創(chuàng)造的價值是Vmh，擁有落后和欠成熟技術的企業(yè)創(chuàng)造的價值是Vml，成熟技術組合形成新技術由此產生的外部價值是Vmhml，成熟技術組合形成新技術再與欠成熟技術共同創(chuàng)造的價值是V。

由參與者的價值創(chuàng)造特征函數和核的概念得出：

xmh+xml+xB=V，xmh+xB≥Vmh，xml+xB≥Vml，xmh+xml≥Vmhml，xmh+xml+xB≥V。

則三家企業(yè)的價值捕捉為：xmh∈[Vmh+Vmhml-V，V-Vml]，xml∈[Vml+ Vmhml-V，V-Vmh]，xB∈[Vmh+Vml-V，V-Vmhml]。

4.引入概率的各企業(yè)價值捕捉

本文假設成熟技術所代表企業(yè)的討價還價能力是αmh、αml，瓶頸技術代表企業(yè)討價還價能力是αB。當成熟技術不組合時，三家企業(yè)的價值捕捉分別為：xmh∈[0，Vmh-Vml]，xml=0，xB∈[Vml，Vmh]。成熟技術組合時，xmh∈[Vmh+ Vmhml-V，V-Vml]，xml∈[Vml+ Vmhml-V，V-Vmh]，xB∈[Vmh+Vml-V，V-Vmhml]。假設不組合的概率是1-p，則組合的概率為p，p在0和1之間。

各企業(yè)價值捕捉情況：

π（mh） = p（αmh（2V-2Vmh-Vmhml）+Vmh+Vmhml-V）+αmh（Vmh-Vml）

π（ml）=p（αml（2V-Vmh-Vml-Vmhml） + Vml+ Vmhml-V）

π（B） =p（αB（2V-2Vmh-Vmhml） + Vml+Vmh-V） +αB（Vmh-Vml）+Vml由各企業(yè)價值捕捉情況可以得出以下圖形：

上圖可知：（1）三家企業(yè)的價值捕捉水平都隨成熟技術組合概率的增大而提高；（2）當p=Vml/Vmhml時，擁有領先技術和瓶頸技術的企業(yè)可以捕捉到相同的價值，p＞Vml/Vmhml時，擁有領先技術的企業(yè)獲得的價值會超過瓶頸技術企業(yè)，反之，擁有領先技術的企業(yè)獲得的價值會少于瓶頸技術企業(yè)。同時，擁有落后技術的企業(yè)一直處于價值捕捉劣勢地位。

性質2：擁有各技術的企業(yè)價值捕捉水平隨成熟技術組合概率的增大而提高。

性質3：瓶頸企業(yè)在價值捕捉系統(tǒng)中并不是一直處于優(yōu)勢地位。

四、結論

通過建立雙型博弈模型研究成熟技術組合對瓶頸技術價值捕捉的影響，得出下列結論：

（1）瓶頸技術在價值捕捉方面具有極大的優(yōu)勢。

（2）成熟技術越有機會組合成為新技術，擁有各技術的企業(yè)捕捉到的價值越多。

（3）技術瓶頸在價值捕捉系統(tǒng)中并不是一直處于優(yōu)勢地位。當成熟技術組合的概率大于一定值時，領先技術企業(yè)會超過瓶頸企業(yè)捕捉到的價值，這時，領先技術企業(yè)可以捕捉到系統(tǒng)中較多的價值，瓶頸企業(yè)失去了價值捕捉優(yōu)勢地位。