農(nóng)村宅基地退出中的利益博弈分析*
——基于演化博弈的視角

鄭州輕工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院 張紹陽，琚夢(mèng)琦

宅基地是承擔(dān)農(nóng)村居民生產(chǎn)和生活的重要場(chǎng)所，但“一戶一宅、限制流轉(zhuǎn)”的制度造成宅基地大量閑置浪費(fèi)和低效利用。據(jù)調(diào)查，全國(guó)約70%的村莊出現(xiàn)了不同程度的空心化[1]現(xiàn)象。為此，國(guó)家作出建立宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的決定。但在實(shí)踐中，一些地方政府卻出現(xiàn)利益導(dǎo)向偏差，在獲取宅基地退出所產(chǎn)生的巨額土地增值收益的同時(shí)，刻意壓低對(duì)農(nóng)戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重打擊了農(nóng)戶退出宅基地的積極性[2]。對(duì)此，有學(xué)者研究了農(nóng)戶退出宅基地的受償意愿[3]，但各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況差異巨大，且如何尊重農(nóng)戶意愿來進(jìn)行補(bǔ)償尚需研究。也有學(xué)者以宅基地的住房和社會(huì)保障價(jià)值等為基礎(chǔ)對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算[4]，但宅基地的多元價(jià)值往往需要由利益相關(guān)的多方博弈來確定。盡管也有學(xué)者建立博弈模型來解釋這種不合理的利益分配格局并提出改革建議[5]，但大多將參與者限定在完全理性的假設(shè)下，與現(xiàn)實(shí)中參與者的理性局限特征存在較大差異。為此，本文基于有限理性假設(shè)的演化博弈模型，對(duì)政府和農(nóng)戶這兩大利益主體圍繞宅基地退出補(bǔ)償?shù)牟┺倪M(jìn)行分析，以探尋現(xiàn)行利益分配格局產(chǎn)生的機(jī)理，并尋求治理策略。

一、農(nóng)戶宅基地退出的博弈模型構(gòu)建

演化博弈分析是從有限理性的個(gè)體出發(fā)，以群體為研究對(duì)象，認(rèn)為博弈方之間的策略均衡是不斷學(xué)習(xí)、調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程，而非一次性結(jié)果，其核心在于有限理性博弈方組成的群體的策略調(diào)整過程、趨勢(shì)和穩(wěn)定性的分析，并尋找出不同群體間的演化穩(wěn)定策略[6]。在宅基地退出的利益博弈中，受制于信息不完全等因素，博弈方的行動(dòng)策略往往難以滿足完全理性的要求，如農(nóng)戶很難掌握宅基地的真實(shí)價(jià)值，政府也很難掌握因壓低補(bǔ)償而遭受上級(jí)懲罰的概率，但雙方在多次博弈中可以不斷調(diào)整自己的策略，以此滿足演化博弈的分析框架，可采用演化博弈模型分析雙方利益博弈的影響因素及長(zhǎng)期穩(wěn)定策略。

（一）模型假設(shè)

博弈參與者都是有限理性的，博弈的雙方為政府和農(nóng)戶，且雙方均被視作由同一類型參與者構(gòu)成的群體，如不同地區(qū)的政府構(gòu)成了政府群體，博弈對(duì)象為宅基地退出所產(chǎn)生的土地增值收益，博弈方政府的策略集合為合理補(bǔ)償、不合理補(bǔ)償，農(nóng)戶的策略集合為接受、不接受。

（二）博弈方的收益函數(shù)

農(nóng)戶在博弈過程中除了獲得退地補(bǔ)償外，還可能因?yàn)椴唤邮苷岢龅难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而與政府討價(jià)還價(jià)產(chǎn)生一定的談判成本，而政府除了獲取剩余份額的土地增值收益，還可能因給予農(nóng)戶不合理補(bǔ)償而遭受上級(jí)懲罰，據(jù)此可構(gòu)造博弈雙方的收益矩陣（表1）。其中，p為宅基地退出所產(chǎn)生的增值收益；b為合理補(bǔ)償條件下農(nóng)戶獲得的收益份額，1-b為政府獲得的收益份額；m為不合理補(bǔ)償條件下，政府收益相對(duì)于“合理補(bǔ)償”所增加的份額；n為農(nóng)戶不接受政府提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通過談判所能增加的收益份額；c為農(nóng)戶需付出的談判成本；h為政府給予農(nóng)戶不合理補(bǔ)償而受到上級(jí)處罰的損失。

表1 政府與農(nóng)戶的博弈收益矩陣

（三）博弈均衡過程

在博弈初始階段，由政府提出一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶選擇是否接受。將不同地區(qū)的政府視為一個(gè)群體，假設(shè)群體中選擇“合理補(bǔ)償”策略的比例為y，將不同地區(qū)的農(nóng)戶也視為一個(gè)群體，假設(shè)群體中選擇“接受”策略的比例為x。

1.農(nóng)戶的演化穩(wěn)定策略

根據(jù)演化博弈的原理，一種策略的收益比群體的平均收益更高，則這種策略就會(huì)在群體中發(fā)展。對(duì)于農(nóng)戶而言，選擇“接受”策略的期望收益u1m=ybp+(1-y)[(b-m)p]，選擇“不接受”策略的期望收益u1c=y(bp-c)+(1-y)[(b-m+n)p-c]，群體平均收益u1=xu1m+(1-x)u1c。根據(jù)上述期望收益函數(shù)，可以得到選擇接受策略的農(nóng)戶比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

其中，dx/dt即農(nóng)戶群體中選擇“接受”策略的比例隨時(shí)間的變化率。根據(jù)方程① ，令F(x)=0，則x1*=0、x2*=1為兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。進(jìn)一步求得該群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)穩(wěn)定解為：

當(dāng)y=y*=1-c/pn時(shí)，F(xiàn)’(x)=0，所有x都是穩(wěn)定狀態(tài)，表示當(dāng)政府群體以1-c/pn的比例選擇“合理補(bǔ)償”策略時(shí)，農(nóng)戶群體選擇“接受”或“不接受”策略的收益沒有差別，即所有x水平都是農(nóng)戶群體的穩(wěn)定策略。當(dāng)yy*=1-c/pn時(shí)，由于F’(1)<0，故x2*=1為農(nóng)戶群體的演化穩(wěn)定策略，表示當(dāng)政府群體以大于1-c/pn的比例選擇“合理補(bǔ)償”策略時(shí)，“接受”是農(nóng)戶群體的演化穩(wěn)定策略。

2.政府的演化穩(wěn)定策略

同理，對(duì)于博弈方政府而言，可得到選擇“合理補(bǔ)償”策略的政府比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

進(jìn)一步求得該群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)穩(wěn)定解，當(dāng)x=x*=1-pm/(pn+h)時(shí)，所有y都是穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)xx*=1-pm/(pn+h)時(shí)，“合理補(bǔ)償”是政府的演化穩(wěn)定策略。

3.博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性分析

農(nóng)戶和政府這兩個(gè)群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（式①和式③）共同構(gòu)成了該博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)。根據(jù)博弈雙方的演化穩(wěn)定策略可知，該系統(tǒng)有5個(gè)局部均衡點(diǎn)(0,0)、(0,1)、(1,1)、(1,0) 和(x*,y*)。局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[7]，依次計(jì)算5個(gè)局部均衡點(diǎn)的雅可比矩陣對(duì)應(yīng)的行列式De(J)和其跡Tr(J)，其中只有（0,0）和（1,1）是演化穩(wěn)定策略（表2）。

表2 均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

由系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果可以得到對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)演化相位圖（圖1）。當(dāng)初始狀態(tài)處于區(qū)域B時(shí)，博弈將收斂于演化穩(wěn)定策略(1,1)，即政府給予合理補(bǔ)償而農(nóng)戶選擇“接受”，此時(shí)博弈達(dá)到均衡狀態(tài)。當(dāng)初始狀態(tài)處于區(qū)域C時(shí)，博弈將收斂于演化穩(wěn)定策略(0,0)，即政府給予不合理補(bǔ)償而農(nóng)戶選擇“不接受”。當(dāng)初始狀態(tài)處于區(qū)域A和D時(shí)，演化穩(wěn)定策略取決于博弈雙方各自的學(xué)習(xí)調(diào)整速度。

圖1 博弈系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化相位圖

二、政府與農(nóng)戶的利益博弈策略分析

從上述博弈模型來看，博弈的初始狀態(tài)不同將導(dǎo)致不同的均衡結(jié)果，其影響因素主要取決于由參數(shù)x*=1-pm/(pn+h)及y*=1-c/pn所決定的A、B、C、D區(qū)域面積。因此，博弈雙方的收益矩陣中某些參數(shù)初始值及其變化趨勢(shì)將影響系統(tǒng)的演化路徑，從而導(dǎo)致系統(tǒng)收斂于不同均衡結(jié)果。下面分別討論不同參數(shù)對(duì)博弈均衡結(jié)果的影響：

（1）政府選擇“不合理補(bǔ)償”時(shí)所增加的收益份額m。當(dāng)m越大，即政府給予農(nóng)戶不合理補(bǔ)償?shù)某潭仍礁撸瑇*值越小，博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域C的概率越大。這表明當(dāng)政府給予農(nóng)戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越不合理，博弈的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡策略將更趨向于（不合理補(bǔ)償，不接受）。

（2）農(nóng)戶選擇“不接受”時(shí)通過談判所能挽回的收益n。當(dāng)n越大，x*值越小，y*值越大，博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域B的概率越大。即農(nóng)戶不接受政府給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果通過談判所能挽回的收益越多，博弈的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡策略將更趨向于（合理補(bǔ)償，接受）。

（3）政府選擇“不合理補(bǔ)償”時(shí)遭受的懲罰h。當(dāng)h越大，x*值越大，博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域B的概率越大。即政府給予農(nóng)戶不合理補(bǔ)償時(shí)受到的懲罰越大，博弈的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡策略將更趨向于（合理補(bǔ)償，接受）。

（4）農(nóng)戶與政府進(jìn)行談判的成本c。當(dāng)c越大，y*值越小，博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域C的概率越大。如果政府迫使農(nóng)戶以不合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)退出宅基地，則農(nóng)戶將付出較高的談判成本，此時(shí)博弈的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡策略將更趨向于（不合理補(bǔ)償，不接受）。

現(xiàn)實(shí)中，目前對(duì)政府侵害農(nóng)戶宅基地權(quán)益的行為尚缺乏明確的、具有可操作性的約束手段[8]，由于上下級(jí)政府之間具有較強(qiáng)的利益一致性，宅基地退出后節(jié)余的建設(shè)用地指標(biāo)可以為各級(jí)政府提供巨額土地財(cái)政收入，因此只有不合理的補(bǔ)償行為引發(fā)較嚴(yán)重的社會(huì)沖突時(shí)，上級(jí)政府才會(huì)予以處罰，可認(rèn)為h值較小，而政府相對(duì)農(nóng)戶處于強(qiáng)勢(shì)地位，農(nóng)戶如果不接受政府給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，往往要付出較高的談判成本才能挽回少量收益，可認(rèn)為c值較大而n值較小，以上因素將導(dǎo)致博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域C的概率較大。此外，如果政府給予農(nóng)戶不合理補(bǔ)償?shù)某潭仍礁?，即m值越大，則將進(jìn)一步提高博弈初始狀態(tài)處于區(qū)域C的概率，最終使得博弈雙方的長(zhǎng)期演化穩(wěn)定策略趨于（不合理補(bǔ)償，不接受）。

三、結(jié)論與建議

本文建立演化博弈模型對(duì)政府與農(nóng)戶在宅基地退出中的利益博弈進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示政府提供補(bǔ)償?shù)暮侠沓潭取⒄馐軕土P的力度、農(nóng)戶的談判收益以及談判成本等因素都會(huì)對(duì)博弈長(zhǎng)期演化結(jié)果產(chǎn)生影響。

而在當(dāng)前政府主導(dǎo)宅基地退出補(bǔ)償?shù)谋尘跋?，上述因素的變化往往也都取決于博弈方政府的行為策略選擇。為推動(dòng)宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的順利實(shí)施，提出以下政策建議：一是合理界定地方政府角色，使政府從博弈的參與者轉(zhuǎn)為規(guī)則制定者和管理者；二是以市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)農(nóng)村宅基地的退出補(bǔ)償，逐步完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)平臺(tái)，以市場(chǎng)機(jī)制所形成的價(jià)格為參考對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行合理補(bǔ)償。