醫學院校科教融合教學模式評價體系的構建研究

王雪雅，魏 娜，王 嵐*

（1.天津醫科大學總醫院，天津 300052；2.天津醫科大學，天津 300070）

科教融合是指將科研與教學有機結為一體，不僅豐富了教學內容，而且為科研奠定了堅實理論基礎[1]。全面提高高等教育質量的關鍵之一是通過高水平的科學研究支撐人才培養[2-3]。隨著社會發展，對高素質醫學人才的需求不斷增長。本科教育是醫學教育的重要階段，這一階段的科研培訓具有特殊意義[4]，如何將科研與教學有效結合，如何對教學內容和教學方式進行改革及人才培養目標重新定位，需要高校及教師不斷探索與實踐[5-7]。構建科教融合教學模式評價體系可加快科教融合的步伐，及時有效地將科研成果轉化為教學、教研資源，培養科研所需的研究型人才，形成良性循環[8]。本研究通過構建醫學院校科教融合教學評價體系，分析科研反哺教學的協調機制，增強科研反哺教學的動力，制訂科教融合實施策略，秉承科教融合的精神實質，提高高等教育教學質量。

1 研究方法

1.1 成立課題小組

本課題小組共4名成員，課題小組負責整理文獻、編制專家函詢問卷、確定函詢專家名單及函詢問卷的發放與回收、數據的整理和分析等。

1.2 初步擬定專家函詢問卷

以 integration of science and education、scientific research skill、teaching reform 為關鍵詞檢索 Medline、Ovid、PubMed 等英文數據庫。以教學改革、科教融合、科研能力等為關鍵詞檢索萬方醫學數據庫、CNKI中國知網系列數據庫、維普中文科技期刊數據庫等中文數據庫；同時，采用滾雪球的方法對納入文獻的參考文獻進行檢索。在文獻研究的基礎上，小組成員通過討論初步確定了科教融合教學模式評價指標，并由此編制專家函詢問卷。

專家函詢問卷共包括3部分：（1）致專家信：簡要介紹研究背景、目的、意義及問卷的填寫說明。（2）專家基本情況調查表：包括專家的一般資料、專家對各指標內容的熟悉程度及判斷依據。熟悉程度分為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉 5 個等級，依次計 1.0、0.8、0.5、0.2、0分。判斷依據包括理論分析（0.3、0.2、0.1分）、實踐經驗（0.5、0.4、0.3分）、參考國內外文獻（0.1、0.1、0.1分）、主觀感受（0.1、0.1、0.1分）4個維度[9]，各維度專家判斷的影響程度為大、中、小3個等級。（3）科教融合教學模式評價體系：包括一級指標3項，二級指標6項和三級指標39項。采用likert 5級評分法對各級指標重要程度逐條進行評分，不重要、不太重要、一般重要、比較重要、非常重要依次計1～5分，并分別設置“刪減”“增設”“修改意見”及“其他意見”欄目[10]。

1.3 確定函詢專家

遵循權威原則和代表性原則，同時考慮研究內容可應用于多個學科，采用德爾菲法邀請北京市、天津市、鄭州市、上海市、福州市、合肥市的6所醫學院校的18名不同學科的專家作為本次函詢專家成員。專家遴選標準：（1）本科及以上學歷，技術職稱副高級及以上；（2）從事教學研究工作5年以上；（3）知情同意并自愿參與本研究[11]。

1.4 實施專家函詢

經第2輪專家函詢問卷調查后，專家對各指標的意見協調程度較高，說明專家意見趨于一致，故函詢結束。結合第2輪專家意見，經文獻回顧和課題小組討論后，最終形成了含有一級指標3項、二級指標6項和三級指標39項的科教融合教學模式評價體系（見表1）。

2019年6—9月，共18名專家完成兩輪函詢，年齡（41.89±5.54）歲，工作年限（15.94±7.52）年，均為高級職稱，88.89%的專家為碩博士研究生。

1.5 統計學方法

采用單人雙錄入的方式將數據錄入Epidata 3.1，并通過SPSS 22.0進行數據的統計分析。計量資料采用均數±標準差描述，計數資料采用頻數、百分比描述；專家積極系數用專家函詢問卷的有效回收率表示；專家權威性采用權威系數（Cr）描述；專家意見的一致性和協調性采用變異系數（CV）和肯德爾協調系數描述，P＜0.05說明專家意見協調性好[10]。

2 結果

2.1 專家基本資料

采用潛在生態危害評價指標（表8）對土壤鉛和鎘污染潛在生態危害進行分級評價。經計算，各采樣點土壤鋅、銅和鉻的潛在生態危害指數均小于40，處于輕微的潛在生態風險水平。鋅、銅和鉻的潛在生態危害指數平均值分別為 1.11、2.25 和 0.28，其潛在生態危害由強至弱為：Cu＞Zn＞Cr。具體計算結果見表9。

2.2 專家積極性和權威性

兩輪專家函詢結束后，所有指標的Kendall W有統計學意義（W=0.127，χ2=101.614，P＜0.001），說明專家意見相對一致，協調性好。

2.3 專家意見的協調程度

第1輪專家函詢共發放問卷19份，回收有效問卷18份，有效回收率為94.74%。第2輪共發放問卷18份，回收有效問卷18份，有效回收率為100.00%。兩輪專家的積極系數均大于70%，表明專家參與的積極程度較高[13]。專家權威系數通過專家的判斷依據和專家對該研究領域的熟悉程度反映。兩輪專家權威系數（Cr）均為 0.79，判斷系數（Ca）為 0.92，熟悉程度（Cs）為0.66，可認為參與本研究的專家具有較高的權威性[14]。

2.4 專家函詢結果

隨著社會對人才的要求越來越高，科研能力是成為高級醫學人才必備的核心能力，也是衡量我國高等教育培養醫學創新型人才的重要指標。基于我國醫學院校教學改革與科研事業發展等情況，為使改良后的科教融合教學模式更具操作性，本研究通過文獻分析、課題小組討論和德爾菲法，最終構建了科教融合教學模式評價體系。

課題小組通過電子郵件發放專家函詢問卷，詳細告知研究目的、意義和填寫要求，將收到的所有專家的意見進行匯總整理，通過文獻回顧、小組討論和專家咨詢的方式完成對上一輪專家函詢問卷指標的增加、刪除及修改，再進行下一輪專家函詢，當專家的意見基本趨于一致時，結束函詢。研究過程中指標篩選標準為：同時滿足重要性賦值均數＞4，變異系數＜0.25的指標，滿分率＞20%（作為均數的補充指標）[12]。如果有一項指標未能滿足，結合專家意見和課題小組成員的集體評議結果來決定。

表1 科教融合教學模式評價體系

3 討論

3.1 醫學院校科教融合教學模式評價指標具有科學性和可靠性

近年來，德爾菲法已成為一種公認成熟可靠的指標篩選方法，其不同于傳統的數理分析，其結果的可靠性得到了學術界廣泛認可，常用于相關指標設計的研究[15]。本研究選取來自多個城市不同專業的18名專家，以保證專家的代表性[16]，最終構建了科教融合教學模式評價指標。在參與函詢的專家中，碩士學位及以上者16名（88.89%），副高級及以上職稱者18名（100.00%），從事本領域工作大于10年者15名（83.33%），表明函詢專家對該課題有深入理解，符合德爾菲法的篩選要求[13]。兩輪問卷的有效回收率為94.74%和100.00%，Cr均為0.79。同時兩輪函詢結束后，一級指標的重要性賦值為4.61～4.83，CV為0.08～0.13；二級指標的重要性賦值為4.72～4.89，CV為0.06～0.09；三級指標的重要性賦值為4.06～4.89，CV為0.06～0.24，所有指標的肯德爾協調系數為0.127，函詢結果的可靠性較好[17]。

3.2.1 教學設計重點關注教學內容和教學方法 精心的教學設計是科教融合策略順利實施的前提，其重要性評分為（4.78±0.42）分，滿分率為77.78%，位于一級指標第2位，說明專家對其認同度高。教學設計包括教學內容和教學方法兩項二級指標，16項三級指標。隨著醫學技術與社會發展，當前社會對人才綜合素質要求更加全面，緊跟科研的教學內容和以學生為中心的教學方法有助于科教融合教學模式實施[18]。教學方法重要性評分為（4.78±0.42）分，滿分率為77.78%，位于二級指標第3位，表明專家對其認可度較高。教師在教學前充分考慮學生學習基礎、學習需要等，選擇正確教學方法可在課程學習中，引起學生興趣并滿足其學習需求[19]；在教學中不僅是傳授理論知識，還要加強學生科研能力訓練，并將兩者融合將是未來教學的核心。同時教師在充分掌握基礎課程內容的基礎上，需積極投入科學研究，提升自身科研素養，吸引學生參與其科研工作中。教師應講解原理/機制的推導或構建過程重要性評分為（4.06±0.97）分，滿分率為38.89%，重要性評分在三級指標中較低，變異系數最高，表明專家對該指標存有爭議，重視度較低，原因可能是該指標在實際教學工作中完成難度較大。教師應在所有課堂上布置一定程度的與科學研究相關的課前與課后作業練習重要性評分為（4.00±0.88）分，滿分率為38.89%，其重要性評分在三級指標中最低，原因可能為專家考慮此指標會增加學生學業負擔，而學業減負在教育領域一直備受關注[20]。

3.2 科教融合教學模式評價指標分析

第1輪專家函詢問卷包含教學設計、教學文化、教學成效3項一級指標，教學內容、教學方法、交流互動、師生關系、學習成果、學習態度6項二級指標和43項三級指標。在兩輪專家函詢中，專家都為本研究的指標確定提出了有價值的意見：（1）結合專家函詢問卷結果和專家建議，部分指標并不完全局限于課堂，課題小組經過討論后將一級指標課堂文化修改為教學文化；（2）調整部分三級指標語言描述；（3）由于重要性均分與變異系數均不符合篩選標準，故刪除教師應講述所屬學科著名專家及其事跡與成果、教師應在課堂上講述自己的研究項目及與本專業相關最新科研成果、教師應講授自身研究項目的思路和方法、教師應與學生溝通科教融合教學模式對自身科研工作的促進作用4項三級指標。

住房和城鄉建設部印發《2016～2020年建筑業信息化發展綱要》，要求“加強信息技術在裝配式建筑中的應用，推進基于BIM的建筑工程設計、生產、運輸、裝配及全生命期管理，促進工業化建造” ，對從業企業的信息化建設與產業現代化做出了具體部署和要求。

3.2.2 教學文化關注師生交流互動情況 教學文化指標重要性評分為（4.61±0.59）分，滿分率為66.67%，與其他兩項一級指標相比較低，專家認可度不高，可能與專家偏重于通過結局判斷科教融合質量有關。教學文化包括交流互動和師生關系兩個二級指標，12個三級指標。教學文化是師生在教學過程中所體現出來的思想意識、思維方式及學習方式的總和[21]。我國基礎教育階段的師生關系是比較嚴肅的，而科教融合教學模式偏向于自由和諧。良好的師生關系是學生與教師有效溝通的前提條件，有助于實現教學相長。鼓勵師生間建立合作型、互動型關系，能夠引導學生充分發揮主觀能動性，有利于學生身心和學術的發展[22]。

3）信息技術與學科教學深度融合，教學打破時空界限，這也是智慧教育的價值追求。在信息技術高速發展的背景下，隨著移動互聯網技術的成熟，移動學習資源及工具的不斷豐富，學生的學習方式不僅限于教室的空間與課堂的時間，而是可以通過移動學習終端，隨時隨地開展自主學習，與教師的交流與互動也更加方便快捷。

3.2.3 教學成效的核心指標是學習成果和學習態度 科教融合教學模式是“以學生為中心”的教學理念的衍生[23]，因此需以學生為主體、教師為主導，使得學生成為教學活動的參與者和最終受益者[24]。本研究表明，在一級指標中，教學成效重要性評分最高，為（4.83±0.37）分，滿分率為83.33%，說明專家對本指標認可度高。與此同時，學習態度重要性評分為（4.89±0.31）分，其滿分率為88.89%，在二級指標中最高，說明專家認為學生的學習態度是影響科教融合教學效果的最關鍵因素，這與方鴻琴[25]的研究結果相似。若學生對科研訓練充滿興趣，充分發揮主觀能動性以激發科研創新的靈感，從科研創新中發現樂趣是促進科教融合的積極策略，這與王冰飛等[16]的研究結果基本一致。

從表2的數據可以看出，速度測量不確定約為7.61×10-4m/s，而跟2.2節的分析結果，當信噪比48 dB時，理論上測速精度可達4.062 3×10-4m/s。這是因為我們只考慮了系統電學部分帶來的測量不確定度，而測速系統中存在時鐘抖動，光學器件誤差等因素，均會對測速精度帶來一定影響。

其下三級指標中的學生能夠將教師的講解轉化為自己的理解、學生能夠積極活躍地參加所有課堂討論、學生對探究性學習有興趣與熱情、學生有繼續學習和探究的愿望4項指標重要性評分均為（4.89±0.31）分，滿分率為88.89%，表示專家一致認為科教融合是一個較為復雜的過程，教師的職責重在提醒和啟發學生，不少學者的研究均支持此觀點[26-28]，因此創建新型教學模式，培養學生對探究性學習的積極性，提高其批判性思維能力十分必要。

恰當的方法是將1?000人隨機編號分成100個組，每組10人，第一組隨機抽取一個號l，然后將編號為l，l+10，l+20，…，l+99的100人抽出，這才是對具有1?000個個體的總體進行系統抽樣的正確方法．

4 結語

本研究主要采用德爾菲法初步構建了醫學院校科教融合教學模式評價體系，具有較高的實用性和先進性，為醫學院校科教融合的實施與評價奠定了基礎。科教融合教學模式評價內容較廣，目前形成的指標體系需進一步在實踐中檢驗，未來將開展實際教學應用，檢驗其在實踐中的效果和可操作性，以提高醫學院校科教融合教學模式的使用效果。