文藝復(fù)興時(shí)期的倫敦與英國戲劇的職業(yè)化

〔摘要〕 本文旨在通過追溯英國戲劇發(fā)展的歷史線索，審視倫敦的城市空間與文藝形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。在16世紀(jì)初，倫敦出現(xiàn)現(xiàn)代城市的萌芽跡象，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始由以農(nóng)業(yè)為主向城市手工業(yè)轉(zhuǎn)變，工業(yè)資本主義在提高社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)，要求更加豐富靈活的文藝形式滿足城市居民的精神生活需求。在這樣的背景下，公共露天劇院在倫敦城外集中興建，在原有的政商權(quán)力秩序之外拓展出新的大眾娛樂空間，并逐漸形成了包括劇院的經(jīng)營(yíng)方式、演員的社會(huì)地位、演出的固定場(chǎng)所、演出使用的材料和戲劇的社會(huì)功能在內(nèi)的全方位職業(yè)化機(jī)制，由此推動(dòng)戲劇發(fā)展成為該時(shí)期最具代表性的文藝類型。本研究表明，倫敦城市空間決定了文藝的形態(tài)，后者也對(duì)城市的結(jié)構(gòu)性運(yùn)作產(chǎn)生影響，并繼而改變了城市的文化景觀。

〔關(guān)鍵詞〕 文藝復(fù)興;倫敦;戲劇;劇院;職業(yè)化

〔中圖分類號(hào)〕I561.073 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2022）01-0016-09

〔作者簡(jiǎn)介〕劉巖，深圳大學(xué)特聘教授，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，廣東 深圳 518060。

① William H. Sherman， “Travel and Trade，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.， A New Companion to Renaissance Drama， Chichester： John Wiley & Sons Ltd， 2017， p.88.

② Phil Hubbard， City， New York： Routledge， 2006， p.11.

③ 參見理查德·利罕：《文學(xué)中的城市：知識(shí)與文化的歷史》，吳子楓譯，上海：上海人民出版社，2009年，第15頁。

在漫長(zhǎng)的文明進(jìn)程中，人類在滿足自身物質(zhì)需求的同時(shí)，也創(chuàng)造了與自然環(huán)境相適應(yīng)的精神生活，其中文學(xué)藝術(shù)從形式到內(nèi)容都帶有其所處環(huán)境的印記。人類生存環(huán)境對(duì)文藝的制約關(guān)系不僅直接或間接地體現(xiàn)在文藝內(nèi)容中，而且還體現(xiàn)在不同歷史時(shí)期出現(xiàn)了不同的文藝類型;或者反過來說，文藝類型及其內(nèi)容均與相應(yīng)歷史階段中人們的生活形態(tài)緊密相關(guān)。文藝復(fù)興時(shí)期英國戲劇的繁榮和發(fā)展，就植根于倫敦在15世紀(jì)之后的社會(huì)變遷，“與英國地理和商業(yè)版圖的迅速擴(kuò)張相吻合”。①倫敦成為一座城市的時(shí)間節(jié)點(diǎn)尚不明確，事實(shí)上，關(guān)于城市是如何形成的，學(xué)界并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)：“也許出于防御的原因，也許為了回應(yīng)政治或軍事精英的出現(xiàn)，也許因經(jīng)濟(jì)發(fā)展急迫需要建立村莊無法滿足的貿(mào)易和商業(yè)市場(chǎng)。但也有學(xué)者認(rèn)為，尋找唯一答案的努力徒勞無功，因?yàn)椴煌貐^(qū)城市的發(fā)展是多種合力的結(jié)果。”②雖然有關(guān)城市形成原因的說法不一，但早期城市的出現(xiàn)一定需要某些外部條件，如剩余食物的出現(xiàn)，或者部落之間有了貿(mào)易的需要③，或者人們學(xué)會(huì)了如何利用自然條件以滿足一年四季的生活之需，逐漸開始定居在某些地方，而不必為了獲取食物而不斷遷徙。城市的出現(xiàn)改變了人類社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和生活方式，當(dāng)人們集中在某個(gè)地方進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的同時(shí)，對(duì)文學(xué)藝術(shù)等精神生活的需要也與日俱增，這主要是因?yàn)閯趧?dòng)分工的精細(xì)化使生產(chǎn)更有效率，貿(mào)易往來在豐富物質(zhì)生活的同時(shí)，讓人們有了更多的空余時(shí)間。“城市，在其復(fù)雜的意義上講，是一個(gè)地理綜合體、經(jīng)濟(jì)組織體、體制化進(jìn)程、社會(huì)行動(dòng)劇場(chǎng)（theater）以及集體團(tuán)結(jié)的美學(xué)象征。城市滋養(yǎng)藝術(shù)并成為藝術(shù);城市創(chuàng)造劇場(chǎng)并成為劇場(chǎng)。”[Lewis Mumford， “What is a City？” in Malcolm Miles， Tim Hall and Iain Borden， eds.， The City Cultures Reader， 2nd ed.， London： Routledge， 2004， p.29.]這不僅體現(xiàn)在城市的發(fā)展促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，人們需要在物質(zhì)條件有所保證的前提下對(duì)精神層面加以追求，而且還體現(xiàn)在城市生活本身為文學(xué)藝術(shù)提供了豐富的素材，因?yàn)樵诔鞘欣铮鐣?huì)主要矛盾、人們的生活內(nèi)容和關(guān)注點(diǎn)都發(fā)生了變化，這些變化自然需要以文學(xué)藝術(shù)的形式加以表達(dá)。城市甚至是人們生活實(shí)踐的場(chǎng)所，在某種意義上講，這使城市變成了具有舞臺(tái)性質(zhì)的劇場(chǎng)：“正是在城市里，在作為劇場(chǎng)的城市里，人的目的性活動(dòng)得以聚焦和實(shí)施”[Lewis Mumford， “What is a City？” in Malcolm Miles， Tim Hall and Iain Borden， eds.， The City Cultures Reader， 2nd ed.， p.29.]，這意味著人類活動(dòng)與城市之間形成了相互作用、互為結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

在文藝復(fù)興時(shí)期，倫敦這座城市的發(fā)展出現(xiàn)了現(xiàn)代性的萌芽，人們?cè)谏虡I(yè)中心和政治中心之外，在倫敦城外（尤其是泰晤士河南岸）集中建立了以露天劇場(chǎng)為代表的公共空間，為社會(huì)各階層的人提供了閑暇時(shí)的重要娛樂場(chǎng)所。在嚴(yán)苛的審查制度和宗教教義的禁錮下，劇院在城市邊緣的異軍突起以及隨后的職業(yè)化進(jìn)程使戲劇這一文學(xué)類型獲得了極大發(fā)展，甚至形成了英國文學(xué)史上的重要巔峰之一。因此，研究倫敦城市發(fā)展的歷史和特征，分析倫敦公共劇場(chǎng)的建設(shè)過程以及劇院的運(yùn)作方式，有助于了解城市與文藝之間的互動(dòng)關(guān)系，從而對(duì)英國戲劇的職業(yè)化進(jìn)程及其特點(diǎn)有所洞察。

一、倫敦的現(xiàn)代性萌芽

“城市”在早期象形文字中的表意符號(hào)是“十”字外加一個(gè)圓圈：“‘十字代表街道的交叉，圓圈代表城墻或護(hù)城河，它劃出了一個(gè)空間的界限，城市居民共同居住在里面，受到保護(hù)”[理查德·利罕：《文學(xué)中的城市：知識(shí)與文化的歷史》，吳子楓譯，第15頁。]，十字路口代表著縱橫交叉的街道，是交通和人群匯集的地方，也自然成為貨物交易中心。這意味著，只有具備一定數(shù)量的人口以及人們之間有交易需要的地方，才能稱之為“城市”，這顯然不可能出現(xiàn)在人類文明的早期。英語中表示“城市”的“city”一詞，來自法語詞“cité”，在14世紀(jì)就已經(jīng)被使用，意指比“城鎮(zhèn)”（town）人口數(shù)量多、規(guī)模大、地位更為重要的居住地，但“城市”與“城鎮(zhèn)”之間的區(qū)別一直沒有清晰的界定。[參見“city， n.，” OED Online， Oxford University Press， September 2021， www.oed.com/view/Entry/33555， September 11， 2021.] 實(shí)際上，多少人口數(shù)量、多大規(guī)模的地方就可以稱作“城市”，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。但是，依據(jù)上述有關(guān)“城市”的基本特征，文藝復(fù)興時(shí)期可以說是歐洲很多城市興起的重要?dú)v史階段，“到了1500年，歐洲有154個(gè)1萬居民以上的城市，這些城市的總?cè)丝谶_(dá)到344萬人……及至1600年，1萬居民以上的城市數(shù)量已經(jīng)達(dá)到220個(gè)，這些城市的總?cè)丝谶_(dá)593萬人。”[王挺之、劉耀春：《歐洲文藝復(fù)興史·城市與社會(huì)生活卷》，劉明翰主編，北京：人民出版社，2008年，第368頁。] 但在同一時(shí)期內(nèi)，英國唯一能夠稱得上“城市”的地方恐怕只有倫敦，其人口“從1530年的大約五萬人，增長(zhǎng)到1550年的12萬”[Malcolm Hebron， Key Concepts in Renaissance Literature， Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2016， p.25.];16世紀(jì)末，倫敦人口已達(dá)20萬，到了1640年代，這一數(shù)字進(jìn)一步飆升至40萬，其中7000居民是外國人。[參見Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， London： I. B. Tauris & Co Ltd， 2013， p.48.] 如此迅猛激增的人口，與英國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和城市發(fā)展的需要密不可分。

英國原本是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家，擁有土地的農(nóng)場(chǎng)主是富裕的社會(huì)階層，被皇室冊(cè)封領(lǐng)地曾被視為家族榮耀，農(nóng)民只有依附于農(nóng)場(chǎng)主才能謀生。但黑死病導(dǎo)致大量人口死亡，勞動(dòng)力稀缺，固有的用工制隨之瓦解。時(shí)至16世紀(jì)，新的商業(yè)形式的出現(xiàn)徹底改變了原有的依附形式，以紡織為例：織工的生產(chǎn)原本必須首先自己尋找原材料，但“工業(yè)資本主義”的出現(xiàn)利用“中間人”將原材料提供給織工，再經(jīng)由他們將產(chǎn)品賣到市場(chǎng)，這導(dǎo)致織工可以集中紡織，而將生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié)交由“中間人”處理，這也導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格越來越根據(jù)市場(chǎng)供需關(guān)系而決定。[參見Malcolm Hebron， Key Concepts in Renaissance Literature， p.47.]雖然此時(shí)的“工業(yè)資本主義”尚未以機(jī)器化生產(chǎn)為主要特征，而主要表現(xiàn)為分工合作和集中生產(chǎn)的模式，但是這種分工細(xì)致的規(guī)模經(jīng)營(yíng)毫無疑問極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力水平。[“工業(yè)資本主義”主要呈現(xiàn)三種運(yùn)營(yíng)方式：作坊生產(chǎn)、分工合作和集中生產(chǎn)，英國在文藝復(fù)興時(shí)期呈現(xiàn)出的工業(yè)資本主義特征，與意大利極為相似，即以后兩種生產(chǎn)方式為主。有關(guān)意大利工業(yè)資本主義的特征，參見王挺之、劉耀春：《歐洲文藝復(fù)興史·城市與社會(huì)生活卷》，劉明翰主編，第163—164頁。]“倫敦的財(cái)富主要依賴其對(duì)布料出口的壟斷，大部分通過安特衛(wèi)普轉(zhuǎn)運(yùn)至海外。在1540年代，倫敦布料出口占英國的88%……，其海外貿(mào)易占英國總量的75%。至少40%的倫敦自由人是各行會(huì)成員，參與布料的生產(chǎn)、加工、零售和批發(fā)。”[Ian W. Archer， “London and Westminster，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.， A New Companion to Renaissance Drama， p.77.] 1566年，皇家交易所在倫敦市中心隆重開業(yè)，向全世界宣告這里已經(jīng)有了“第一個(gè)商業(yè)和金融交易中心”。[Roy Porter， London： A Social History， London： Penguin Books， 2000， p.1.]

此時(shí)的倫敦分為兩個(gè)區(qū)：“倫敦城位于泰晤士河北岸，在黑衣修士和倫敦塔中間，被城墻所環(huán)繞，這里是英國最大的港口、金融和商業(yè)中心;沿河向上幾英里的西敏斯特，則是英國的政治中心。1580年時(shí)，兩個(gè)區(qū)之間的地方還是相當(dāng)鄉(xiāng)下的，但到了1640年，兩個(gè)區(qū)已經(jīng)因發(fā)展而逐漸融合到一起。”[Peter Womack， English Renaissance Drama， Malden， MA： Blackwell Publishing， 2006， p.24.]雖然兩個(gè)區(qū)的功能有所區(qū)分，但實(shí)際上一直存在緊張關(guān)系：“西敏斯特的商人希望貴族贊助人保護(hù)其免受倫敦城行會(huì)的干預(yù)，后者則認(rèn)為倫敦城外的競(jìng)爭(zhēng)者降低了城市自由帶來的利益。”[Ian W. Archer， “London and Westminster，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.， A New Companion to Renaissance Drama， p.79.] 倫敦城的商業(yè)貿(mào)易因行會(huì)的常年運(yùn)營(yíng)已經(jīng)形成了固定的模式和利益群體，但不斷受到西敏斯特商人的介入和挑戰(zhàn)，后者不僅逐漸削弱坎特伯雷大主教所代表的宗教勢(shì)力，而且還通過參事議政廳對(duì)倫敦城施加法律約束。[關(guān)于參事議政廳的運(yùn)作方式，參見Ian W. Archer， “London and Westminster，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.，A New Companion to Renaissance Drama， p.79.] 為謀求更大商業(yè)利益，不少農(nóng)場(chǎng)主賣掉土地搬到城里居住，也有更多農(nóng)民不再依附農(nóng)場(chǎng)主而選擇在城市里做學(xué)徒，社會(huì)各階層之間的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性使不同階層之間的利益沖突頻繁，貴族與商人、商人與農(nóng)民、商人和學(xué)徒、本地人和外來人之間的沖突構(gòu)成了此時(shí)倫敦錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾。

對(duì)于倫敦而言，象形符號(hào)中表示城市外圍的圓圈就是城墻：倫敦城墻有2英里608英尺長(zhǎng)（約等于3.4千米），城墻由碎石和瀝青黏合而成，12英尺寬（約等于3.7米），兩層墻中間留有空隙;墻高20英尺（約等于6.0米），間隔建有供瞭望用的塔樓，高度可達(dá)15米。[參見Walter Besant， The History of London， Luton： Andrews UK Limited， 2010， p.37.]城墻的最初修建顯然有不言而喻的防御目的，但在16世紀(jì)，城墻“僅僅具有象征的功能，里程碑式地標(biāo)志著社群的界限，是城市完整性的象征”。[Steven Mullaney， The Place of the Stage： License， Play， and Power in Renaissance England， Chicago： The University of Chicago Press， 1988， p.20.] 城墻南側(cè)邊的保護(hù)由泰晤士河天然形成，南岸的南華克地區(qū)（Southwark）是進(jìn)出倫敦城的過渡地帶，“不但不是藏污納垢之地，正相反，南華克是倫敦的一個(gè)繁華商業(yè)區(qū)。周圍郊縣的農(nóng)夫們把他們的農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)到這里出售，這里也是從南大門到市區(qū)之間游客們的歇腳之地。”[唐娜·戴利、約翰·湯米迪：《倫敦文學(xué)地圖》，張玉紅、楊朝軍譯，哈羅德·布魯姆主編：《布魯姆文學(xué)地圖》叢書，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年，第31頁。] 這個(gè)特殊的城市空間處于倫敦城與西敏斯特政商矛盾的外圍，是社會(huì)主要力量無法施加控制的緩沖地帶，因此集中彰顯出倫敦在轉(zhuǎn)型期不可避免的流動(dòng)性特質(zhì)：人員頻繁流動(dòng)、貨物大量買賣、財(cái)富瞬間漲落、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變、社會(huì)階層混雜。“易變性”（mutability）——“地球上的所有事物都會(huì)發(fā)生變化，通常激烈而無法預(yù)知”——成為概括此時(shí)倫敦面貌的關(guān)鍵詞。[Malcolm Hebron， Key Concepts in Renaissance Literature， p.48.]

文藝復(fù)興時(shí)期的倫敦“充滿盛景和表演，富含視覺象征，并提供一種幾乎令人窒息的快樂與危險(xiǎn)、榮華與骯臟、興奮與恐懼共存的多樣性”。[Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.50.]在16世紀(jì)初，倫敦的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始由以農(nóng)業(yè)為主向城市手工業(yè)轉(zhuǎn)變，海外貿(mào)易的增加擴(kuò)大了英國在歐洲甚至全球的影響力，穩(wěn)固的城市區(qū)劃不斷受到外來人口的沖擊。雖然倫敦衛(wèi)生條件和治安狀況仍然很差，但城市規(guī)劃大致有了側(cè)重點(diǎn)分布，參事議政廳堅(jiān)持對(duì)城市管理施加影響，這些都說明這座城市已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代性的萌芽。“文藝復(fù)興時(shí)期的城市是歐洲現(xiàn)代城市的開端”[王挺之、劉耀春：《歐洲文藝復(fù)興史·城市與社會(huì)生活卷》，劉明翰主編，第376頁。]，倫敦也不例外。在如此動(dòng)蕩不安的社會(huì)背景下，倫敦在包容多重差異性的同時(shí)，也形成了某些以娛樂為中心的公共領(lǐng)域，具體體現(xiàn)在公共露天劇院在倫敦城外的集中興建，這推動(dòng)英國戲劇迅猛發(fā)展成為該時(shí)期最具代表性的文藝類型。

二、戲劇審查與公共劇場(chǎng)的建立

在中世紀(jì)，英國戲劇大多帶有強(qiáng)烈的宗教性質(zhì)，高度強(qiáng)調(diào)教化作用。無論是禮拜劇、神秘劇還是道德劇，其目標(biāo)都是“教誨觀眾，歌頌神圣歷史的光輝時(shí)刻”。[Raphael Falco， “Medieval and Reformation Roots，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.，A New Compa-nion to Renaissance Drama， p.41.]這些戲劇形式在文藝復(fù)興時(shí)期仍然有所保留，但城市規(guī)模、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口構(gòu)成和現(xiàn)代生活的萌芽，均迫切需要新的文藝形式來滿足多元化人口的需要。“也許沒有任何一個(gè)國家曾像英國一樣，在1590年至1620年的30年間，產(chǎn)出了如此豐富而多樣的戲劇，但這一多樣性也同時(shí)指向其局限性：一方面，在一個(gè)興奮而有活力的社會(huì)，各種想象力匯聚在一起;另一方面，這也彰顯出更深層的、情緒的不穩(wěn)定性和價(jià)值的不安定性。”[Christopher Gillie， The Longman Companion to English Literature， London： Longman Group Limited， 1978， p.243.]英國戲劇的發(fā)展確實(shí)是在各種力量的角力之中獲得的突圍，其中公共露天劇場(chǎng)的建立給勞作之余的倫敦人提供了休閑娛樂場(chǎng)所，吸引了更多的游客和外來移民，甚至以其新興的大眾文化形式改寫了倫敦的城市文化景觀。

戲劇演出在英國一直受到政策的約束和管控，盡管這些法令常常具有“臨時(shí)性質(zhì)”：1559年，伊麗莎白一世頒布法令，規(guī)定所有劇目必須獲得兩位代理官員或兩位治安法官的許可;1572年頒布的《懲罰無賴法》和《濟(jì)貧法》規(guī)定，戲劇演出必須經(jīng)過兩名治安法官的授權(quán)，或者獲得皇室或貴族的贊助，如果劇團(tuán)未能出示所屬贊助人的文件，演員就有可能被逮捕遭受鞭刑;1598年的立法進(jìn)一步收緊了政策，規(guī)定演出必須獲得皇室或貴族的贊助。[有關(guān)該時(shí)期針對(duì)戲劇演出的相關(guān)立法規(guī)定，參見Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， London： Bloomsbury Publishing， 2014， p.26; Jane Milling， “The Development of a Professional Theatre， 1540—1660，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol. 1： Origins to 1660， Cambridge： Cambridge University Press， 2004， p.146; Eoin Price， “Public” and “Private” Playhouses in Renaissance England： The Politic of Publication， Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2015， p.13.]此外，“地方官員還對(duì)演出時(shí)間、場(chǎng)地等做出限制，并做出數(shù)次努力以全面禁止演出”。[Peter Womack，English Renaissance Drama， p.25.] 這使得把酒館和旅店的院子當(dāng)作演出場(chǎng)地的劇團(tuán)無所適從，臨時(shí)取消演出的情形十分常見。1574年，倫敦議政廳禁止在城市酒館中進(jìn)行演出，要求劇目在演出前必須經(jīng)過嚴(yán)格審查。[參見R. A. Foakes， “Playhouses and Players，” in A. R. Braunmuller and Michel Hattaway， eds.， The Cambridge Compa-nion to English Renaissance Drama， 2nd ed.， Cambridge： Cambridge University Press， 2003， p.2.] 從1581年起，演出的劇目必須在演出前交由節(jié)慶典禮官審讀，他通常會(huì)“對(duì)無法接受的場(chǎng)景、臺(tái)詞和句子進(jìn)行修改”，甚至有可能直接禁止某劇上演。[Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， p.70.] 然而，上述針對(duì)演出場(chǎng)地、演出人員和演出內(nèi)容的嚴(yán)苛限制并沒有徹底摧毀戲劇，英國戲劇演出的頑強(qiáng)生存和傳統(tǒng)延續(xù)得益于皇室或貴族贊助人的庇護(hù)和支持。

皇室和貴族為演員劇團(tuán)擔(dān)任贊助人，“這一傳統(tǒng)可以追溯到中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的君主及其主要貴族皇親習(xí)慣上會(huì)供養(yǎng)一些仆人，在節(jié)假日期間為其表演”;但到了16世紀(jì)后期，“演員雖然仍然使用其贊助人的名號(hào)，身穿贊助人的制服，但他們已經(jīng)不再居住在贊助人家中，也不再領(lǐng)取固定收入”。[Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， pp.169-170.]當(dāng)時(shí)幾個(gè)知名的劇團(tuán)，包括宮廷大臣劇團(tuán)（Lord Chamberlains Men）、海軍上將劇團(tuán)（Lord Admirals Men）、萊斯特勛爵劇團(tuán)（Lord Leicester Players）、女王劇團(tuán)（The Queens Men）、國王劇團(tuán)（The Kings Men）等，都是以贊助人的名號(hào)冠名的。伊麗莎白女王一世對(duì)戲劇演出的支持可能出于現(xiàn)實(shí)的原因，因?yàn)閮r(jià)格不菲的演出執(zhí)照費(fèi)是政府收入的重要來源之一。[參見David Robson， Shakespeares Globe Theater， San Diego， CA： ReferencePoint Press， Inc.， 2014， pp.22-23.] 既然劇團(tuán)必須受到貴族贊助人的庇護(hù)才能巡演，那么，貴族或多或少仍然對(duì)劇團(tuán)施加著某種監(jiān)管，“因?yàn)闆]有哪一個(gè)贊助人能容許劇院在旅行途中發(fā)生任何事情影響其本人或仆從的聲譽(yù)”。[Richard Dutton， “Theatrical License and Censorship，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.，A New Companion to Renaissance Drama， p.227.] 贊助人制度使英國戲劇能夠在嚴(yán)苛的管理規(guī)定下獲得生存的空間，即使是在劇院以商業(yè)化模式運(yùn)作之后，許多劇團(tuán)仍然冠以贊助人的名號(hào)，這無疑對(duì)戲劇的發(fā)展起到了很大的保護(hù)作用。

倫敦第一家專門供戲劇演出之用的公共露天劇院是1567年修建的紅獅劇院（Red Lion），這家劇院由雜貨商約翰·布雷恩（John Brayne）捐資修建。[倫敦公共劇院的建設(shè)時(shí)間及過程，不同材料的記載略有差異，此段數(shù)據(jù)系綜合以下材料而成：Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， p.94; Douglas Bruster， “The Birth of an Industry，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.225; Martin White， “London Professional Playhouses and Performances，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， pp.298-307.]隨后修建的劇院有：大劇院（The Theatre， 1576）、大幕劇院（The Curtain， 1576或1577）、玫瑰劇院（The Rose， 1587）、天鵝劇院（The Swan， 1595）、環(huán)球劇院（The Globe， 1599）、財(cái)富劇院（The Fortune， 1600）、希望劇院（The Hope， 1613或1614）等，還有三家將現(xiàn)有建筑改造成的劇院：紐因頓小鎮(zhèn)劇院（Newington Butts， 1576）、豬頭劇院（The Boars Head， 1599）和紅牛劇院（The Red Bull， 1605）。這些劇院均建在倫敦城外，如東部的史戴普尼（Stepney）和東北部的肖爾迪奇（Shoreditch），或建在泰晤士河南岸的南華克。[在16世紀(jì)后半葉，倫敦城內(nèi)也有一些私人室內(nèi)兒童劇院，但其主要針對(duì)兒童觀眾。有關(guān)室內(nèi)劇院的情況，參見Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， p.95; R. A. Foakes， “Playhouses and Players，” in A. R. Braunmuller and Michel Hattaway， eds.， The Cambridge Companion to English Renaissance Drama， pp.24-25.有關(guān)公共劇院和私人劇院的區(qū)別，參見Eoin Price， “Public” and “Private” Playhouses in Renaissance England： The Politic of Publication， pp.12-28.] 這些地區(qū)被公認(rèn)為“自由區(qū)”（Liberties），這一委婉的修辭指代的是倫敦城外的“流放之地”[Steven Mullaney， The Place of the Stage： License， Play， and Power in Renaissance England， p.22.]，這里不僅是社會(huì)異己人員的聚居地，而且也是皇權(quán)、政權(quán)和神權(quán)的控制相對(duì)較弱的地帶，“通常與非法行為聯(lián)系起來，因此，有人認(rèn)為劇院本身或許也具有非法性質(zhì)，其呈現(xiàn)的活動(dòng)和思想都是對(duì)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)”。[Douglas Bruster， “The Birth of an Industry，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.226.] 但實(shí)際上，劇院仍然處于米德爾塞克思郡（Middlesex）和薩里郡（Surrey）等地方政府的監(jiān)管之下[參見Richard Dutton， “Theatrical License and Censorship，” in Arthur F. Kinney and Thomas Warren Hopper， eds.，A New Companion to Renaissance Drama， p.228.]，在演出的內(nèi)容和形式上均不能隨心所欲。

公共露天劇院建立在倫敦城外，這一現(xiàn)象已經(jīng)受到很多學(xué)者的關(guān)注。這些劇院起初散落分布在倫敦城外以東、以北和以南的地區(qū)，但后來遷移并集中在南華克地區(qū)，與倫敦城之間以泰晤士河相隔，這使得其邊緣地位具有了某些特質(zhì)。這一地區(qū)是作為城市的倫敦與其周圍大面積鄉(xiāng)村之間的過渡地帶，而且也是“傳統(tǒng)價(jià)值觀……與當(dāng)下流行觀念混雜并存”的地帶[Jack DAmico， Shakespeare and Italy： The City and the Stage， Gainesville， FL： University Press of Florida， 2001， p.8.]，因?yàn)椤氨M管南華克是無數(shù)妓女、劫匪和不法之徒的棲身之地，但它同時(shí)也是很多達(dá)官貴人、富商巨賈的家園”[唐娜·戴利、約翰·湯米迪：《倫敦文學(xué)地圖》，張玉紅、楊朝軍譯，哈羅德·布魯姆主編：《布魯姆文學(xué)地圖》叢書，第32頁。]，劇院因此可以在該地區(qū)超越倫敦城和西敏斯特確立的現(xiàn)有秩序而獲得獨(dú)立的存在空間，也因此可以足夠?qū)捜莸匚鐣?huì)各階層的人，這一兼容的特質(zhì)足以支撐其商業(yè)運(yùn)作的模式。此外，泰晤士河形成的天然地理屏障，并非如環(huán)繞倫敦城的古老城墻那樣堅(jiān)硬牢固，它是柔軟而流動(dòng)的，人們可以坐渡船或步行經(jīng)倫敦橋輕松穿越，因此這一屏障擁有相當(dāng)大的彈性和靈活性。隔河相望使兩個(gè)空間之間構(gòu)成了某種持續(xù)的張力，南岸的劇院不僅“代表了對(duì)城市政治健康與城市穩(wěn)定性的威脅”[Steven Mullaney， The Place of the Stage： License， Play， and Power in Renaissance England， p.53.]，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)有權(quán)力和秩序的抵抗，“抵抗意味著在法律和國家定義的空間性之外創(chuàng)造不同的空間性，其結(jié)果是隨著人們通過抵抗被賦權(quán)之后，改變或改造了空間”。[Phil Hubbard， City， pp.106-107.] 因此，倫敦城外的公共劇院及其戲劇實(shí)踐改變了倫敦的城市風(fēng)貌和文化氛圍。倫敦城里的街道上張貼著演出海報(bào)，劇院有演出的時(shí)候，院子里的旗桿上會(huì)升起旗幟。[參見Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.51.] 由于“地方從來不是靜止的，地方總是被不斷創(chuàng)造和再創(chuàng)造”[Steven Hoelscher， “Place—Part II，” in John A. Agnew and James S. Duncan， eds.， The Wiley-Blackwell Companion to Human Geography， Chichester： Wiley-Blackwell， 2011， p.252.]，因此，南華克地區(qū)公共劇院的集中修建和運(yùn)營(yíng)，是在倫敦原有的商業(yè)和政治區(qū)劃之外，創(chuàng)立了一個(gè)新的大眾文化區(qū)，使這里原本的“法外之地”增加了大眾娛樂的功能，改寫了該地區(qū)原有的特質(zhì)和品格，并由此進(jìn)一步通過戲劇演出改造了倫敦人的日常生活，重新塑造了倫敦的城市文化特質(zhì)。

三、英國戲劇職業(yè)化的向度

由于文學(xué)藝術(shù)都是在具體社會(huì)歷史條件下發(fā)生和發(fā)展的，城市布局、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織方式共同構(gòu)成文藝的生產(chǎn)條件，因此，在文藝復(fù)興時(shí)期嚴(yán)苛的戲劇審查機(jī)制以及貴族贊助人體制的社會(huì)條件下，倫敦公共劇院以及相關(guān)文化實(shí)踐是在禁錮下實(shí)施的突圍，是對(duì)既有邊界做出的地理、空間和思想上的僭越，拓展了倫敦原有的空間格局和思想壁壘，并在改造傳統(tǒng)戲劇表演形式的基礎(chǔ)上將英國戲劇推向了職業(yè)化進(jìn)程。

英國戲劇的職業(yè)化向度首先體現(xiàn)在劇院的運(yùn)營(yíng)方式上。專業(yè)劇院的建立使劇團(tuán)逐漸脫離了對(duì)贊助人的全面依附，在日常運(yùn)營(yíng)上實(shí)施了參股合作、互利互惠的方式，較早地出現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)的雛形：劇團(tuán)的主要演員作為參股人，分別貢獻(xiàn)一定數(shù)目的資金作為啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，共同負(fù)擔(dān)劇院的盈虧。[參見Peter Womack， English Renaissance Drama， p.31.]劇院運(yùn)轉(zhuǎn)上精細(xì)而有效的管理使股權(quán)價(jià)值逐年增長(zhǎng)，劇院股權(quán)可高達(dá)每股80到100英鎊[參見Jane Milling， “The Development of a Professional Theatre， 1540—1660，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.153; Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， p.18.]，這間接反映出劇院的穩(wěn)定盈利狀況，也可以解釋劇院得以自主運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。劇團(tuán)除固定演員陣容之外，還會(huì)雇用臨時(shí)人員充當(dāng)劇目中的次要人物。劇院的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)方式“既足夠靈活，可以使劇院擴(kuò)大規(guī)模;也足夠有彈性，有助劇院度過艱難時(shí)日”[Peter Womack， English Renaissance Drama， p.32.]，雖然劇團(tuán)仍然冠以贊助人的名號(hào)，但參股人對(duì)劇團(tuán)的現(xiàn)狀和發(fā)展擁有了更多的話語權(quán)，他們關(guān)心劇目的選擇、演出的效果和演出的收益，也間接推動(dòng)了戲劇在內(nèi)容和形式上的改革，使其更加適應(yīng)市場(chǎng)化商業(yè)模式的運(yùn)作。劇院的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)方式是英國戲劇走向職業(yè)化和專業(yè)化的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，它引領(lǐng)劇團(tuán)以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行商業(yè)演出，在倫敦原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中加入了娛樂業(yè)的份額，隨之帶來戲劇在其他方面的全面變革。

英國戲劇職業(yè)化的第二個(gè)向度是劇團(tuán)成員社會(huì)地位的改變。在英國，戲劇演員曾長(zhǎng)期依附于貴族贊助人，擁有的是附屬于后者的仆人身份，但在專業(yè)劇團(tuán)的運(yùn)作模式下，演員“從社會(huì)階層的框架中脫離出來，進(jìn)入與社會(huì)聯(lián)系的另類模式：市場(chǎng)”。[Peter Womack， English Renaissance Drama， p.30.]雖然他們?nèi)匀槐患w冠以某貴族的名字，但有些人已經(jīng)變成劇團(tuán)的股份持有者，參與劇團(tuán)的決策過程，也同時(shí)參與劇團(tuán)的分紅，經(jīng)濟(jì)上有很大改善。在17世紀(jì)初，倫敦的職業(yè)演員在150到200人之間[參見John H. Astington， Actors and Acting in Shakespeares Time： The Art of Stage Playing， Cambridge： Cambridge University Press， 2010， p.8.]， 雖然人數(shù)有限，但他們逐漸在大眾中因其職業(yè)表現(xiàn)而受到尊敬和認(rèn)可。在戲劇巡回演出的年代，觀眾幾乎沒有辦法記住演員的名字，但隨著劇團(tuán)與劇場(chǎng)穩(wěn)定關(guān)系的確立，演員這一群體逐漸獲得了新的社會(huì)身份，拓展了英國既有的以貴族、鄉(xiāng)紳、商人、律師、城市手工業(yè)者和學(xué)徒為主要階層的社會(huì)結(jié)構(gòu)。此時(shí)最知名的演員分為兩類：一類是扮演小丑的演員，以威爾·坎普（Will Kemp）為代表;還有一類是扮演英雄的演員，突出的代表是愛德華·艾雷恩（Edward Alleyn）和理查德·伯貝奇（Richard Burbage）。[參見R. A. Foakes， “Playhouses and Players，” in A. R. Braunmuller and Michel Hattaway， eds.， The Cambridge Compa-nion to English Renaissance Drama， p.42.有關(guān)此間其他知名演員，參見David Grote，The Best Actors in the World： Shakespeare and His Acting Company， Westport， Conn.： Greenwood Press， 2002， pp.2， 5. ]專業(yè)劇團(tuán)中的演員在流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中以獨(dú)特的群體身份出現(xiàn)，甚至可以在觀劇群體中享有一定聲望，其職業(yè)為他們帶來的社會(huì)地位以及由此介入城市文化的方式突破了英國原有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。

英國戲劇職業(yè)化的第三個(gè)向度是戲劇演出地點(diǎn)從流動(dòng)到固定、由私人家庭到公共劇院的轉(zhuǎn)變。在文藝復(fù)興時(shí)期，戲劇演出從原來在旅行中巡回演出，或在貴族家中演出，過渡到在固定的公共劇院里定期演出，從為取悅貴族及其客人為主的性質(zhì)過渡到面向公眾的開放演出，“英國歷史上第一次出現(xiàn)了致力于演出產(chǎn)業(yè)的地方，即戲劇商業(yè)的固定場(chǎng)所”。[Douglas Bruster， “The Birth of an Industry，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.225.]這一改變擴(kuò)大了戲劇的受眾面，打破了英國固有的階級(jí)區(qū)隔。像環(huán)球劇院這樣規(guī)模的劇院，大約可以容納2000至3000人[參見Malcolm Hebron， Key Concepts in Renaissance Literature， p.211.]，院子里的站票票價(jià)僅為一便士，最好的座位是六便士，“坐在那里的人可以盡情炫耀自己的財(cái)富”。[Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.52.當(dāng)時(shí)一位手工業(yè)者每周能掙六先令，相當(dāng)于72便士，學(xué)徒掙得要少很多。參見Andrew Gurr， The Shakespearean Stage： 1574—1642， Cambridge： Cambridge University Press， 2009， p.22.]在演出期間，不同社會(huì)階層的人共處于同一劇場(chǎng)空間中，在共享娛樂的同時(shí)維系了某種新的社會(huì)屬性，因?yàn)橐恍┓琴F族身份的商人可以購買到好的座位，而底層人士在同一空間的共享中也可以獲得短暫的心理滿足。逐步走向市場(chǎng)的戲劇演出在某種程度上暫時(shí)消解了固有的身份等級(jí)制，由此進(jìn)一步受到新興階層的歡迎，這也迫使戲劇演出必須盡量滿足不同背景的人的趣味和需求。公共劇院的建立是針對(duì)既有社會(huì)秩序的反叛，其地理位置上的邊緣性質(zhì)恰好為戲劇演出提供了靈活的實(shí)驗(yàn)空間，演出場(chǎng)所的固定化標(biāo)志著戲劇終于擁有了屬于自己的領(lǐng)地來開展市場(chǎng)化運(yùn)作，戲劇空間以及與此相聯(lián)系的戲劇實(shí)踐豐富了倫敦人的業(yè)余生活，同時(shí)也吸引了更多的外地人和旅游者，成為倫敦這座城市特有的文化娛樂品牌。

以戲劇演出為目的建立的劇院使演出常態(tài)化，這極大促進(jìn)了劇本的創(chuàng)作，而印刷業(yè)的發(fā)展對(duì)劇本的規(guī)范和流傳起到了進(jìn)一步的推動(dòng)作用，這是英國戲劇職業(yè)化的第四個(gè)向度。在公共劇院興盛的50年間，倫敦共上演了“大約800部戲劇”。[彼得·沃森：《人類思想史：沖擊權(quán)威》，南宮梅芳等譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第156頁。]以海軍上將劇團(tuán)為例：他們每周演出六天，在1594至1595年的演出季，該劇團(tuán)共演出了38部劇，其中21部是新劇。[參見Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.64.] 市場(chǎng)需求激發(fā)了劇作家群體的出現(xiàn)，就連僅致力于精英教育的“大學(xué)才子”（University Wits）也開始為劇院進(jìn)行商業(yè)寫作。[“大學(xué)才子”包括克里斯托弗·馬洛（Christopher Marlowe）等六位大學(xué)教授，參見A. R. Braunmuller， “The Arts of the Dramatist，” in A. R. Braunmuller and Michel Hattaway， eds.， The Cambridge Companion to English Renaissance Drama， p.54.] 在1590年代，一部完整的劇目售價(jià)在五到七英鎊;及至17世紀(jì)初，價(jià)格上漲到20英鎊[參見Siobhan Keenan， Acting Companies and Their Plays in Shakespeares London， p.59.]，這體現(xiàn)出商業(yè)化運(yùn)作下戲劇市場(chǎng)對(duì)劇本的緊迫需求。與此同時(shí)，印刷業(yè)在英國的發(fā)展使劇本得以印刷、保留并傳播，在伊麗莎白一世在位期間，英國共印刷出版了116部劇作。[參見Eoin Price， “Public” and “Private” Playhouses in Renaissance England： The Politic of Publication， p.23.] 劇本在印刷前，會(huì)有專業(yè)人士修訂并固定劇本的形式和文字[參見Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.67. ]，印刷后的劇本不僅便于由不同劇團(tuán)排練上演，而且優(yōu)化了劇本的語言和結(jié)構(gòu)，為戲劇文本的保存和流傳奠定了基礎(chǔ)，更有利于戲劇文本從通俗走向高雅，并逐漸在人文教育和文學(xué)史中贏得一席之地。戲劇作品中多有倫敦城及其典型建筑符號(hào)的再現(xiàn)，形象地塑造出此間社會(huì)各階層人士的特征，呈現(xiàn)的戲劇沖突往往是觀眾最為關(guān)心的社會(huì)問題，因此能夠引發(fā)觀眾的情感共鳴。劇本的創(chuàng)作、生產(chǎn)和印刷為英國戲劇提供了材料上的保障，也使戲劇從內(nèi)容到形式均突破了早年的單一化模式，而以其豐富性和復(fù)雜性成為最能形象表征倫敦社會(huì)生活的文藝類型。

英國戲劇職業(yè)化的第五個(gè)向度關(guān)乎戲劇的功能。當(dāng)戲劇演出從貴族家中和臨時(shí)舞臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诠矂≡褐螅^眾群體以及演出效果也發(fā)生了相應(yīng)變化。在上千人的劇院中，觀眾的構(gòu)成多元而復(fù)雜，在1574年至1642年間，倫敦劇院的觀眾多達(dá)20萬至40萬人次。[參見Andrew Gurr， The Shakespearean Stage： 1574—1642， p.260. ]由于“觀眾可以把食物和酒帶進(jìn)劇院”[唐娜·戴利、約翰·湯米迪：《倫敦文學(xué)地圖》，張玉紅、楊朝軍譯，哈羅德·布魯姆主編：《布魯姆文學(xué)地圖》叢書，第36頁。]，因此劇院十分擁擠吵鬧，不過即便如此，“去劇院看戲幾乎變成了日常事務(wù)，新劇類型繁多，層出不窮，商業(yè)劇院首次促生了酷愛戲劇的群體”。[Jane Milling， “The Development of a Professional Theatre， 1540—1660，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.175.] 在演出過程中，演員和觀眾之間互動(dòng)頻繁，這主要是由于舞臺(tái)大多呈半圓形，觀眾圍繞舞臺(tái)三面站立，演員與觀眾同處于日光下，臺(tái)下現(xiàn)實(shí)世界與臺(tái)上虛擬世界之間的界限并不分明，因此觀眾對(duì)演出的參與度極高。[參見Helen Hackett， A Short History of English Renaissance Drama， p.56; Christopher Gillie， The Longman Companion to English Literature， p.236.] 這意味著戲劇演出的功能趨向多元化，既以娛樂消遣為主要目的，也同時(shí)兼具審美和教育的社會(huì)文化功能，甚至是提升中下層市民的社會(huì)認(rèn)知和藝術(shù)品位的重要手段。“戲劇與觀眾之間相互影響和相互塑造”[Allison P. Hobgood， Passionate Playgoing in Early Modern England， Cambridge： Cambridge University Press， 2014， p.10.]，觀劇已經(jīng)成為倫敦人日常生活的一部分，與此同時(shí)，觀眾的參與推進(jìn)戲劇走向更加成熟的文藝類型，在發(fā)展英國文學(xué)文化傳統(tǒng)的同時(shí)，促進(jìn)了“[娛樂]產(chǎn)業(yè)的誕生”。[Douglas Bruster， “The Birth of an Industry，” in Jane Milling and Peter Thomson， eds.， The Cambridge History of British Theatre， vol.1： Origins to 1660， p.224.] 因此，英國戲劇的發(fā)展使其功能呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，尤其是成功滿足了大眾娛樂和藝術(shù)審美的需求，改變了倫敦人的日常生活習(xí)慣和行為模式。

結(jié)語

列斐伏爾主張，“社會(huì)空間是分析社會(huì)的重要工具”[Henri Lefebvre， The Production of Space， trans. Donald Nicholson-Smith， Oxford： Blackwell， 1991， p.34.]，這意味著社會(huì)空間凝聚并集中體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和核心特質(zhì)。就一座城市而言，其政治機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)和文化傳統(tǒng)共同決定了其城市空間的特征，城市空間也會(huì)反過來對(duì)城市的結(jié)構(gòu)性運(yùn)作形成約束，這一相互制約的關(guān)系同樣表現(xiàn)在文藝復(fù)興時(shí)期的倫敦城市空間與公共劇院呈現(xiàn)的戲劇空間之間。自16世紀(jì)起，倫敦已經(jīng)開始走向現(xiàn)代城市，多元化的人口組成及其商業(yè)中心的地位，均要求新的文藝形式滿足城市居民在閑暇時(shí)的精神生活需求，此時(shí)公共露天劇院的集中建立為戲劇演出搭建了新的文化實(shí)踐空間，在倫敦原有的權(quán)力秩序之外探索新的大眾娛樂形式。演員和觀眾在劇院的經(jīng)歷、體驗(yàn)和活動(dòng)就是列斐伏爾所言的“空間實(shí)踐”，他們?cè)谕豢臻g的行動(dòng)和行為共同改造和形塑了該空間的特質(zhì);戲劇文本乃至演出活動(dòng)構(gòu)成“空間表征”，以文藝形式和視覺符號(hào)再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)與倫敦相聯(lián)系的社會(huì)生活;公共劇院形成的“表征空間”則提供了感受戲劇表征的場(chǎng)所，在這里，人們的空間實(shí)踐生產(chǎn)并再生產(chǎn)了表征體系與表意系統(tǒng)。[有關(guān)列斐伏爾的空間三元辯證法，參見Henri Lefebvre， The Production of Space， trans. Donald Nicholson-Smith， p.33.] 上述三個(gè)維度的空間生產(chǎn)有效呈現(xiàn)出劇場(chǎng)空間中多種力量的相互作用，而且也將該空間與倫敦城市空間聯(lián)系在一起，清晰闡發(fā)出城市與文學(xué)表征之間的互動(dòng)關(guān)系。

倫敦城外（尤其是泰晤士河南岸）的獨(dú)特地理位置有利于在現(xiàn)有秩序之外建立新的空間特質(zhì)，激發(fā)突破傳統(tǒng)禁錮的新的文藝形式，正是在這樣的外在條件和地理環(huán)境下，英國戲劇走向了職業(yè)化進(jìn)程：劇院經(jīng)營(yíng)實(shí)行參股合作、共負(fù)盈虧的現(xiàn)代企業(yè)模式;演員群體逐漸脫離對(duì)貴族的依附而以自己的職業(yè)表現(xiàn)受到社會(huì)的認(rèn)可;演出場(chǎng)所固定在包容性強(qiáng)的公共露天劇場(chǎng)，以其所處的流動(dòng)性強(qiáng)和包容性大的地理位置開展全方位的戲劇實(shí)踐;演出使用的材料在市場(chǎng)化的模式下可以得到持續(xù)的保障，印刷后的劇本更加有利于傳播和推廣;戲劇演出在與觀眾的互動(dòng)中改變了中世紀(jì)戲劇的單一教化目的，而兼具娛樂性和教育性的功能。雖然學(xué)界有“專業(yè)劇院”和“職業(yè)演員”的提法，但英國戲劇的職業(yè)化和專業(yè)化進(jìn)程并不僅僅體現(xiàn)在某個(gè)單一維度，而是涉及從戲劇生產(chǎn)到戲劇實(shí)踐的多個(gè)面向，從劇院的經(jīng)營(yíng)方式、演員的社會(huì)地位、演出的固定場(chǎng)所到演出使用的材料和戲劇的社會(huì)功能，英國戲劇的數(shù)個(gè)職業(yè)化面向是在市場(chǎng)的推動(dòng)下展開的，同時(shí)與所處城市的結(jié)構(gòu)性發(fā)展相生共存。經(jīng)常有人質(zhì)疑出身貧寒的莎士比亞為何能夠?qū)懗霾恍嗟膽騽∽髌罚驗(yàn)椤皞惗剡@座城市就是莎士比亞的大學(xué)”[唐娜·戴利、約翰·湯米迪：《倫敦文學(xué)地圖》，張玉紅、楊朝軍譯，哈羅德·布魯姆主編：《布魯姆文學(xué)地圖》叢書，第29頁。];不僅如此，倫敦也因?yàn)橛辛松勘葋喍鴱拇艘詰騽〕删吐劽谑馈Ｔ趥惗刈呦颥F(xiàn)代進(jìn)程的初期，公共劇院的建立及其相關(guān)的戲劇實(shí)踐以其顛覆性、日常性和大眾娛樂性發(fā)展了英國戲劇傳統(tǒng)，也同時(shí)徹底改寫了倫敦的文化景觀。

（責(zé)任編輯：潘純琳）