民事檢察在優化法治營商環境中的職能作用

李娜

摘 要： 在保障市場主體合法權益、構建法治化營商環境當中，檢察機關具有不可替代的重要作用，民事檢察作為一項重要監督職能，其監督效果可直接體現和作用于市場主體。對于民事訴訟領域出現的合同效力認定不一、虛假訴訟以及審判執行不當等影響和制約市場主體發展的因素，檢察機關應加強民事檢察監督，平等保護市場主體合法權益，為企業保駕護航。

關鍵詞：民事檢察 法治化營商環境 法律保障

一、民事檢察優化法治營商環境的重要意義

目前，我國供給側結構性改革成為經濟社會改革的重要目標，優化和構建法治化營商環境作為供給側結構性改革的重要因素，已成為推動經濟領域改革的“重頭戲”。營商環境是一個國家和地區的重要軟實力和核心競爭力，而法治化營商環境是最優的營商環境。構建一個良好的營商環境對國家法治化程具有較高要求，企業行為的各個方面，從市場準入、生產經營到退出無不涉及法律行為。在法治化的環境當中，各環節暢通無阻，形成良性的經濟循環鏈，可有效降低交易成本，促進社會經濟的持續健康發展。[1]

良好的營商環境可促使市場主體愿意通過民事訴訟、民事仲裁等方式來依法維權，確保自身的合法利益在市場的調控和配置中通過法律途徑得到充分保護。民事檢察作為檢察機關依法進行民事訴訟法律監督的專項職能，其作用和法律監督效果直接影響市場主體在訴訟當中的合法利益的實現。在市場經濟發展初期，各項體制建設和市場管理體系發展尚不健全，一些公司企業在遇到經濟糾紛和困難時主要通過向政府爭取重視解決和相關的政策扶持，或是自身謀求途徑解決，尋求法律維權的意識并不強，向檢察機關申請民事監督更為稀少，因此，民事檢察監督更多側重于訴訟當中對公民主體的私權保護。隨著市場經濟的不斷發展，法治建設的進一步完善，企業類型呈多樣化，企業依法維權已是一種常態。與之相適應，民事檢察監督的職能不斷創新、不斷轉換監督方式和監督理念，并通過辦理各類民商事案件得以體現，從對事監督到對人監督，從單一的生效裁判監督到對審判活動和執行活動的監督等，監督的多層次、多維度使民事檢察自然融入到經濟社會中。而有效地運用提請抗訴、提出抗訴、提出再審檢察建議、檢察建議等多種監督形式，使得民事檢察在推動市場經濟健康發展，依法維護市場主體的合法權益，打造優質高效、公平公正的法治化營商環境中發揮著重要作用。

二、制約我國民商事領域優化法治營商環境主要因素

（一）合同效力判斷的不確定性

合同效力判斷的不確定性阻礙形成法治營商環境。商品經濟特別是市場經濟追求的基本價值目標是效率，也是法治營商環境的保障和遵循之一。但在民商事交易中，交易習慣和法律之間的沖突是永恒的話題，也是法治化營商環境繞不開的矛盾點。合同的締結是交易習慣和法律之間矛盾最主要的體現。一般來講，合同直接體現當事人意思自由，意思自治原則也是民法的基本原則之一。

隨著我國民事法律理念的更新發展，我國民法規范越來越強調締約自由原則，民法精神更傾向于“當事人約定高于法定”，民法典中“當事人另有約定的除外”的條款共出現了56處。當事人約定條款與法律之間出現沖突的情況在目前的民商事交易中越來越常見，判斷當事人約定條款是否有效成為判定裁判人員的“基本功”。但由于裁判者對于合同效力的認定看法不一，歷次判決作出完全不同的裁判也較為常見，但由此降低了市場主體對法律調整功能的可預期性。如，某新礦產品有限公司與某勝礦業有限公司因履行加工銷售合同引發糾紛，礦業公司依合同約定提供一定數量的原礦給礦產品公司加工，而礦產品公司將辦公宿舍、生產設備等租賃給礦業公司，由該公司一次性支付租賃費用。因礦產品公司未交付租賃物，礦業公司停止后續礦石的供應，礦產品公司則阻止礦業公司對外銷售礦石。一審判決認定礦業公司違約，判令其繼續履行合同并賠償礦產品公司損失566.5萬元以及后期損失。礦業公司提起上訴認為礦產品公司存在根本違約，二審認為一審判決認定基本事實不清，裁定發回重審，一審重審維持原判，礦業公司再次提起上訴，雖然此案尚未作出最終判決，但由于一審、二審法院對合同的判斷和認知不同，使案件拖入冗長的訴訟過程，至今長達兩年仍未有結果，兩家民營企業因為訟爭也一直未能正常生產經營，雙方都存在重大經濟損失[2]。

可見，因裁判者認知因素的不同（排除裁判者人為因素），不僅導致訴累及給企業帶來經濟損失，在一定程度上阻礙了營商環境的發展，也使當事企業對法律調整功能的預期喪失一定的信賴。

（二）民商事虛假訴訟多發高發

民商事虛假訴訟多發高發損害法治營商環境。民事虛假訴訟，是指當事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過訴訟、調解等方式獲取非法利益，從而侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權益，妨害司法秩序的行為。近年來，財產性糾紛案件成為虛假訴訟的多發領域，從民間借貸為主，逐步擴展到房地產糾紛、離婚財產糾紛、追索勞動報酬糾紛以及保險理賠、仲裁、公證、土地承包經營權、拆遷安置等領域。2015年至2020年上半年，在民間借貸糾紛案件中發現虛假訴訟6142件，占虛假訴訟總量的46.36%;其他發案量較高的民事案由有：買賣合同糾紛、勞務合同糾紛、追索勞動報酬糾紛、建設工程施工合同糾紛等。[3]2018年10月1日最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對虛假訴訟罪的構成作出了界定，為準確打擊虛假訴訟行為提供了明確的法律依據。但同時，對于不涉罪的虛假訴訟和虛假調解行為，因沒有統一的規定，各地在實踐中對違法情形的查處和監督尺度的把握上不一致，導致打擊不力，難以遏制虛假訴訟和虛假調解行為多發高發。

對于涉市場主體的虛假訴訟行為，主要表現是在建立一定法律事實的基礎上，虛構、虛增訴訟標的，或虛構法律關系（如虛構借貸關系），通過提起虛假訴訟以達到不法目的，最為常見的是“陰陽合同”、虛假調解協議等。如，某科技園公司向黎某借款5000余萬元，約定月息9分，并計復利。期間，某科技園公司償還本息6000余萬元。黎某為將高額利息合法化，通過向該公司多次轉款累計8900余萬元，又在當天將款項轉回的方式，制造向該公司大額轉款的假象。后黎某依此向人民法院提起11起民事訴訟，要求該公司償還借款本息共計1.79億余元，并提供了其向該公司轉賬的單向銀行流水作為證據。其后黎某逼迫公司法定代表人的弟弟與其簽訂和解協議，以公司廠房抵付借款，騙取了法院11份調解書，金額共計1.79億余元，該公司因此無法正常經營。檢察機關經過深入調查，查明了黎某虛假調解的行為，依法向同級法院依法提出再審檢察建議，法院全部采納并依法啟動再審程序，撤銷了11份民事調解書，駁回黎某原審訴訟請求。[4]

我國民間借貸發展迅速，但一些超高利率的借貸不僅擾亂了國家金融秩序，也加重了企業負擔，甚至可能導致企業資金使用進入惡性循環而背上沉重的包袱，既不利于企業的正常經營發展，也嚴重破壞和阻礙了法治營商環境的發展。但因牽涉當事人的真實意圖或通過訴訟謀求何種利益的動機通常非常復雜，法院也難以完全甄別和判斷，極易導致誤判，且一旦誤判，法院也難以通過自身啟動糾錯程序，利益受損方也難以尋求新的救濟方式。特別是虛假調解則更為隱蔽，基于司法成本和效率的考慮，民商事訴訟通常較為傾向調解，在雙方當事人同意調解的情況下，裁判者對于當事人形成的調解協議一般不會進行過多審查，導致虛假調解最終被合法化。即使在訴訟過程中，發現當事人存在虛假訴訟或調解行為，但只要裁判者認為不涉嫌犯罪，對虛假訴訟行為人的懲罰力度通常較輕。由于處罰與通過虛假訴訟行為等獲得的非法或不正當的大額利益不成正比，致使有些當事人鋌而走險，導致虛假訴訟行為在民商事領域中屢禁不止，對交易環境產生“破窗效應”，不利于營造誠實守信的營商環境。

（三）審判執行不當

在民事訴訟活動中，執行難一直是困擾民事生效判決得以實現的最大障礙，其原因是多方面的，有執行人員的主觀認識方面的因素，也有客觀上被執行人確無財產可執行或是刻意轉移標的物逃避執行等。主觀因素主要體現在少數執行人員受個人利益驅使消極不執行或拖延執行;有的則是執行觀念存在差異，對涉及國有、集體企業與對待民營企業在執行力度和執行積極性上存在區別;有的是在執行過程中，執行手段較為簡單，存在超標準扣押、查封標的物的行為，在很大程度上損害了企業的利益。如某縣檢察院辦理的某房地產置業有限公司與童某、王某建設工程施工合同糾紛案，童、王二人申請訴前保全，一審法院裁定查封置業公司名下的多套門面房及商品房，查封金額以1100萬元為限的裁定，后生效判決判令某置業公司向童、王二人支付工程款80余萬元，法院僅解除了門面房的查封，但未解除數十套商品房的查封，超標的查封的房產因兩年多無法正常交易，導致資金鏈斷裂。檢察機關依法監督后，法院雖迅速解封超標的房產，但對企業的經營仍造成了一定的影響。

隨著制度建設不斷完善，執行人員因個人案外因素不予執行或消極執行的情況已較為少見。而且，執行的力度、手段、措施不斷提高和改變，在很大程度上解決了執行難的痼疾，也緩解了一些公司企業等市場主體因訴訟權益得不到執行而造成的經營困難。現實環境中，涉市場主體的案件難以執行到位的情況仍然存在，要根本實現審判執行的公平公正，仍然需要司法人員將“平等保護”的理念貫徹司法辦案的始終，既要從根本上解決執行難的問題，也要依法、依程序公正執行，既不能損害公司企業利益，更不能使不當的執行成為阻礙公司企業經營發展和優化法治營商環境的“絆腳石”。

三、民事檢察優化法治營商環境的方式

（一）樹立尊重意思自治和權利本位的理念，維護穩定的營商環境

在優化法治營商環境過程中，民事檢察通過監督法院的民商事裁判，維護市場主體的合法權益，從而達到維護民商事交易的安定性、安全性，促進市場經濟交易效率。為適應新時期監督要求，創建良好的法治營商環境，必然要求檢察機關在辦理民商事監督案件中要進一步更新理念，要正確理解民法典第8條、第10條、第505條等所蘊含的立法原意和精神實質，樹立起尊重意思自治和權利本位的理念，特別是要對民營企業在民商事活動中，法院裁判認定合同無效及部分條款無效的情形要進行嚴格審查和辨析。認真分析法院認定合同約定條款無效的情形是否屬于違反了法律規定，對于法院援引違反民法典第153條第1款之規定判決合同無效的，要加大公開聽證力度，通過多方分析、研判該合同條款是否足以導致民事法律行為無效，如不能導致民事法律行為無效，應依法及時履行監督職能，向法院提出再審檢察建議或提請抗訴，予以糾正，從而保障市場主體的合法權益，提高市場主體對法律的可預期性和信賴，創造最優及穩定的法治營商環境。

（二）打擊虛假訴訟，保護誠信的營商環境

檢察機關應主動行使職權強化對涉民企虛假訴訟的監督，貫徹“穿透式”司法辦案理念，著重審查當事人是否通過惡意串通、虛構債權債務、以物抵債等方式損害涉企當事人利益或侵犯第三人產權類案件，一經發現，及時督促法院依法懲治虛假訴訟行為。針對虛假訴訟、虛假調解集中多發、高發的行業和重點領域，結合本地實際情況，聚焦突出問題精準監督。加大內外協作機制，共同打擊虛假訴訟。對于在辦理民事檢察監督活動中發現構成犯罪的虛假訴訟案件，及時向刑事檢察部門通報，多方溝通和分析研判。涉嫌犯罪的及時移送相關部門依法予以立案，解決實踐中長期以來虛假訴訟罪辦案數量與實際相比明顯偏低的問題。對于尚不構成犯罪的虛假訴訟或調解行為，如果判決書或調解書已生效，應通過再審檢察建議、提請抗訴的方式依法糾正。對于判決未生效的，可以制發檢察建議建議法院依法駁回訴訟請求，并對當事人虛假訴訟行為予以罰款或拘留，增加虛假訴訟違法成本;發現當事人與代理律師或法官等相互勾結的虛假訴訟案件線索要及時向相關部門報告或移送，建立相互協作移送機制，必要時可提請相關職能部門如紀委監察委提前介入調查，形成警示震懾作用。此外通過探索與征信機構、法院形成征信影響評價機制，進一步筑牢誠信司法防線。

（三）加強對涉企案件監督，構建公平的營商環境

加強對涉企民事案件的法律監督，對案件中發現的審判不公或執行不當致使涉事企業、利害關系人或案外人等合法權益受到侵害的情形，深入調查核實，主動進行“一案三查”，特別是對審判執行活動中存在的違法查封、扣押、凍結等涉及市場主體切身利益、影響企業發展的情形，要加大監督力度，注重跟進監督和溝通協調，依法保障企業的合法權益，切實解決涉案企業在民事訴訟活動中受到的裁判、審判、執行不公正、不合法的問題。在執行過程中，發現存在執行人員因個人人為因素損害公司企業或第三人合法利益的，要及時開展調查核實，必要時移送相關部門查處，確保民營企業的合法權益得到保障，經濟利益的損害降低到最小化。對辦案中發現企業生產經營存在的司法風險和金融監管等問題，及時向有關行政監管部門或企業制發社會治理類檢察建議，最大限度降低企業經營風險。加強與工商聯和民營企業的溝通聯系，通過定期走訪、檢察公眾開放日等方式與企業形成長效聯系機制，拓寬涉市場主體的審判執行活動違法線索的來源渠道。

[1] 參見鄭海泉、張元琦：《基層檢察機關優化營商環境的現狀、問題及對策研究》，《上海法學研究》2019年第20卷。

[2] 湖北省浠水縣人民法院（2019）鄂1125民初2271號民事判決書，湖北省黃岡市中級人民法院（2019）鄂11民終3043號民事裁定書，湖北省浠水縣人民法院（2020）鄂1125民初13號民事判決書。

[3] 參見趙婕：《法院重拳出擊依法嚴懲虛假訴訟行為——5年半涉案總金額千億? 審結虛假訴訟犯罪案大幅增長》，法制網http：//www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2021-02/19/content_8434889.htlm.最后訪問日期：2021年2月19日。

[4] 湖北省檢察院發布“優化營商環境十大典型案例”，荊楚網 http：//news.cnhubei.com/content/2020-07/22/content_13224539.html？spm=zm1033-001.0.0.1.WxOASK.最后訪問日期：2021年1月9日。

1326500783320