探究經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的效果

徐建斌

摘要：目的? 對良性前列腺增生患者分別給予經尿道前列腺剜除術與電切術治療，對兩種手術治療方式的效果進行分析對比。方法? 從本院近兩年收治的良性前列腺增生患者中抽取出82例作為研究對象，并展開了分組對照分析。對照組中41例，給予的是傳統的電切術治療，實驗組中41例，實施的是經尿道前列腺剜除術治療。對比兩組患者的手術時間、術中出血量、前列腺體切除量、術后尿管留置時間、IPSS評分、術后最大尿流率、殘余尿量。結果? 與對照組比較，實驗組的手術時間更短、術中出血量更少、前列腺體切除量更大、術后尿管留置時間更短、IPSS評分更低、術后最大尿流率更大、殘余尿量更小，組間差異均有統計學意義（P<0.05）。結論? 在治療良性前列腺增生患者中，與傳統的電切術比較，經尿道前列腺剜除術的效果更加明顯，能夠顯著減少術中出血量，縮短留置導管的時間，安全性更高，值得進行推廣應用。

關鍵詞：良性前列腺增生;前列腺剜除術;前列腺電切術;安全性

【中圖分類號】R697+.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）05--01

ABSTRACT： Objective To treat patients with benign prostatic hyperplasia by transurethral enucleation of the prostate and resection of the prostate， and to analyze and compare the effects of the two surgical treatments. Methods 82 patients with benign prostatic hyperplasia admitted to our hospital in the past two years were selected as the research objects， and a group-controlled analysis was carried out. In the control group， 41 cases were treated with traditional electric resection， in the experimental group， 41 cases were treated by transurethral enucleation of the prostate. The operation time， intraoperative blood loss， prostatic of the prostatic body， postoperative catheter indwelling time， IPSS score， postoperative maximum urine flow rate， and residual urine volume were compared between the two groups of patients. Results Compared with the control group， the experimental group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， greater resection of the prostatic body， shorter postoperative catheter indwelling time， lower IPSS score， and greater postoperative maximum urinary flow rate ， the residual urine volume was smaller， and the differences between the groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with benign prostatic hyperplasia， compared with traditional resection， transurethral enucleation of the prostate is more effective， can significantly reduce the amount of intraoperative blood loss， shorten the time of indwelling catheter， and has higher safety， which is worthy of popularization and application.

KEY WORDS： Benign prostatic hyperplasia; Prostatic enucleation; Prostatic resection; Safety

前列腺增生在中老年男性人群中屬于一種高發的疾病，具體的臨床癥狀在疾病的不同時期也會表現出一定的差異性。目前，隨著人口老齡化逐漸深化，該病的發生率也越來越高，對男性的身心健康造成嚴重的損傷。對于該病臨床治療方法包括保守藥物治療和手術治療，對于藥物治療不明顯的患者可考慮采取手術治療。傳統的手術方式為經尿道前列腺電切術，臨床研究結果顯示，該手術方式操作時間較長，術中出血量較大，術后并發癥較多，因此在臨床中的應用越來越受限制。近幾年，經尿道前列腺剜除手術在前列腺增生治療中得到了應用，其效果較為理想，與電切術比較也存在一定的優勢[1]。本研究選取了82例良性前列腺增生患者進行了具體的分組對照研究，以為臨床提供理論依據。

1資料與方法

1.1一般資料

本次的研究對象為本院收治的良性前列腺增生癥患者，共計抽取出了82例作為研究樣本，所有患者均符合前列腺增生的診斷標準，且滿足手術指征。患者的最大年齡為83歲，最小年齡為53歲，病程最長7年，最短1年。在征得患者及其家屬同意的情況下將所有研究對象進行分組，其中的41例患者為對照組，另外的41例為實驗組。對比兩組患者的一般資料結果顯示組間差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2方法

對照組中的41例患者給予的是傳統的經尿道前列腺電切術。實驗組中的41例患者采取經尿道前列腺剜除術。首先對患者進行麻醉處理，待麻醉效果產生后使用等離子雙極電切系統，將尿道進行擴張處理，之后在直視下將電切鏡插入，使用0.9%氯化鈉液進行灌洗，全面觀察患者的膀胱、輸尿管及腺體增生情況。選擇好手術切口位置，以精阜近端5-7點位置為宜，使用電切環將精阜近端尿道黏膜切開，并采取撬撥的方式將組織向近端逆推，準確找出增生腺體及外科包膜間隙，由解剖間隙部位以電切鏡鏡鞘分開增生腺體，鈍性擴大剝離面，將中葉組織沿包膜至膀胱頸方向作逆行剝離[2]，上翻腺體剝至膀胱頸部再予切除。然后以順時針的方向或是逆時針的方向從精阜旁沿外科包膜平面剝離左右側葉，直至前葉12點位置。在分離的過程中做好止血工作，離斷前葉完成球面剝離，對于手術中產生的前列腺組織碎塊使用刨削器進行有效的清除，并對膀胱進行持續性的沖洗[3]，留置好導尿管，手術完成。

1.3觀察指標

對比兩組患者的手術時間、術中出血量、前列腺體切除量、術后尿管留置時間、IPSS評分、術后最大尿流率、殘余尿量。

1.4統計學方法

所有數據均納入到SPSS19.0軟件中進行統計學分析，各手術指標及康復指標均記為計量資料，表示方法為（x±s），檢驗方法為t，組間差異有統計學意義則使用P<0.05表示。

2結果

2.1兩組患者手術時間、術中出血量、前列腺切除量及術后尿管留置時間比較

與對照組患者比較，實驗組患者的手術時間更短，術中出血量更少，前列腺切除量更大，同時術后尿管留置時間更短，組間差異均有統計學意義（P<0.05），具體見表1。

2.2兩組患者術前、術后IPSS評分、術后最大尿流率、殘余尿量比較

在手術前兩組患者IPSS評分、術后最大尿流率、殘余尿量比較差異均無統計學意義（P>0.05），經過治療后IPSS評分均降低，術后最大尿流率增大，殘余尿量減少，且實驗組各指標改善情況均明顯優于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），具體見表2。

3討論

前列腺增生癥在中老年人群中發病率較高，屬于常見的泌尿外科疾病類型。患病后患者主要的臨床表現為排尿功能障礙，具體表現為尿頻、尿急、血尿和排尿困難等。以往的保守治療即給予患者藥物治療，常用的藥物有哈樂、保列治、可多華，且往往在治療中采取聯合用藥的方式。對患者使用藥物治療后能夠收到一定的效果，但對于效果不佳的患者應考慮采取手術切除治療。若不能進行及時有效的手術干預以解除患者尿路梗阻的問題，將會嚴重影響患者的生活與工作。當前常用的手術方式為經尿道前列腺電切術，該手術方式能夠有效地切除增生組織，但手術時間較長，在手術的過程中會增加出血量，存在腺體殘留、腺體切除率低及造成組織熱損傷的風險，以上均成為該手術的弊端，且不能得到患者的認可。因此，應尋求更加安全有效的手術方式。近年來經尿道前列腺剜除術的治療方式在不斷的發展成熟，在前列腺增生癥中得到了廣泛的應用[4-7]。該手術方式屬于微創手術，借助于Gyrus等離子體切割系統，對增生腺體進行有效的鈍性分離。與經尿道電切術比較，該手術方式手術時間較短，術中出血量較少，且具有清晰的切除范圍，在切除增生腺體時速度較快[8，9]。同時，該術式在低溫狀態下操作，減少了對組織的損傷，減輕了患者的痛苦，利于患者的術后恢復。因此，在良性前列腺增生癥患者中實施經尿道剜除術在各方面具有明顯的優勢[10，11]。

本次研究結果顯示，實驗組患者給予經尿道前列腺剜除術，手術時間更短，術中出血量更少，前列腺切除量更大，同時術后尿管留置時間更短。同時實驗組患者的IPSS評分更低、術后最大尿流率更大、殘余尿量更小。與經尿道前列腺電切術比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，對于良性前列腺增生癥患者給予經尿道前列腺剜除術效果令人滿意，安全性高，患者恢復較快[12]。

參考文獻：

[1]丘成.探究前列腺增生癥應用經尿道鈥激光剜除術和電切術的臨床療效[J].中國實用醫藥，2019，14（14）：57-59.

[2]胡先國.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生患者的效果[J].中國民康醫學，2020，32（08）：65-67.

[3]張明良，余守金.經尿道雙極等離子電切術與剜除術治療良性前列腺增生患者的臨床療效[J].醫療裝備，2019，32（21）：65-66.

[4]杭濤，田智謀，郎建華.鈥激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除電切術治療良性前列腺增生患者的臨床效果[J].醫療裝備，2020，33（05）：117-118.

[5]田峰，秦潔，郭霖森，等.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的療效分析[J].當代醫學，2019，25（8）：27-28.

[6]潘凱，申余勇，周海，陳玉明，祁樂中，范其兵，戚庭月，王小祥.改良鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療大體積良性前列腺增生患者的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2020， 24（11）：21-24.

[7]肖洪廷，吳江，奉靜.經尿道鈥激光前列腺剜除術和經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床比較研究[J].中國性科學，2020，29（01）：34-37.

[8]文爽，楊林，羅軍，熊波，王洪志，張成果，王亞榮，鄭昌建.經尿道前列腺綠激光剜除術與前列腺電切術治療前列腺增生癥效果對比分析[J].第三軍醫大學學報，2020，42（18）：1868-1874.

[9]郭冠飛，田凱，柳其中，王宜林，張躍曦，姚大強.經尿道雙極等離子前列腺切除術與經尿道前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].河南醫學研究，2020，29（17）：3145-3147.

[10]張曉輝.經尿道前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的臨床效果比對分析[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（38）：83.

[11]王永春.經尿道等離子前列腺電切術及剜除術治療良性前列腺增生癥的療效對比評價[J].健康前沿，2019，28（2）：156.

[12]劉東.等離子剜除術與電切術治療良性前列腺增生的對比分析[J].飲食保健，2019，6（8）：21.

2672500783291