基于“吐槽”視角的韓愈《師說》再解讀

■ 張紅英

如今“吐槽”已成為一種獨特的文化現象，人們通過吐槽表達對社會事件的看法。以“吐槽文化”的視角來看，《師說》也正是韓愈吐槽當時社會的文章，且《師說》是韓愈高水平的吐槽。這年韓愈35歲，他為什么要吐槽？他遭遇了什么？

當時不從師的社會風氣盛行，在韓愈看來，當時所處的是“道”和“師”都衰落不堪的時代。柳宗元在《答韋中立論師道書》真實記錄了韓愈當時的處境：“今之世不聞有師；有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗……因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引……居長安，炊不暇熟，又挈挈而東。如是者數矣。”然而即便如此，韓愈依然對儒家之“道”保有古道熱腸，毅然“抗顏為師”。

《師說》是韓愈壯年時代的一次非常重要的吐槽，他這次吐得好不好，要有一定的藝術技巧。而韓愈恰恰吐得很“高級”，下面試從四個方面，即宏觀、中觀、微觀、逆觀來解讀。

一、宏觀：機智的構思，理性的思考

宏觀創寫比較：假如韓愈這樣構思。

原文第一段：古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也……道之所存，師之所存也。

假如第一段這樣寫：嗟乎！師道之不傳也久矣！古之圣人……今之眾人……愛其子……于其身也……巫醫樂師百工之人……士大夫之族……嗚呼！師道之不復可知矣。……其可怪也歟！

如果把第二段放在開篇，面對當時嚴重的不從師學習的社會風氣，韓愈以憤激抑郁的強烈情感落筆開頭，似乎更合韓愈當時的心境，一吐心中之快。“嗟乎”“嗚呼”等強烈的情感抒發更為直接。

這樣“吐”得爽了，但效果呢？作為底蘊深厚的韓愈斷然不會這樣，他有著理性的從容與縝密，《師說》雖為對他“群怪聚罵，指目牽引”的誹謗者的吐槽，但他還是會理性思考。文章構思機智，開篇第一段娓娓道來，平靜從容，提出了兩點嶄新的、進步的“師道”思想：師是“傳道受業解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力，大大減輕了師的神秘性、權威性，為下文的論證張本。第二段以強烈的憤激之情對當時不從師的社會風氣進行批判。第三段又以圣人為例理性冷靜地提出另一個嶄新進步的“師道”觀：師和弟子的關系是相對的，弟子可以為師，師也可以為弟子。明白曉暢亦不失深刻，師和弟子的關系合理化、平等化了。第四段以自身為例，“抗顏為師”嘉獎學生李蟠。

宏觀上《師說》結構構思機智，處處充滿著理性的光芒，全篇以開篇提出自己獨特的師道觀：“師者，傳道受業解惑”和“人人都可以為師”；繼而批判當時不從師的社會風尚；引經據典，以圣人的例子再次明確了師與弟子的關系，同時照應了“能者為師”的觀點；最后聯系現實，以自身與李蟠的師生關系為例，以身作則。結構上從觀點到現象再到圣人事例論證觀點最后聯系實際，是一篇結構嚴謹的議論文。

二、中觀：強大的邏輯，豐富的手法

進入中觀，韓愈抓住的吐槽點是什么？用什么方式吐最振聾發聵的槽。當時的社會問題是什么？師道衰落。那如何吐呢？

中觀改寫比較：假如韓愈這樣打造關鍵吐槽段。

改寫：師道之不傳久矣！今之眾人恥學于師。愛其子之人于其身，則恥師焉。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。嗚呼！師道之不復可知矣。

改寫之后文字變簡潔了，批判指向也很明確，但少了激憤抑郁和義正言辭的意味。用什么方式吐槽更能突出他內心的激憤，更能針砭時弊，更有批判力，更振聾發聵。看韓愈是怎樣打造高水平吐槽段的。

原文：嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人……猶且從師而問焉；今之眾人……而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚……其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣……句讀之不知，惑之不解……吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“……位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。……今其智乃反不能及，其可怪也歟！

首先以“師道不傳”與“欲人無惑”相悖的現象反問起勢。然后有理有據呈現：“古之圣人”與“今之眾人”，“愛其子”與“于其身”，“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”三組對比，更鮮明生動地寫出了當時“恥學于師”的風氣。高段位吐槽關鍵段中，韓愈嫻熟地運用了反問的手法，使吐槽的諷刺意味更加強烈，“從師”的呼聲更加響亮。高水平的吐槽要說服別人，往往需要多個角度，古之圣人猶且從師一個正面的角度，今之眾人恥學于師一個反面的角度，兩相對比得出結論，再來一個“其皆出于此乎”反問的手法，昭示道理，恍然大悟。接著又來一組，“愛其子擇師”一個正面的角度，“于其身恥師”一個反面的角度。對童子之師的認識，“不知句讀，師”“不解惑，不”又一個反面，又以“未見其明也”加以否定；最有力的是最后一組，“巫醫樂師百工之人相師”一個正面的角度，“士大夫之族恥師”一個反面的角度，加之“其可怪也歟”強有力的反問，達到了吐槽的高境界，針砭時弊，具有強有力的諷刺意味。

韓愈吐槽關鍵段以正反對比和反問等豐富手法架構了一個完美的思辨邏輯，使論證的力量更有力，吐得有理有據，吐得暢快淋漓。

三、微觀：憤怒的情緒，適切的虛詞

微觀創寫比較，韓愈雖有萬般憤怒，但用詞適切，特別是虛詞的使用更能吐心中之塊壘。

吐槽關鍵段的虛詞運用很到位，虛詞不虛，更顯韓愈吐槽水平之高。

微觀創寫：師道不傳久矣！欲人無惑難矣！古之圣人，其出人遠矣，猶從師問焉；今之眾人，其下圣人遠矣，恥學于師。……皆出于此？

巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智反不能及，其可怪！

創寫中，把虛詞去掉了，文字簡潔了，內容并沒有改變，但讀起來卻不那么帶勁，沒那么爽氣。再看原文。

原文：師道（之）不傳（也）久矣！欲人（之）無惑（也）難矣！古之圣人，其出人（也）遠矣，猶（且）從師（而）問焉；今之眾人，其下圣人（也）亦遠矣，（而）恥學于師。……（其）皆出于此（乎）？

巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智（乃）反不能及，其可怪（也歟）！

這么多虛詞，情感藏于其中，把這些括號中的虛詞去掉，讀起來就索然無味了。

如刪去“師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”中的“之”和“也”，慨嘆之意不足；刪去“猶且從師而問焉”中的“且”“而”，強調之意不足；刪去“其皆出于此乎”中的“其”“乎”，變問為陳述，平淡無奇。

“今其智乃反不能及”，去掉“乃”就成了客觀敘述，加“乃”，有出人意外之意，反諷效果明顯。“其可怪也歟”去掉“也歟”，顯得和平淡，“也”是極言這種現象反常，再加“歟”，更有發人深思之意，譏諷之中兼含勸諭，這才合乎韓愈的意圖。

虛詞的適切使用，在字里行間都在發泄，發泄他最深的憤怒，體現他吐槽的高水平，并不是把別人說得怎樣，而是要有勸誡并使之曉喻道理的效果。

四、逆觀：行逆向思維，品高尚人格

逆觀創寫比較：如果我們逆向思維，把作者的觀點顛覆，然后再進行思辨。

“逆觀”創寫比較：假如《師說》是那些恥學于師的“士大夫之族”中的一員在吐槽……

逆觀創寫：古之學者未必有師。師者，無所傳道受業解惑也，于句讀之不知，師焉。人生而知之，為智者；生而不知，為愚者。不可變矣。故世不存師者，不知有師，唯有位高與位卑之分，貧賤與官盛之別。

噫，師道乃古人之道，今不必傳矣。巫醫樂師百工之人生而不知，唯問以生也；士大夫之族生而知之，為智者，固知之。

嘻，師道不復固然也，且今之世，既不聞有師，有則為狂人。韓愈者，狂人也，世群怪聚罵，指目牽引。故其無處安生，累累如喪家之犬。

如此顛覆作者的觀點，采用逆向的思維方式，站在作者的對立面真切地感受到“恥學于師”的社會風氣，并感受到當時“為師”的嚴重后果，讓人不寒而栗，讓有志為師者噤若寒蟬。試想當時的韓愈看到這樣的《師說》害怕嗎？如果韓愈害怕了，那他后來三見丞相不得見，算了；三拜權貴門難進，也算了；那還有千古文章第一家的韓愈嗎，還有唐宋八大家之首的韓愈嗎，還有引領唐宋文壇的韓愈嗎？韓愈在這次振聾發聵的吐槽之后，更加瘋狂地逆風成長。

蘇東坡評價韓愈“自東漢以來，道喪文弊……獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸于正，蓋三百年于此矣。”

從“逆觀”微創中我們看到了一個勇敢、凜然正氣的，敢于沖破世俗藩籬的韓愈。

最高級的吐槽，不是把別人罵得無地自容，最高級的吐槽是后來者居上。通過對《師說》的“四觀”解讀，宏觀看整體構思，中觀看論證角度，微觀看情感的通透表達，最后逆觀思辨悟作者的精神品格。由此可觀，韓愈面對當時“恥學于師”的社會風氣憤慨地發出了最振聾發聵的吐槽。

韓愈的吐槽，雖憤怒，卻理性；他手法豐富、論證有力；他邏輯強大，構思機智。《師說》式吐槽是吐槽的最高形式之一。他不平則鳴，切中時弊；他機智理性，酣暢淋漓；他諷刺勸諭，自我成就。千年后，我們懷著崇敬的心再去走近35歲的韓愈，會真切地體會到他在生命最為落寞的時候，最孤立無助的時候，他對著世道人心，對著整個世界義憤填膺地宣泄。之后，他勇為人師，毫不避諱，更加逆風成長，走上了真正的自我成就之路。