陳 曄

(浙江省生態文明干部學院 黨建教研室，浙江 湖州 313004)

一、引言

我國自新中國成立以來，社會組織化呈現出不同的實踐樣態。在計劃經濟時代，單位、街道、居委會等一同承擔社會的組織化功能，是實現社會管理、政治動員和提供社會福利的主要途徑。隨著改革開放的不斷深入，單位制逐漸解體，街道、居委會的社會組織化功能更加凸顯。然而，由于社會治理領域的改革相對滯后于經濟體制改革，因此轉型中的社會呈現出不同以往的組織化形態，逐漸從高組織化走向低組織化、非組織化，社會治理面臨一系列難題。具體體現在以下方面：一是隨著單位制解體，部分社會成員從“單位人”變為“單個人”，社會成員的個體化程度不斷增強，致使原有的組織網絡受到沖擊；二是不斷深入的改革開放在強化國家能力的同時，卻因社會改革的相對滯后帶來社會治理能力的不足，致使大量社會群體游離于社會組織、社會支持和社會福利體系之外；三是社會成員之間的聯結日益弱化，彼此之間缺乏認同感和凝聚力，同時伴隨著社會分化加劇和社會規范失靈，社會秩序失序日益突出。

轉型社會的治理難題驅動著社會再組織化的形態轉型。近年來，圍繞社會再組織化，學界從內涵、特征、執行主體、路徑等方面展開探究，形成了諸多研究成果。就社會再組織化的內涵而言，學界尚未形成統一界定，目前主要有重新組織論、整體論、雙向互動論三種典型觀點。重新組織論如隋玉杰等將社會再組織化視為一種新的組織化形態，同時也是社會重新組織化的過程[1]。整體論如楊君認為，社會再組織化通過調動社會一切積極因素，發揮政府、市場、社會組織、公民等主體各自優勢，使整個社會成為合作互助、穩定有序的多元共同體[2]。雙向互動論如胡重明揭示了社會再組織化的兩層含義：一是原有的一些組織因不適應新的歷史語境而經歷解構、更新與改造；二是社會中的個體或群體基于新的目標而組織起來，產生了一些新的組織[3]。就社會再組織化研究客體而言，學界主要聚焦流動人口、農民、新興社會階層、公司白領等某一特定群體的再組織化問題。如楊衛敏等學者從統戰工作視角關注新興社會階層的再組織化，將自組織或現代志愿服務組織作為再組織化的重要路徑[4]；鄒英等學者基于對村級治理實踐的實證分析，闡述了以農民的再組織化助力農村集體經濟發展、完善鄉村治理體系的路徑[5]。在理論上越來越多的研究者開始從政黨維度關注社會再組織化問題，認為審視社會再組織化需要跳出“國家-社會”關系的既有主導模式。“當公權力既包含國家又包含政黨的情況下，簡單地套用西方原型意義上的‘國家與社會關系’分析范疇會遭遇諸多的不適。”[6]當代中國國家與社會關系具有其特殊性，政黨在組織與基本功能上具有相對獨立性，是國家與社會關系互動中不容忽視的重要維度。因此，研究當代中國的社會再組織化，需要把握中國共產黨的建設與社會的培育發展之間的邏輯關聯和內在演化。如韓福國認為，要轉變黨建的思維模式，以開放式黨建實現黨的組織與社會網絡雙向互動，以提升黨建對社會再組織化的引領力[7]。程盈琪認為，社會再組織化即在黨的領導下通過凝聚共識、建立對話機制、引導參與等方式重新組織社會[8]。

從既有研究來看，關于市域社會再組織化的研究并不豐富。市域社會治理是覆蓋城鄉的社會治理，具有突出的樞紐性和整體性特征，從理論和實踐兩方面加強市域社會再組織化相關研究是新時代提升社會治理能力的現實需求。理論上，市域社會再組織化關乎國家治理能力現代化向縱深推進；實踐上，市域社會再組織化是提升社會治理水平的重要途徑。基于此，本文將以“政黨-社會”關系為視角，結合浙江省地方治理經驗，揭示新時代黨建引領市域社會再組織化的內在邏輯及具體實踐路徑，進而把握黨建在社會治理中的關鍵作用和未來走向，并著重探討三個問題：一是黨建如何引領建立高度組織化的市域社會秩序并釋放社會活力；二是浙江省通過黨建引領提升市域社會再組織化水平相關實踐的典型性；三是新時代黨建引領市域社會再組織化的方向探索。

二、黨建引領市域社會再組織化的內在邏輯：結構、功能與行動

所謂市域社會再組織化，是指黨、行政機構、自治組織、社會組織等主體通過體制創新建立不同的聯結方式，對市域社會進行重新組織、重新整合，以提升社會治理效能的動態過程，具體應包括社會結構、社會功能、社會秩序三個層面的再組織化。從歷史進程來看，“傳統中國社會民眾的‘一盤散沙’的無組織、低組織化的狀況是中國國家建設的障礙，克服這種無組織、低組織化狀況最強大的方式是政黨”[9]。“政黨建設與國家建設是現代中國政治發展的一體兩面，居于執政地位的先進政黨發起國家建設議程，統合社會力量推進現代國家機器和國家能力的建設”[10]。進入新時代，我國市域社會再組織化問題日益突出，解決這一時代難題仍然需要以黨的建設作為引領。市域社會再組織化所關注的不單是社會治理方式和模式的創新迭代，而是如何將黨建與社會治理相聯結，通過黨建推動社會治理水平不斷提升。因此，為解決市域社會成員個體化、社會治理能力不足、社會失序等治理難題，黨建應以重建組織體系、重優服務效能和重塑社會秩序為抓手，在加強自身建設的同時引領市域社會在社會結構、社會功能和社會秩序維度實現再組織化。

(一)結構邏輯：重建組織體系

“組織是通向政治權力之路，也是政治穩定的基礎，因而也就是政治自由的前提……身處正在實現現代化之中的當今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來。”[11]組織建設對于一個政黨存續與發展的重要意義不言而喻，是一個政黨賴以塑造和引領社會的結構性支撐。中國共產黨歷來重視組織建設，在革命、建設、改革和復興的不同時期都將組織建設置于高位，通過黨的組織系統將社會各方力量納入統一的制度框架之中。新時期，基于改革開放時期單位制的解體、人員流動的加快，市域社會必須直面社會成員個體化、組織核心弱化等給社會發展帶來的不利影響，如何通過加強黨建將社會資源重新組織起來成為市域社會治理亟待解決的難題。縱向來看，單位制解體后，基層黨組織建設呈現重心下移趨勢，表現為從單位黨建到街道黨建再到社區黨建、樓宇黨建、網格黨建的階段性轉變，以及時填補新興治理單元的組織真空。橫向來看，黨員日益成為黨組織、群團組織、社會組織間的關鍵紐帶，同時也是黨與普通群眾相聯結的重要一環。要依靠黨員及網格長、樓道長等關鍵群體與個體成員建立聯系，構建起市域社會共同體；要通過以黨建帶群建、以黨建帶社建整合社會資源，為實現市域社會再組織化提供有力支撐。只有通過加強黨建筑牢“一核”堅強堡壘，依托關鍵群體織密“多元”網絡，才能實現市域社會結構的再組織化。

(二)功能邏輯：重優服務效能

相較于經濟體制改革的不斷深化，我國社會領域改革的步伐明顯滯后，如何滿足日益多樣化的社會需求、提升社會成員的幸福感成為亟待解決的難題。為此，在以黨建引領社會再組織化的過程中，不僅要使橫向到邊、縱向到底的基層組織成為社會的組織核心，更要探究組織自身的功能完善，要在發揮黨建政治性功能的基礎上進一步強化其社會性功能，通過服務功能的復歸贏得全社會的信任和支持。在市域社會再組織化的過程中，黨建引領不是單純的組織控制，也不是直接提供或者包辦一切，而是強調以服務改善民生，利用資源優勢，統籌各方力量，為公共服務創建多元平臺和支撐機制。十八屆三中全會以來，黨中央進一步強調基層服務型黨組織建設，強調做實網格黨建，促進城市精細化治理，目的就是通過服務載體、機制、方式的變革來深入聯系群眾、贏得群眾，以服務的高效能真正使黨成為領導和協調社會各方力量的領導核心。在社會轉型和風險疊加的關鍵時期，黨與社會之間的互動不僅是組織要素上的聯結，更是基于服務網絡的聯結。黨要為社會提供運轉協調、功能完善的服務網絡，通過盤活黨建存量，激活新興領域黨建增量，打通服務群眾的“最后一公里”。黨組織以搭建服務平臺、完善服務機制為工作重心，有利于為市域社會主體提供發展空間，激發市域社會成員自主形成環境整治、關愛互助、公益志愿等服務網絡，進而引領市域社會提高自我管理、自我服務的能力，促進實現市域社會社會功能維度的再組織化。

(三)行動邏輯：重塑社會秩序

社會轉型時期，市域社會成員之間的聯結日益弱化，而市域社會治理主體的功能弱化、缺位或彼此關系失衡往往會使社會矛盾加劇，進而造成社會失序，因此重塑社會秩序是實現市域社會再組織化的關鍵抓手。“政黨融入社會，并不僅僅是為了塑造社會，而在于整合、組織社會。在整合社會的過程中，政黨對社會進行引領，實現政黨與社會一體化。這也是中國共產黨與西方現代政黨的重要差異。”[12]基于我國的治理語境，中國共產黨不僅具有利益表達的一般政黨屬性，而且具有全方位領導社會治理的特色政黨屬性。但這并不意味著黨要對社會單一地施以領導權，而是要通過對社會主體的培育來全方位鞏固領導地位。“社會理性化要求人們深思熟慮地，有科學判斷、有步驟、有效益地以利益格局為著眼點來調適行動，這有利于提升社會適應性與社會整合程度。”[13]在社會主體力量尚未發育成熟的條件下，非組織化的市域社會很難理性、自覺地處置問題和維護秩序，為此需要黨通過自身建設扮演好引導者和建設者的角色，激發、釋放市域社會發展的內生動力，找回市域社會的自主性，構建市域社會治理共同體。同時，黨建引領市域社會再組織化需要依托文化塑造，從文化層面構筑市域社會成員的精神家園，強化市域社會成員的歸屬感，增強市域社會凝聚力；需要暢通黨組織與政府及市域社會間的溝通與合作渠道，有效解決治理主體關系的失衡，從社會秩序層面推動其再組織化。

三、黨建引領市域社會再組織化的地方實踐：浙江省三個典型案例分析

近年來，浙江省在推進社會治理創新的過程中，積累了以黨建引領市域社會再組織化的寶貴經驗，創建了“鄰里共治”“紅色物業”“開放空間”等社區治理典型，為進一步探索黨建引領市域社會再組織化提供了路徑指引。

(一)“鄰里共治”模式：以睦鄰理念增強組織引領力

現代市域社會是一種從“熟人社會”向“陌生人社會”過渡轉型的“半熟人社會”，市域社會成員之間雖有相互熟悉的機會，但溝通互動的主動性和積極性較弱，彼此關系松散而脆弱。因此，改善市域社會鄰里關系、構建新的信任關系成為市域社會再組織化的迫切需要。紹興、嘉興、杭州和臺州四市堅持黨建引領，積極構筑“鄰里共治”模式，著力從社會結構層面提高居民的再組織化程度。一是弘揚睦鄰文化，增強社區共同體意識。紹興市越城區抓住全省試點契機，在全國率先探索社區社會組織實體化運作模式，在組織、機制、服務平臺等方面提供支撐保障，將“五家為鄰、五鄰為里、遠親不如近鄰”的睦鄰理念融入社區鄰里文化建設，以黨建為引領搭建“五鄰社”交流互助平臺。二是織密鄰里網絡，搭建友鄰服務空間。嘉興市平湖區在街道建立友鄰中心、友鄰站、友鄰點三級鄰里網絡體系。友鄰中心具有鄰里關系培育孵化、鄰里關系統籌協調、鄰里信息整合、鄰里能力建設等功能；友鄰站負責整合社區社工站、先鋒站、文化禮堂、志愿服務站等服務機構，承擔鄰里信息收集、服務支持、自治服務等功能；友鄰點重點承擔挖掘“鄰里使者”和促進鄰里互動功能。杭州市著力打造“鄰里坊”以拓展社區居民的交流渠道，以鄰里守望增強社區居民之間的熟悉度和認同度，凝聚社區居民文化共識。臺州市臨海市鹿城社區調動黨員力量，積極培育各類公益社會組織，密切鄰里關系。鹿城社區作為浙江省最大的社區之一，曾是臺州市最亂最差、治安最復雜的城區，面對這一現狀，鹿城社區老年黨員群體在社區黨支部書記的帶領下，成立了“夕陽紅守護隊”，分日夜兩班進行治安巡邏，目前這支隊伍已不僅只有老年黨員加入，而且吸納了許多年輕志愿者加入其中，成員已從2013年初的20多人發展至現今的560人。此外，社區反邪教支會、“鹿為媒”公益紅娘服務團、“暖心陪聊陪醫服務團”等組織也通過服務社區居民進一步拉近了鄰里距離，共同構筑起社區成員的精神家園。三是規范鄰里公約，促進鄰里互學。杭州市不斷優化鄰里自治公約，建立社區公約總則和事務公約細則相結合的公約體系，使居民之間的交流互動更加規范順暢。紹興市構建“黨建契約+社區契約+人人契約”的契約化運行機制，以契約精神凝聚和拓展社會資源；同時積極探索社區大學項目，通過為社區居民搭建終身學習平臺，增強社區凝聚力，構建社區共同體。

(二)“紅色物業”模式：以提質增效強化服務引領力

物業管理是市域社會的重要議題，近些年，持續發展的商品小區建設及老舊小區改造等對物業管理現代化有了更高更迫切的需求。為此，浙江省多地推動以黨建引領“紅色物業”建設。一是堅持聯動協同，突出黨建引領。舟山、衢州兩市樹立大黨建思維，組建“紅色物業”聯盟，由社區黨組織統一領導，將居委會、業委會、社會組織、屬地單位納入整個物業管理體系之中，通過組織多方座談會等形式及時商討溝通，有效化解居民關心的棘手問題。湖州市由社區黨組織牽頭搭建“紅色議事廳”或“黨群小區客廳”，通過建立聯席會議制度實現平等對話，改善業委會、居委會、物業、居民之間僵持、陌生的狀態，推動多方互動協商解決問題。在這一過程中，基層黨組織的組織力得到了充分體現。特別是通過在物業公司中建立黨支部、黨小組或者聯合黨組織，使黨建引領力得到凸顯，有效推動了物業問題化解的屬地化。二是堅持重心下沉，突出黨員先鋒引領。浙江省多地還推行“雙向進入、交叉任職”制度，社區黨支部和社區居委會班子成員下沉到物業公司管理層任職，并負責推薦其管理層中的黨員兼任社區支部委員，此舉有益于打破社區、物業公司間的人員流動和信息壁壘。同時，浙江省多地還非常重視業委會組織隊伍建設，基層黨組織將指導業委會集中換屆作為重點工作，著力提升黨員在業委會成員中的比重。截至2020年，湖州市有263家業委會開展了集中換屆，業委會成員中黨員占比達到56%。嘉興市也積極探索建立“紅色物業”公益服務站、黨員活動站及黨員樓道長隊伍，通過吸納駐區單位、社區、物業公司的黨員骨干力量，搭建黨群聯系公共平臺，切實解決居民的疑難煩憂。三是堅持標準化建設，突出服務機制引領。湖州市廣泛推行“業賬社管”和“e家清”管理機制：一方面，社區經營性收入由原來的業委會全權管理，改為由社區、業委會共同管理；另一方面，打造“e家清”數字化管理平臺，及時公布社區、物業、業委會的工作動態及財務信息等，每位社區居民都可以通過掃碼實時了解動態信息。“業賬社管”和“e家清”管理機制不僅盤活了資源資產，而且打通了社區、業委會、物業公司間的信息壁壘，維護了社區居民的知情權，提高了社區居民的參與度。此外，嘉興和湖州兩市將黨建引領物業管理及社區服務納入了法治化軌道，以提高社區管理的規范化水平。2019年，嘉興市平湖區在浙江省率先發布“紅色物業”地方標準，對物業公司管理規范、服務標準進行明確規定。2021年，湖州市制定出臺物業管理條例草案，其中突出強調黨建引領，明確物業管理的核心是服務于人，通過打造靈活規范的服務機制來實現社會功能層面的再組織化。

(三)“開放空間”模式：以服務意識增強秩序引領力

為解決協商處置社區矛盾難的問題，寧波市海曙區在全國率先推出“開放空間”模式，截至2020年底，這一模式已經推廣到全區102個社區，總計召開“開放空間”會議8 000余次，參與議事的居民超過10萬人次。基層黨組織的領導貫穿“開放空間”模式運轉的始終，重點是在協商過程中及形成方案后發揮“推手”作用，推動協商議題的精準選擇及社區居民能動性和自主性的發揮。一是明確民主協商流程圖，突出社區居民參與的平等性。社區工作者在會前一周發布討論主題并發送參會邀請函，社區居民可自由參會。會議期間，社區居民在議事廳中按流程討論協商，表達機會均等。二是加強社區工作者的專業引導，突出社區居民參與的有序性。“開放空間”會議的整個過程由經過專業培訓的社區工作者主持，按照流程圖靈活掌握會議進程，引導社區居民有效協商。三是成立社區居民自治組織，突出社區居民參與的自主性。“開放空間”會議形成問題解決方案后，由社區居民行動小組與社區工作人員一起負責落實。每位社區居民自主選擇是否參加行動小組，強調自主性的目的在于不斷提升社區居民的自治意識和自治能力。

四、黨建引領市域社會再組織化的未來趨向：重塑黨建與社會的聯結

黨建引領市域社會再組織化是推進市域社會治理現代化的應有之義，也是以高質量黨建實現高效能治理的關鍵突破。市域社會再組織化以社區自治性為主要特征，以社會統籌能力為重要支撐，帶有強烈的自覺性和自發性色彩。通過黨建引領城鄉社區組織建設，重在突出服務功能發揮及培育社區成員的自主意識和公共精神，進而實現市域社會的自我運轉，這是黨建引領市域社會再組織化的內在邏輯性。這一內在邏輯性在浙江省市域社會治理的地方實踐中已得到充分體現。市域社會再組織化的難點在于如何處理黨的領導和社會自主性之間的關系。市域社會治理在發揮黨的領導核心作用的同時，需要明了市域社會的自主性在何處，如何為市域社會留下自我成長的空間。市域社會的再組織化需要發揮黨建的引領作用，通過黨建引領推動社會的自組織化，最終實現社會的自主運轉。在這個過程中，必須不斷加強黨的自身建設。

一是避免區域化黨建內卷化，深耕社會組織的培育成長。目前，不少城市紛紛嘗試區域化黨建模式創新，但也有不少區域化黨建模式呈現內卷化態勢，即只重形式和工具創新，而不重實際效能提升。“黨建并非只有政治整合意義，還從深層次關聯著執政黨建構社會的意志。”[14]市域黨建的出發點和落腳點是通過重建組織體系、重優組織效能、重塑社會秩序來引領市域社會再組織化。因此，必須深耕社會組織培育，積極為社會組織拓展成長空間，真正實現多元社會主體共建共治。

二是加大黨的服務功能的適應性調整，不斷提升基層黨組織的組織力。基層黨組織的組織力在實踐中體現為不斷加強自身服務功能的適應性，并與社會力量之間構建起引領與聯動關系。以城市平安建設為例，一方面，基層黨組織必須充分發揮服務功能和組織能力，調動社區自治力量配合做好治安管理工作；另一方面，要通過黨建平臺將業委會、物業公司、保安公司、城管、市場監管、網格員等各方力量整合起來，發揮各自專業化優勢，解決社區難題。在這個過程中，應加強監督考核機制建設，防止因監管不力帶來負面效應。

三是做優數字黨建，實現市域整體智治。數字化是推動現代化進程的重要抓手，也是推動市域社會再組織化的新興手段。黨的十九屆五中全會將數字化提升到新的戰略高度，強調“十四五”階段要加強數字社會、數字政府建設，提升公共服務、社會治理等數字化、智能化水平。作為積極回應，浙江省將數字化發展視為引領社會全領域變革的“牛鼻子”。城市數字化并不僅僅是基于數據驅動的形式化變革，而是重點聚焦人的交互連接。“城市的數字化在結構上是扁平的，是直接連接到‘人’的全向網絡結構，使用的‘人’越多越好，數據只有在交互、連接中才能產生治理價值，成為真正的驅動力，否則城市數字化還是僅僅停留在電子政務、信息化建設階段。”[15]數字黨建是數字化與黨建工作深度融合的城市基層黨建創新形態，對于加快社會成員與資源聯動、推動城鄉一體化和區域一體化發展具有重要意義。未來，城市數字黨建要以數據為基礎要素，以信息共享、平臺搭建、應用場景拓展等方式加快個體間、團體間的整合聯動，重塑城市空間邊界，引領市域社會不斷提升再組織化水平。