馬克思主義是批判的和革命的

列 寧

馬克思認為他的理論的全部價值在于這個理論“按其本質來說，它是批判的和革命的”。后一性質的確完全地和無條件地是馬克思主義所固有的，因為這個理論公開認為自己的任務就是揭露現代社會的一切對抗和剝削形式，考察它們的演變，證明它們的暫時性和轉變為另一種形式的必然性，因而也就幫助無產階級盡可能迅速地、盡可能容易地消滅任何剝削。這一理論對世界各國社會主義者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把嚴格的和高度的科學性（它是社會科學的最新成就）同革命性結合起來，并且不僅僅是因為學說的創始人兼有學者和革命家的品質而偶然地結合起來，而是把二者內在地和不可分割地結合在這個理論本身中。實際上，這里直接地提出理論的任務、科學的目的就是幫助被壓迫階級去進行他們已在實際進行的經濟斗爭。

“我們并不向世界說：停止你那些斗爭吧，它們都是愚蠢之舉；我們要向世界喊出真正的斗爭口號。”

因而在馬克思看來，科學的直接任務就是提出真正的斗爭口號，也就是說，善于客觀地說明這個斗爭是一定生產關系體系的產物，善于了解這一斗爭的必然性、它的內容、它的發展進程和條件。要提出“斗爭口號”，就必須十分詳細地研究這一斗爭的每種形式，考察它由一種形式轉為另一種形式時的每一步驟，以便善于隨時判定局勢，不忽略斗爭的總性質和總目的——完全地和徹底地消滅任何剝削和任何壓迫。

試把“我國著名的”尼·康·米海洛夫斯基在他的“批評”中敘述過和攻擊過的那套平庸的胡說，同馬克思的“批判的和革命的”理論比較一下，你們就會感到驚異，怎么竟會有人認為自己是“勞動階級的思想家”，卻又只限于……擺弄“磨光了的金幣”，——我國政論家抹去馬克思理論的全部精華，就把它變成了這樣的金幣。

試把那些最初也想做勞動者思想家的我國民粹派的著作，即論述我國整個經濟制度的歷史和現狀，包括農民的歷史和現狀的著作，同這個理論的要求比較一下，你們就會感到驚異，社會主義者怎么能滿足于只是研究和描寫災難并就這種災難進行說教的理論。農奴制度不是被看作產生了某種剝削、某些對抗階級、某些政治和法律等等制度的一定經濟組織形式，而只是被看作地主的橫行霸道和對待農民的不公平。農民改革不是被看作某些經濟形式和某些經濟階級的沖突，而是被看作盡管愿望極其善良但錯誤地“選擇了”“不正確道路”的長官的措施。改革后的俄國被說成是偏離正道因而給勞動者帶來災難，而不是有了某種發展的一定的對抗性生產關系體系。

不過，現在這個理論已經信譽掃地，這是不容置疑的，而俄國社會主義者越是迅速了解在現代知識水平上，不可能有馬克思主義之外的革命理論，越是迅速集中他們的全部力量來把這個理論在理論上和實踐上運用于俄國，革命工作的成功就會越可靠越迅速。

【題解】

本文選自列寧于1894年寫的《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？》一書，標題為編者所擬。

本文通過突出馬克思主義理論的批判性和革命性來駁斥俄國民粹派思想的妥協性、改良性與不徹底性。在《資本論》第一卷（德文二版）跋中，馬克思曾指出，他從黑格爾的神秘外殼中所拯救出來的辯證法“不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的”。列寧將辯證法“批判的和革命的”特征判定為馬克思主義理論的全部價值所在，因為這一理論將高度的科學性和徹底的革命性有機地結合起來，致力于揭露現代社會的一切對抗和剝削形式，以幫助無產階級盡快地擺脫一切剝削與壓迫。而俄國的民粹主義者則只滿足于描述災難，分析歷史和現狀，進而逃避斗爭，幻想在仁慈的地主和自由派的行政長官庇護下維持半農奴制半自由的經濟制度的永恒化。因此，列寧認為俄國民粹主義者絕不是“勞動階級的思想家”，也不是馬克思主義者。

列寧將馬克思主義的全部價值定位于批判性、革命性和斗爭性，具有重要的理論價值和現實指導意義。當前，世界百年未有之大變局正進入加速演進的階段，中華民族的偉大復興需要我們黨團結帶領全體中國人民發揚斗爭精神，增強斗爭本領，為實現全面建成社會主義現代化國家的目標而頑強奮斗。