新主題 新特點 新變化
——教育部《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2025年）》精神讀解

韓伏彬，董建梅

（衡水學院：a.公共管理學院，b.馬克思主義學院，河北衡水 053000）

2014—2018年，國家教育部主導開展了第一輪普通高等學校本科教學工作審核評估，參加評估高校800余所[1]。2019年教育部高等教育教學評估中心（下文簡稱“評估中心”），根據新時代新要求，對第一輪審核評估實施方案進行了調整，并于2019年10月23日至25日，在魯東大學召開了“構建和完善內外聯動的高校質量保障體系”宣講培訓會，會上評估中心李智副主任作了題為《切實推進高等教育質量保障體系建設》的主題報告，簡要介紹了我國質量保障體系的發展歷程以及新一輪審核評估的內容框架、總體要求，并將“立德樹人，完成新一輪審核評估方案研制及試點工作”納入2020年評估中心工作要點[2]。隨后在2021年2月，教育部新一輪普通本科教育教學審核評估方案正式出臺（下文簡稱“新方案”），引導和推動各省、市、自治區組織開展所轄普通本科高校的評估工作。通過對新方案的認真研讀，與上一輪審核評估實施方案相比，我們認為，新方案突出了立德樹人主題，突出了分類評估特點和組織程序的創新，突出了黨建思政工作、專業認證理念、創新創業教育、質量文化、數據導向等新的變化。

一 立德樹人是新一輪審核評估的新主題

與上一輪審核評估實施方案相比，新一輪審核評估實施方案主題更加鮮明，目標更加明確，突出表現在，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導。根據這一導向，新方案不僅在名稱中增加了“教育”二字①，并進一步凸顯出“立德樹人”“破五唯”“教育評價”“人才培養中心地位”“本科教育教學核心地位”等關鍵詞，旗幟鮮明地表明了新一輪評估旨在達成的幾個方面目的。其中，“立德樹人”是根本目的，其他目標是具體目標，圍繞并服務于“立德樹人”總目標。“立德樹人”是習近平總書記最早在2016年全國高校思想政治工作會議講話中提出的，他說，“高校要堅持把立德樹人作為中心環節，高校立身之本在于立德樹人”[3]48。習近平總書記的這一指示點明了新時代中國高校思想政治工作的極端重要性和人才培養的大方向。立德樹人不僅是對高校人才培養的總要求，習近平總書記2018年5月在與北京大學師生座談會時進一步提出重要指示，他要求學校要把立德樹人成效這一根本標準落實到辦學的體制機制上來。通過健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服“五唯”的頑瘴痼疾。應當說，立德樹人是這一次新方案的總主題，貫穿評估全過程的邏輯主線，在辦學方向與本科地位、培養過程、教師隊伍、學生發展等審核指標中都有明確要求，是對習近平總書記關于立德樹人教育論述的具體貫徹落實。

二 分類評估與組織方式的創新是新一輪審核評估的新亮點

通觀新方案設計框架和內容，與第一輪審核評估相比，本輪審核評估出現了兩大新亮點。

（一）突出分類評估思想，推行一校一方案

眾所周知，2003年啟動的本科教學工作水平評估和2011年啟動的本科教學工作合格評估是國家制定評估指標體系或尺子，來統一衡量所有參評高校，2013年啟動的第一輪審核評估不再使用統一的評估指標體系這種單一標尺來衡量所有的高校，而是立足高校自我目標定位，用高校自己設立的標準評價高校自身工作及其發展[4]。與上述三輪評估不同，這次新一輪審核評估又克服了以往水平評估、合格評估和上一輪審核評估實施方案不能照顧各種類型高校實際的弊端。新方案適應高等教育多樣化需求，按照“分類指導，引導特色發展”的原則，針對不同類型高校，設計出兩類版本4種方案，每種方案又分定性審核和定量審核兩部分。第一類評估第一種方案的設計主要針對辦學定位為世界一流的高校，這類學校中絕大部分是“雙一流”高校，人才培養質量高，在上一輪評估本科教學工作得到專家充分肯定、質量保障體系建設與運行效果好、整改成效顯著。主要考察內容為本科教育教學質量保障能力及綜合改革舉措與成效。也就是說，這種設計思路是基于“教育教學質量好的高校，其教育質量保障體系一定運行得好”的邏輯基礎之上。其余高校適用第二類審核評估的其他三種方案。第二、三種方案盡管適用于第一輪參加過審核評估的高校，兩者的區別主要是參評高校的人才培養類型，如果以培養學術型或研究型人才為目標定位的高校則選擇第二種方案，若以培養應用型、技術技能型人才為主要目標定位的高校則要選在第三種方案。第四種評估方案則僅適用于那些已通過合格評估但未參加過上輪審核評估的普通本科高校，主要包括公辦新建本科院校、獨立學院和民辦高校。第二類審核評估方案在評估項目上保持了與第一輪審核評估方案大體一致，主要包括辦學方向與本科地位等7個一級指標，考察“五度”的實現程度②。審核重點包括必選項、可選項、限選項三種，各類高校根據自己的實際情況進行選擇，最后由計算機自動合成，形成一校一案。應該說，這種設計更能引導不同類型高校根據自己的定位，實現錯位發展，特色發展。

（二）創新評估組織方式，充分利用現代化技術手段

1.在評估組織管理方面，除了對教育部評估中心和各省市教育行政部門作出要求外，新方案還對參評高校作出要求，即高校負責本校審核評估評建工作，成立評建工作領導小組，落實評估主體責任及評建要求，將評建工作與學校長遠規劃、整體改革、可持續發展相結合，系統設計、統籌制定評建工作方案，開展自我評估。

2.在評估專家組成方面，與上一輪審核評估規定的外省（區、市）評估專家人數不少于三分之一相比，本輪審核評估無論在評估專家人數上還是外省（市、區）專家比例上都有較大變化。如專家人數從上一輪的7-9人增加到15-21人，外省（區、市）專家人數變為不少于三分之二，專家組組長須由非本省（區、市）專家擔任。這就在相當程度上避免了本省專家打人情分的現象，讓評估結論更趨于客觀真實。

3.在評估程序上，新一輪審核評估由第一輪的5個環節調整到6個環節③。

（1）在原先學校自評環節之前增加了評估申請環節。此環節不僅需要參評高校向有關教育行政部門提出包括參評類型和評估時間的評估申請，而且需提交申請報告及參加上輪審核評估或合格評估的整改報告，獲得批準后方可參加。增加這一環節的目的在于從源頭上把關，整改工作不到位的學校將得不到批準。

（2）與上一輪審核評估相比，新方案在專家評審環節增加了在線評估環節。這一環節充分體現了對現代化網絡技術手段的應用，增加在線評估環節的主要目的在于充分做好專家進校前的準備工作，同時也為參評院校針對專家提出的質疑和建議提供了自查整改的機會和補救時間，保證進校前專家能比較全面地了解參評院校。這就克服了上一輪審核評估專家倉促進校考察，難以具體深入地開展交流、分工和合作，導致不利于評估效率提升的弊端[5]。

（3）新方案將上一輪審核評估的持續改進環節調整為限期整改和督導復查兩個環節。上一輪審核評估方案在評估整改環節上有點兒“虎頭蛇尾”，整改工作沒能及時跟進壓實，即便有數年后的跟蹤，也大多流于形式，沒有起到持續改進的作用。新方案強調，整改工作完成后的高校將會被以隨機抽查的方式進行督導，與上一輪相比，本輪明確提出了對整改不到位的學校將采取招生計劃、專業設置等限制性措施，甚至高校負責人會受到約談甚至問責處理。很顯然，新一輪評估的整改與處罰力度明顯增大，“堅持底線監督，規范辦學行為”原則更強，把國家對高校辦學和本科人才培養作為底線要求，加強對黨的領導、思想政治教育、師德師風、教學規范、教育質量和資源條件的底線監督，引導高校把牢社會主義辦學方向，依法自主辦學，加強教學基本建設，深化教育教學改革，實現內涵式發展。

4.在評估方式上，新方案在堅持要求，夯實責任的同時，也充分尊重高校評估主體的責任，堅持創新方法，減輕高校負擔。為高校提供高等教育質量監測國家數據平臺等常態資源，減少集中入校評估天數、人數和考察環節。高校還可對問責處理等提出申訴。這些措施相比以前的評估可以說更加人性化和民主化，充分體現了學校的主體作用。

三 新方案作出了幾大新變化

（一）評估方針質變

新方案無論在評估方針還是評估理念，均與專業認證保持同向同行。評估方針已經從第一輪審核評估的“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”20字方針修改為“以評促建，以評促改，以評促管，以評促強”16字方針，說明促進內涵建設，提升高等教育質量成為新時代教育評估主題。評估理念已從過去的“辦學以教師為本，教學以學生為本”轉變為“學生中心、產出導向、持續改進”的專業認證理念。教學觀念上，從強調重視教師的“教”向強調學生的“學”的轉變。應該說，完全與專業認證思路同向同行，保持了內在的一致，這就不難理解認證通過的專業和課程為什么會免于專家考察的原因了。

（二）思政元素飽滿

新方案緊緊圍繞立德樹人根本任務這一主題，將思政教育“軟目標”變為“硬指標”，據我們粗略統計，方案中僅顯性的評估要點就占到了20%，如堅持黨的全面領導，思想政治工作體系建設，課程思政示范課程、課程思政教學研究示范中心以及課程思政優秀教師的建設和選樹情況，以本為本、四個回歸，教師思想政治建設首位，師德師風作第一標準，思政與黨務工作隊伍建設，實踐育人，學生理想信念與品德修養等等。這些我們都耳熟能詳的思政元素在方案中得到了顯性化、硬性化，這還不包括隱性的思政元素在指標中的滲透。由此可以說，新方案評估指標充分體現了立德樹人根本任務并在評估中得到貫徹落實。

（三）雙創教育凸顯

與上一輪審核評估方案相比，新方案明確將雙創教育作為獨立的審核要素進行評估考察。應該說，這與當前國家“人才強國、科教興國、創新驅動發展”三大戰略保持了一致，也是“大眾創業、萬眾創新”政策在高校立德樹人工作中的具體體現和落實。具體而言，新方案主要考察三個方面，一是雙創教育和工作平臺的搭建程度；二是雙創教育在人才培養全過程中的落實情況；三是雙創教育和工作的成效如何。即平臺搭建、過程融入和實施成效三個方面，充分體現了立德樹人成效是檢驗高校一切工作標準的思想。

（四）質量保障升級

如果說本科教學工作合格評估主要是引導高校建立教育教學質量保證體系，第一輪審核評估要求高校教育教學質量保障體系能有效運行的話，那么新一輪審核評估則要求高校建設“五自”質量文化，三者一脈相承，有機聯系，層層提升。這一要求既體現了國家文化繁榮，文化自信的要求，也是高等教育強國目標對高校教育教學質量的內在要求。質量文化，一般而言是指高校以質量為核心的價值觀念、意識信念、思維方式、道德規范、規章制度及行為方式的總和，它是一種內隱的文化，通過潛移默化的方式引導全校教職員工的思想和行為，從而產生對質量目標、質量觀念、質量標準和質量行為的認同感和使命感[6]。我們認為，就是人人關注、關心教育教學質量，人人是質量主體，人人參與質量文化建設，是高校人做好全方位育人工作的共同價值追求和自覺行為。在實際行動中，要求我們從單位到個人自覺按質量標準做事，自省工作經驗教訓，自覺遵守規章制度和工作紀律，主動查找問題，不斷糾正和改進問題，變被動為主動，變客體為主體，變外化為內化。

（五）數據導向突出

數據監測是我國高校“五位一體”教育質量保障體系的主要組成部分，也是推進教育現代化的重要手段，本科教學基本狀態數據采集工作推行10多年來，對于改善辦學條件，增強社會監督，提供教育決策，發揮了不可替代的重要促進作用。新一輪審核評估非常注重定量指標的審核，定量審核指標包括31個必選項和19個可選項，主要涵蓋學校基本辦學條件和影響高校本科教育教學質量的關鍵數據。除了常規的生師比等辦學基本指標外，還出現了思政課專職教師與在校生比例、勞動教育必修課學時數、生均本科實驗經費、生均本科實習經費、專任教師中雙師雙能型教師的比例、通過認證（評估）的專業占專業總數的比例、與行業企業共建、共同講授的課程數、與行業企業共建的實驗教學中心數、國家級、省級實踐教學基地數、產學合作協同育人項目數、本科生參加各級各類創新創業實踐活動人數及比例、教師發展中心培訓本校教師的比例、基層教學組織占專業總數的比例等新的數據指標。可以說，數據指標為評估專家提供了可供參考和對比的依據，基本辦學條件指標不達標，專家就不會進校評估。作為參評院校必須樹立數據導向意識，將數據視作引導工作的航標，自覺按照量化審核指標要求，在工作中注意平時積累，經常用數據給學校自身做“體檢”，早發現，早治療，力爭為全校師生員工、為審核評估專家交一份漂亮的成績單。

新一輪審核評估目前盡管處于試點階段，但其體現新時代高校立德樹人根本任務的基本精神是正確的，其分類評估的特點符合參評高校的實際情況，體現了高校的多樣性和差異性，通過線上線下結合、大數據服務等手段為學校減負也體現了與時俱進的鮮明時代特征。在評估指標體系設計上，尤其是教學質量保障體系上，既體現了層次和要求的逐步提升，也體現了教學質量保障體系在高校人才培養中日益凸顯的地位。基于此，各參評本科高校應盡快學習吃透新一輪審核評估精神，用立德樹人的成效標準來審視、檢查自己的辦學情況，組織全體師生員工，以專業認證為標準，以質量文化為引領，以審核量化指標為導向，加強內涵建設，深化教學改革，迎接新一輪普通高等學校教育教學審核評估。

注釋：

①我們認為，新一輪審核評估實施方案文件名稱的表述中增加“教育”字樣，有其特別的意指。一是用“教學評估”字樣容易引起歧義，讓廣大參評學校誤認為是“主管教學校長—教務處—二級學院—教學系（部）—教研室—教師”這條線上的評估，從而讓其他部門同志產生評估與自己無關或關系不大的錯誤認識；二是從上幾輪評估指標體系中看，忽略了高校黨建、思想政治工作、課程思政等元素在教學工作中的作用，本次評估增加“教育”二字就明顯有了糾偏之意。

②7個一級指標主要包括辦學方向與本科地位、培養過程、教學資源與利用、教師隊伍、學生發展、質量保障、教學成效；“五個度”主要指人才培養目標達成度、社會適應度、條件保障度、質量保障有效度、結果滿意度。

③第一輪審核評估5個環節主要包括學校自評、專家進校考察、評估結論審議與發布、評估結果；新一輪審核評估6個環節主要包括評估申請、學校自評、專家評審、反饋結論、限期整改、督導復查。