明代古文選本凡例論略

鄭天熙

(海南師范大學 文學院，海南 海口 571100)

古文選本是總集的一種(1)“古文”并非一個嚴密的文體學概念，它以散體文為主，但并不絕對排斥詩歌、駢文、辭賦等其他文體。就明代古文選本來說，選詩、選辭賦是普遍傾向。《古文精粹》就選了詩歌，而大部分明代古文選本都會選入屈原、賈誼等人的辭賦。考慮到“古文”概念在明代的寬泛性，本文對明代古文選本的界定，是以選先秦兩漢以來的散體文為主的選本，包括明人創作的散體文，也包括少量選了詩賦、駢文的總集。對“古文”概念的辨析，參見吳承學《中國文章學的成立與古文之學的興起》，《中國社會科學》2012年第12期。，明清時期古文選本的編纂蔚為大觀。據筆者不完全統計，明代古文選本總量在500種以上，遠超宋元時期。遺憾的是，目前的研究仍集中在南宋(2)相關成果如張海鷗等《宋代文章學與文體形態研究》，中山大學出版社2018年版；鞏本棟《南宋古文選本的編纂及其文體學意義——以〈古文關鍵〉〈崇古文訣〉〈文章正宗〉為中心》，《文學遺產》2019年第6期；鄧建《宋代文學選本形態芻論》，《中南大學學報》(社會科學版)2014年第1期；祝尚書《論中國文章學正式成立的時限：南宋孝宗朝》，《文學遺產》2012年第1期；張智華《南宋文章選本敘錄》，《文獻》1999年第2期。，而對明清古文選本缺少足夠的關注。其實，明清古文選本有很多值得關注的新變，如凡例的普遍增加就是不容忽視的特征。凡例作為重要的副文本，攜帶極為豐富的信息，是考察明代古文選本的一個重要視角。

一、凡例的體貌特征

凡例，又稱發凡、例言、略例、序例、論例、義例等，源于晉杜預《春秋左傳序》：“其發凡以言例，皆經國之常制，周公之垂法，史書之舊章。”[1]古代史書與地方志的凡例地位極高。唐劉知幾《史通·序例》：“夫史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定；史無例，則是非莫準。昔夫子修經，始發凡例。”[2]最早的文學總集《文選》，即在序文里表達了選文分類、范圍、標準等，實則序、例一體，序文包含了凡例的內容。明清總集的凡例則獨立成自身完整的文體，具有豐富的文學批評內容。這方面的研究，以何詩海教授為代表(3)參見何詩海《作為副文本的明清文集凡例》(《文學評論》2016年第3期)、《明清總集凡例與文體批評》(《學術研究》2012年第8期)、《“惡道之外”——從凡例看明清評點觀的另一面向》[《暨南學報(哲學社會科學版)》2013年第12期]等相關論文。。但何詩海教授的論述對象是明清總集的凡例，本文則重點探究明代古文選本凡例的文體特征、所表達的編選意圖與文學批評思想及其商業性功能。

南宋呂祖謙《古文關鍵》有“看文字法”“論作文法”“論文字病”等四部分內容，并不是對選本體例、分類的說明，不算凡例。真德秀《文章正宗》設“綱目”介紹編輯意圖和標準，最后說：“其目凡四：曰辭命、曰議論、曰敘事、曰詩賦，今凡二十余卷。”[3]這是對選文分類的說明，但仍序例一體，并未獨立。謝枋得《文章軌范》雖然將選文分成“放膽文”“小心文”兩類，但沒有專門的文字予以說明。樓枋《崇古文訣》、元代蘇天爵《元文類》亦無獨立于序言、介紹體例的文字。總之，明代以前的古文選本并沒有產生具有文體獨立與區隔意義的凡例。

明代古文選本則普遍有凡例。從凡例寫作者來看，有選家自作，如《古文鴻藻》《古文奇奇賞》《歷代古文國瑋集》的凡例；也有書坊主所寫，如《古文備體奇鈔》《三蘇文盛》《嘉樂齋三蘇文范》的凡例。形態上通常采取排比科條式，數量不等。有的條目較多，如《古逸書》24條，《書記洞詮》26條，《歷代古文國瑋集》30條，陳仁錫《古文奇賞》凡例多達133條。篇幅亦長短不拘，少則一兩百字，僅說明評點符號的含義，如《史漢方駕》例引；多則七八百乃至上千言，詳盡羅列介紹選本體例。在筆者閱讀的70余種凡例中，超過700字的就有10種，《古文奇賞》與《皇明經世文編》凡例達到4000字以上。

凡例并不是一開始就有獨立完整的文體形式，而是經歷了“書序中零散的編例，到摻雜敘事、議論的序例，再到獨立成篇”的過程[4]，文學總集的凡例亦是如此。但需要說明的是，凡例在明清總集中的獨立，并不代表與序脫離關系。明代古文選本凡例雖然以排比科條為主，仍有序文形式的凡例。《純師集》刊刻于崇禎十六年(1643)，選家余鈺自作的凡例就沒有分條，而是以“編輯大意”“撰次第一”“品藻第二”“論世第三”“采擇第四”五部分來介紹，每部分都申說詳盡。尤其是在“采擇第四”中，批評當時版刻的種種弊端：“近世版印浸多，沿飾深甚，編摩者絕不讐校，無識者又從而妄改焉。如聽然之為聽，捭闔之為押，習而罔覺，豈徒貽笑于金銀車而已。原其弊，則箋注弗詳，反切不載，而學者稽古之功，盡蔽于揣覆臆鉤之時義，是可憫也。間有嗜古者，又欲以薈蕞胠篋、襞積字句勝之，而類語訓纂、割接段落之書，遂大行于世。尤可恨者，搜輯未精，妄行傳會。”[5]作者毫無隱晦地指出明代后期出版書籍在箋注、校讐方面的隨意附會，言辭激烈，極似序文。

即使分條說明，明代古文選本的凡例也沒有完全脫去序文的記敘功能，如記錄編選背景、經歷以及相關人員等。《兩晉文鈔》凡例第一條追溯自己童年時即喜歡古文與詩詞，后經艱難搜羅，才編成此集[6]。《翰海》凡例第七條記錄選本編成后，請師友指導[7]。這些都說明凡例還保持著序文的某些特征，呈現出文體交叉的樣態。

有的古文選本會隨再版而附加新凡例。凡例每一次的改動，成為體例變化最直接的顯示，也能從中窺見古文選本富有意味的變化。《史記抄》是茅坤對《史記》的選評本，自萬歷三年(1575)刊刻以來，于泰昌元年(1620)、天啟元年(1621)兩度再版，新增名家點評內容，新版體例變動即反映在新增的凡例中。萬歷三年初版《史記抄》凡例共7條，凡例后附“讀史記法”[8]。泰昌元年再版時新增8條凡例，為明代知名書商閔振業所寫；新增內容主要有四：其一，將每篇文章的題目移至各篇首；其二，補入史贊30條；其三，增加唐荊川等六家評點；其四，增加注音、訓詁[9]。《史記抄》再版內容更加豐富，注音、訓詁的增加掃清了閱讀障礙，流通更加暢順。新增凡例實際上是出版者的營銷策略(后詳)，使再版《史記抄》成為更適應市場的商品。而《史記抄》第三版是茅坤曾孫茅兆海所刻，為最大程度地保存家族文稿，彰顯先輩的文學思想，茅兆海刪除閔振業的輯評，又有所增補，使新版卷數由之前的91卷增加到104卷。凡例上，茅兆海保留萬歷三年初刻本的7條，刪去閔振業的8條，自己又加入7條[10]。“附讀史記法”初刻時本在凡例之后，茅兆海將它移到凡例前，題為“茅鹿門先生史記論例”，再附入茅坤《復唐荊川》《與蔡白石論文》《與凌太學》《史記評林序》四篇文章。“讀史記法”雖然也有評論《史記》的內容，但大部分篇幅都在交代文章的去取，類似凡例。至于后四篇文章，則是閱讀《史記》的輔助材料，體現茅坤的《史記》批評思想。因此，凡例的變動顯示，第三版《史記抄》商品化程度減弱，是茅兆海為保存先輩文稿、增強家族認同而編輯出版的。

二、編選意圖與選文標準

凡例是介紹體例的文體，它的產生和獨立，本身就標志著編輯實踐的深化與理論反思的自覺。而選本的體例設計、文章去取不僅僅是編輯工作，它更與選家的學術觀念、思想傾向有緊密的聯系。編輯意圖是選家欲通過輯錄文章達到的目的與宗旨，它體現選家的古文觀念，決定文章的去取標準，也與文章批評密不可分。凡例則是表達編輯意圖與選文標準最適合的副文本，從中可看到明代古文選本編輯意圖的多元化特征。

明代科舉首場的考試文體為八股文，士子無不苦心揣摩，被稱為“時文”“今文”。明人大都持古文、時文一體的觀念，邵寶《重刊全補古文會編序》：“文一而已矣。自近世以舉業為時文，于是有古文之名。時文之于古文，異體而同辭，異辭而同理。”[11]吳承光《古文鈔自序》：“夫文一也，而有古文、今文之異者，何也？時之上下使之也。”[12]因此，有益時文寫作成為古文選本的編輯意圖之一。《古文鴻藻》凡例第二條：“是選專為有資于舉業。凡博大雄渾，函奇清逸，品不一家，選不一局，總期于觸發性靈而止。”[13]為更好地指導舉業，有的選本不選與時文無甚相關的文體，《古文奇奇賞》凡例第三條：“是集專為諸生舉業之助。集中詞賦制誥，于操觚不甚關切者倶不入。”[14]

除了指導科舉，明人還以古文選本進行政治、道德教化。自韓愈倡導先秦兩漢“隨言短長”的古文，經歐陽修等人的努力，古文逐漸成為文章正統。古文在思想上總與“古道”“古制”相系，因而在文學價值序列中位于其他文體之上[15]。古文的價值傾向，必然要求承載政教人倫之用，即所謂“文以載道”，這種政治、道德上的古文功用觀是選本最主流的編選意圖。《名文通考》凡例第三條說“文章不關世教，雖工無益”[16]，并以此批評了司馬相如《封禪文》、楊雄《劇秦美新》等文章“導諛逢君”“獻蹈而失節”。批評的標準正是道德人倫之大節。《純師集》“編輯大意”評價了《文選》《唐文粹》《文苑英華》《宋文海》《文章正宗》等前代選本，認為它們“皆無關于經術，徒取給于詞科”，“皆宏詞舉業耳”，再申述自己基于道德教化的本位立場：“今欲求人倫之準式，明忠孝之大端，俾承學童蒙咸知拾級，經傳子史藝同輔車；鼓篋之始即閑止其性情，通達之余必不悖于彝教。豈徒童年諷誦，抑亦皓首知歸？斯誦讀無負于古人，而文章不淪于末技。”[5]義例對政教人倫的重視使《純師集》否定只為時文而編輯的選本。

有選本甚至傾于道德而排斥文章。《皇明文則》凡例第二條：“忠孝節義，生人之大閑，所以風礪當時，興起后世也。故凡傳忠孝節義者，不論文之高下畢錄，使達節懿行因文以傳，所謂顯微闡幽者也。”[17]《陳太史經濟言輯要》凡例前兩條：“是集倶摘名賢石畫，關廊廟經術者匯入纂，若夫騷人墨士吟詠適志，非當世急務，倶不列入。”“是集詞不必藻繪，意不必驚奇，止取實用，箴砭空虛。”[18]社會政治、道德修身方面的教化意義是選文首要考慮的，文學屬性被置于邊緣，乃至取消，“若文雖可觀，人不足錄，概不入選”[19]。有的選本凡例還表達國家統一意識。《中原文獻》在凡例第四條指出，不錄《元史》是因為“外夷”[20]。《三史文匯》凡例第八條：“僭偽非正也。”對僭偽政權時期的文章，即使收錄，也是為了“見其罪”[21]。這類選本主張文章以外的政教，忽視文章的藝術性。

與此相對，另一類選本注重文章價值，選文主要是藝術上的考量。《廣文選》與《廣廣文選》都是明代對《文選》的增補之作，而《廣廣文選》更是在《廣文選》的基礎上繼續廣收而來，但不同于《廣文選》濃厚的政教意圖，《廣廣文選》的標準是“爾雅瑰麗”“奇詭”[22]，即使“理未純”，也根據文章藝術價值而適當收入。《秦漢六朝文》凡例第一條云：“今采其氣機流溢，神彩煥發者錄于篇。”[23]《國朝文纂》選文標準是“唯其文”，而不論人美惡[24]。《古文奇賞》略紀中提到屈原是“大作手”，并將《離騷》排在最前面，以此凸顯了《古文奇賞》的藝術性、審美性傾向[25]。明人對尺牘的審美非常關注，尺牘選本在凡例中都會提到尺牘的藝術性標準，《翰海》凡例第六條：“牘中卑語腐語，不足煩帳下兒，信手抹去。若夫巉骨冰凌、彤霞日映，令人心動者，亟收之。”[7]130《鐫國朝名公翰藻超奇》凡例第三條交待的去取標準是：“意之嫻婉，辭之纖麗。”[26]尺牘篇幅簡短，不宜用來談論宏大的政治公共內容，這種文體特點使尺牘越來越追求自身的美學價值。明代中晚期的尺牘，甚至脫離實際內容，成為文人游戲文字的形式[27]，明代尺牘選本張揚藝術標準也就不難理解了。

綜上，明代古文選本在凡例中表達的編選意圖，有指導科舉、政教人倫與推崇文學自身價值三類。不同的編選意圖也導致了不同的選文標準：科舉選本必須有助于舉業；旨在政教人倫，要考慮文章內容的道德、政治因素；重視文學自身的價值，則看藝術水平的高下。這里的問題是，以上三種編輯意圖，是否彼此絕緣，只能取一去二？或者可以相互并存？從凡例來看，有偏重三者之一的，《舉業天衢》完全是指導科舉，《廣文選》歸乎載道，《國朝文纂》“惟其文”。但也有兼容二者甚至三者的選本。前述《古文奇賞》就既考慮了“舉業之助”，又兼顧文章審美價值。《文選尤》是對《文選》進行再次刪選而成，所選文章皆是“意致委婉，詞氣淵含，才情奇宕者”，這無疑是審美標準，但凡例也說到選文須“有裨于學者”[28]。《古文啟秀》雖然在第一條凡例中標舉“有關于世教，有會于名理”，但第五條則說所選之文“格奇”“語粹”“意新調雅”“氣局闊大”，這又是審美評價；同時，凡例雖然指出司馬相如《上林賦》、班固《兩都賦》等賦非后學所急用，但還是選了前后《赤壁賦》與《秋聲賦》三首，恰恰是因為它們有助于科舉時文寫作[29]。

所以，凡例表達的三種編選意圖可以共存，這導致不同選本對某些特定文體收錄情況不一。如騷賦重視聲律藻繪，與古文的古樸雅正有悖，而選本的處理十分靈活。如果側重道德世教，就會完全舍棄，“風云月露何取于文，故是集凡賦不錄者以此”[17]9b。如果側重于舉業實用，則有兩種態度：一是全不選，“(騷賦)采取虛偽，多夸誕之辭，專精務本非博士所急”[30]；一是上乘辭賦可資時文寫作，于是仍有選本收少量經典騷賦。如前述《古文啟秀》選錄了前后《赤壁賦》與《秋聲賦》三首，《名文通考》《歷代文選》也收入少量辭賦。明代古文選本沒有完全排斥辭賦，編輯意圖的多元兼容是其重要特點，它通過凡例得以集中展現。

三、文學批評

明代是中國文化的總結期，面對豐厚的歷史文化遺產，明人不僅以極大的熱情搜集、整理文獻，還體現出強烈的史家眼光與意識。時代與社會的巨變孕育各種新思潮，猛烈沖擊著傳統，刺激明人以新的觀念審視歷史遺存，在梳理文獻、構建文學史時又勇于提出新見，這可通過凡例中的文學批評來觀察。

明代古文選本追求宏大體量，方岳貢《歷代古文國瑋集》141卷，李賓《八代文鈔》160卷，陳仁錫《奇賞齋古文匯編》竟達236卷。明人還分段編輯各時期的古文，形成系列選本，如梅鼎祚《歷代文紀》、鐘惺《歷代文歸》、張采《歷代文》等。明人在這類選本中，以史家眼光梳理歷史文獻，表達獨特的文學史觀，并對各時段的創作發表文學批評。《名文捷錄》凡例：

一、先秦之文去古未遠，不惟《左》《國》《檀弓》，足紹經史，即《莊》《列》《戰策》皆玄奇變幻，不可端倪，史遷紀傳，悉本于此，故居其半，采不厭多。

一、兩漢推龍門與班氏尚矣，而一時人文踵起，有賈傅、鄒枚、相如、子云、東方諸人，至于后漢，則孔明之二表，晉室則元亮之一辭，文與人并重，百世不刊，其余曹魏六朝取二三策而已。

一、唐文昌黎振百代之衰，遂為一代絕唱，而前如王駱，又如柳杜元李諸名家亦皆有不朽文字，雖難悉搜，特取其最。

一、宋理學大暢，文尤雅醇，歐范三蘇，后先振起，而錢之記義田，李之記袁州學，胡之上高宗封事，此等文章有關名教，又不在句字爭奇。[31]

這四條凡例以時代順序依次評價先秦至宋代的文學創作及代表作家，勾勒出了簡略的文學發展史。在選文比例上，《名文捷錄》對先秦文“采不厭多”，后世則“特取其最”，體現出對先秦文的崇尚。明人普遍認為先秦文渾樸古雅，往下則走向漓散，逐漸雕琢。“秦漢去古未遠，先王風氣猶存”[23]俞王言序，“自是已后，東京之輕華，建安之清放，雖明瑟可觀，而渾樸之氣去之已遠矣”[19]5。基于這種文學發展史觀，凡例在說明歷代文的去取時，大都是先秦時期從寬，以后則從嚴，“上古風氣渾涵，故文亦醇厚，戰國與西漢去古未遠，入選者略備，東漢而下，去取不得不嚴也”[32]。“敦樸者先，雕蟲者殿，先秦兩漢去古未遠，風氣渾厚，稍加詳悉，魏晉六朝縟詞排格，選特加慎，唐宋大家……抑又略諸”[33]。

受時代思潮影響，明人評價古代文學作品時敢于創新，獨抒己見，不主一格。《戰國策》的功利傾向歷來為正統文人批評，不過，明人能看到《戰國策》文章的藝術性，進而肯定其“文”的一面。《名文捷錄》即認為《戰國策》“玄奇變幻”[31]凡例二。《匯古菁華》凡例第四條：“七雄之策，揣摩臆中，播弄情機，固圣門所不道。……然詞章炳蔚，姿態橫生，千載而下令人神爽。觀者取其文，勿以其意可也。”[33]凡例一魏晉六朝文一向被貶低，但明人能從“備一代風氣”的角度來選輯，史家意識尤為自覺。《兩晉文鈔》凡例特別提到收錄了兩晉時期的禪玄二家文，并指出如果對它們“詆斥不觀，無乃過隘”[6]凡例四。不僅如此，針對明代“秦漢后無文，唐后無詩”的習見，也有凡例提出不同意見，認為偉人杰作歷代皆有，他們的特點恰在于突破古人的創新處，而不是“盡同古人”[13]259。明人具體的文學批評也不全是贊揚。如《歷代古文國瑋集》凡例指出選韓柳集的問題，“選韓者畏其崇高而并其粗，選柳者樂其近人而專拾其細美”；還對比指出曾鞏和王安石文章之不足,“曾拙于用長，王巧于用短”[19]11。

選本凡例常有對各時期具體作家作品的評論。《歷代古文國瑋集》有30條凡例，幾乎每一條凡例都是文學批評，包括某一段時期的文學成就以及對帝王之作、具體作家作品與文體的評論等。陳仁錫所編《古文奇賞》與《奇賞齋古文匯編》在正文前都有相同的《略紀》，除了前兩條說明文章的去取外，后面131條全是文學批評。如果說《歷代古文國瑋集》還是保留凡例基本功能的話，《略紀》則是文學批評壓倒去取說明，變身為批評的文體了。換句話說，《歷代古文國瑋集》是批評式的凡例，《略紀》則是凡例式的批評，它保持凡例的體例形式與文本位置(序跋后，目錄正文前)，但突破慣常的寫作要求，是批評對凡例的全面置換。

《略紀》分歷代古文為大作手、持世之文、榮世之文三類：“有大作手，如屈原等是也；有持世之文，如魯仲連等；有榮世之文，如蘇秦說齊閔王等。”而對東漢文，則又區分出“學者之文”與“公卿將相之文”。《略紀》還評論歷代作家作品，只言片語，十分精到。如“先秦無段落之跡，西京絕對偶之語”，點出先秦西漢文的古樸；“晁錯文略用駢偶，而筆力高古，讀之不覺”，高古與駢偶相對，但晁錯能妙用駢對，使文章不露雕琢。對《戰國策》與西漢文章的關系，《略紀》認為“《國策》妙于峻潔，西漢宗之”，“太史遷熟讀《國策》，方有一部《史記》”。它如“曹植文極有骨理”，元結“筆力雄健，意氣超拔，不減韓之徒也”，“宋文字蘇洵頗雄渾，歐陽修能婉折，其次陸游可也”[25]605。一百多條評論，從先秦到宋代，每一時期的代表作家作品均有論及，合而觀之，不啻一部簡要的文學批評史。

對于評點本，凡例通常會說明批點符號的含義，進一步還會表達對批點的反思和態度。批點給讀者帶來便捷的同時，又有可能拘于字句，破壞文章的渾全性，尤其是對“渾樸”的古文，過多的技法點評反而有一葉障目之弊。胡纘宗《秦漢文》序說：“以文有關鍵、有訣、有小心放膽、有警句奇字者可免矣。”[34]評點在明清極盛，清代還出現了“評點”與“反評點”之爭[35]。其實這種反思在明代古文選本中已存在。選本凡例一方面對評點方便后學表示肯定，一方面又提醒評點具有局限性。《名文通考》凡例第十條：“文字用圈，終類添蛇之足，第古人意見精神，庶可一矚而得，此亦為后學勞耳。”[16]6a《古文奇奇賞》凡例則更刪去一切批點符號，“文字會心各各自領，圈點最為遏塞靈竅。原本間有之，亦不多及，今盡削去”[14]2a。然而更多的則是提請讀者注意在用評點時不能死于句下。《古文鴻藻》凡例肯定評點家的“良工用心”，但“須會心人自得之耳”[13]257。既使用評點以方便讀者，又注意引導其超越評點，會心自得，明代古文選本凡例對評點的認識富有辯證色彩。

四、商業屬性

古文選本在明代中后期大量刊刻發行，與成熟的商業出版密不可分。市場是商業出版的導向，科舉考試的輔導用書需求量巨大，成為主打出版品種[36]。“比歲以來，書坊非舉業不刊，市肆非舉業不售，士子非舉業不覽”[37]。李詡《戒庵老人隨筆》說：“余少時學舉子業，并無刊本窗稿。……今則滿目皆坊刻矣。”[38]雖然所言是時文選本，但時文在明中后期越加重視寫作技法，古文的參考價值被凸顯出來，古文選本開始受到熱捧。在激烈的市場競爭中，想要獲得豐厚利潤，就要在行銷策略上用心思。出版者在凡例中大打廣告，吸引讀者眼球，刺激讀者購買欲望，從而凡例在基本功能以外增加了商業信息，古文選本帶上商品色彩。

明代古文選本凡例中的廣告，內容上有五種類型。一是說明書籍搜羅全備，價值極高，“一冊可盡五車”，如《中原文獻》《古今翰苑瓊琚》凡例。二是交代選本由名家點評，利用名人效應吸引讀者，如《名文捷錄》凡例提到點評“皆出于名公的筆，非坊肆之雌黃”[31]凡例二，《秦漢文雋》標榜該書“出眉公先生手選評而圣俞先生尤嚴校閱”[39]。三是說明編排考慮之周到，一切從讀者需要出發來設計，如《文選尤》凡例第一條：“是集獨于脈絡指陳處，細為分析，而隱微幽遠之言，聊為解釋，俾觀者了然于心。”[28]401四是交代編輯過程艱辛，用心良苦，激起讀者的認同，如《史漢文統》凡例第六條：“心力交窮，目光幾瞀，一片苦心，蓋期以羽翼六經，表章文治，庶讀者與選者無負云。”[30]660五是預告，說明還將出版續集、后集及相關的系列書籍，吸引讀者購買全套叢書，如《古文鴻藻》凡例提到還將出版《古文異藻》《諸子鴻藻》，《古文啟秀》凡例預告了《明文啟秀》的發行。由于競爭激烈，商家紛紛盜版翻刻，偽劣書籍充斥圖書市場，古文選本亦不例外。有凡例對盜版行為大加批判，“翻刻為邇來極惡之舉”，“其忍不啻于殺人，其恨何殊于發冢”，并認為翻刻是“為有盡之利博無窮之害”[13]262，強烈抵制市場上的盜版翻刻行為。商業出版的競爭，使凡例在基本功能以外增加了商業屬性。

市場導向的選本完全服從士子需要。中晚明以來，八股文不宗程朱，日趨奇詭，引用諸子成為風尚，“剽竊莊老，掇拾秦漢，甚且旁剿釋氏空門者之影響，以相夸詡”[40]。諸子在晚明大受追捧，“邇之哆口者，非子不談；射利者，非子不售。而諸子百家，搜刻迨盡”[41]。到晚明已是“天下子書橫流”[42]。古文選本大多選進諸子，不顧其叛道的思想。《舉業天衢》凡例的廣告辭浮夸，深諳舉子心理。如第一條：

近時治舉子業者有二病，一曰博溺心，一曰約局見。蓋病不在博，病在博而不軌于正；病不在約，病在約而未得其宗。茲編集諸子百家而分之為十卷，卷卷屬舉子真詮，總宏綱鉅，領而列之，為二十類，類類為藝林要論，似博而實約，似約而實博，庶軌于正，或可免承學臨岐之悲，頗得其宗，寧復起經生測海之嘆。[43]

凡例不立即介紹全書體例，而是首先指出士子攻讀舉業的兩大弊端，以此切入對全書內容的說明，標舉該書既“軌于正”又“得其宗”，針對性很強。行文極盡藻飾：“非敢曰滄海之內無遺珠，或可云花苑之間皆異蕊。”“大都法門備于舉子，句調切于文壇。得其解者，庶可備左指右揮之資；鑒其典者，亦或免附贅懸疣之誚。”[43]凡例二這些廣告言辭講究華彩，煽動讀者的購買欲，文以載道、世教人倫等宏大話語隱退，讀者的需求成為唯一的考量，商業消費的特點異常明顯。

凡例的廣告體現出古文選本在明代的一個重要轉向，即考慮讀者需求。讀者需在短時間內了解古文以備考，出版商多在文章去取以及如何方便閱讀上用思，使選本最大限度囊括古文經典而又不至卷帙浩繁，引導讀者快速掌握古文。選本在編輯形態與體例安排上無不為之精心考慮。這種讀者轉向，具有重大意義。因為在此之前，宋元古文選本基本都是有關道德修身、政治世風的教材，是掌握文化話語權的上層知識精英對一般讀書人進行意識形態統治的工具。南宋真德秀《文章正宗》以“明義理切世用”為編輯意圖，選文標準是“其體本乎古，其指近乎經者”[3]5。這是上對下的單向式灌輸，重在考慮對象“應該”讀什么以及最終達到的目的，而讀者自身的閱讀需求、接受能力甚至審美傾向等個人化的因素則是被忽略、被壓制的，他們只能被動地、無條件地學習，個體性的因素無法彰顯。明代不一樣了，商業出版逃不出市場這只無形的巨手，古文選本不得不站在讀者角度來編輯，姿態也從上對下的教化轉而與讀者平等，甚至千方百計來服務讀者，選本也就從原來的教材轉變成了具有服務性質的商品。古文從執行教化的神圣地位，變而為供舉子選擇的應試工具，其政教功能逐漸淡化、消解，指導寫作用途卻越加突出，促進了明代文章學的興盛。凡例作為對選本內容、體例的說明，它附加的廣告功能成為觀察明代古文選本從教材轉變到商品的極佳窗口。

五、結語

明代古文選本的凡例，篇幅長短自由，形式既有分條說明的科排體，也有保留序文特征的敘述體，有的選本再版時還會新加入凡例。通過凡例可以考察編選意圖與文學批評觀念。選本的編選意圖主要有指導科舉、道德教化與審美追求，或兼有其二，或三者共存，多元兼容使選本對辭賦等文體的收錄十分靈活。凡例的文學批評常有文學史梳理，明人借以品評歷代文章，努力構建文學發展的歷史脈絡，凡例對評點方便讀者閱讀與有可能妨礙整體認知的正負作用都有發明。此外，凡例被植入廣告，新增商業性功能，使古文選本由教材轉變為商品，這一變化對古文及古文選本意義深遠。當然，凡例的深入研究還需結合選本的選文、正文的點評進行，同時凡例本身也存在反復抄襲的弊病(4)這主要出現在商品化程度較高的三蘇選本中。如明末出版的《靜觀室三蘇文選》《合諸名家評注三蘇文選》《文濟堂三蘇經世書》《嘉樂齋三蘇文范》四種三蘇選本的凡例，除了個別地方人名改動外，基本是相互抄襲的。。不過，對這一副文本的探究，有助于我們進一步認識明代古文選本，其價值不可否認。