文言文說理邏輯的構建與完成
——《師說》行文結構談

陸蓉蓉

傳統議論文是作者提出一個論點，后在文章中通過各類論證方法來證明這個觀點。但《師說》一文跳出了傳統的行文結構，先行闡述事實，隨后行文依據道理來得出結論。學習《師說》的論證流程與行文結構，能夠幫助我們拓寬討論問題的思維，培養換個角度看問題的能力。

一、先陳述事實，再分析問題得出結論

《師說》的行文結構不同于傳統議論文結構，傳統的議論文先提出文章的觀點，然后在后文當中對觀點進行論證，而《師說》則是先闡述了事實，在文中分析了問題，再在后文不斷延伸后得出結論。作者首先說明事實“古之學者必有師”。在后面的行文之中使用了三種方法來促使文章最后得出結論。

首先，韓愈使用了理證法，也就是講道理，說明表達邏輯的方法。“師者，所以傳道受業解惑也。”此處翻譯為“老師，是傳授道理、交給學業、解釋疑難問題的人”。作者先是申明了談論的主體是“老師”，隨后給“師”定義為是傳道授業解惑的人，這樣，師的職能和作用就體現了出來，在根本上回答了為什么要求師的問題。隨后對此進行了解釋：人生都有疑惑不解的時候，如果不學習他人，以他人為師，那么自己的疑惑不解也就永遠沒有答案。所以從師是為了所謂“師道”，也就是文中所言的“道之所存也，師之所存也”。

其次，本文使用了反證法。這一部分分為三層，層層相疊。在第一層中，一直圍繞著前文的“古之學者必有師”，以“今之眾人”和“古之圣人”進行對比，說明了“圣愈圣”和“愚愈愚”是因為前者會以他人為師，而后者卻以向他人學習為恥。第二層，更深一層的討論申明有些人對待孩童的學習態度與對待自身的學習態度不一樣，以此來批判“小學”和“大遺”是一種錯誤的做法。第一層說到了他們以學習他人為恥，而在第二層就說到了他們為何以此為恥：覺得自己謙卑的學習他人會被看不起。在第三層，用“巫醫樂師百工”一類人和“士大夫”進行對比，批判他們計較少長、貴賤而恥于學師，這第三層不光是回答了為何要從師，還說明了要如何從師：不能論少長、貴賤，而是“道之所存，師之所存也”。本文還利用了引證法。例舉了孔子的言論，這樣是扣住了文章開頭“古之學者”的由頭，舉孔圣人的話為證據，一方面回答了為何要“從師”，也在回答要如何“從師”，即“弟子不必不如師，師不必賢于弟子也”。

二、行文善用舉例和排比增強論證

舉例論證是議論文最常用的論證方法之一，它是指用真實、典型的事例來證明論點正確的方法。“事實勝于雄辯”，事例給人的說服力往往比簡單的說理更讓人信服，因而更具有說服力。《師說》的第三段舉出孔夫子，孔子作為圣人，特別是作為知識淵博、飽讀詩書之人，尚且向“郯子、萇弘、師襄、老聃”他們學習，那么作為在各方面還比不上孔子的士大夫之族就更應該從師學習了，道理不言自明。文章精心選用孔子的事例，可謂是收到了一石三鳥的效果：既闡明了從師的意義，也說明了從師的原則，同時又與第二段的“古之學者……”和“古之圣人……圣益圣……”等呼應，可謂是環環相扣，前后呼應。引用論證也是議論文中常用的論證方法。引用名人名言說理往往具有很強的說服力。作者在舉了孔子的事例之后，自然引出孔子的話“三人行，則必有我師”，進一步闡述了師道、師生的關系，從而證明“學者必有師”的觀點。最后，作者從孔子的事例和論述中推斷出“弟子不必不如師，術業有專攻”的結論，而這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點，又照應了第一段，可謂是前后照應，嚴絲合縫。

韓愈的文章素來以氣勢宏偉，筆力雄厚見稱，這更多體現在大量運用排比和對偶的句式上。在《師說》一文之中就很好地體現出了韓愈的這一特點，如“生乎吾前……生乎吾后……”、“古之圣人……今之眾人……”。這種句式的運用，形式整齊，氣勢飛動，增強了表現力。《師說》的第二段尤具代表性。這和恰當地運用了對比的論證方法有直接的關系。這一段用對比的方法分三層論述。這段所用的三組對比有一個共同的特點，那就是經過雙方的對比，造成了一種強烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語意上形成了一個逆接序列。如“古之圣人”才智高，尚且從師學習；“今之眾人”才智低，反而“恥學于師”。通過對比，揭示了“士大夫之族”不從師學習的違背常理，則作者主張從師學習的觀點不言自明。由此可見，全文縝密的邏輯結構和舉例的強大說服力形成了一股令人信服的氣勢，韓愈對自己文中觀點十分自傲，并且對事物道理等分析得十分透徹明了，因此全文的論證過程不但結構嚴密、一氣呵成，而且在文章的關鍵之處常常能用十分恰當的文字來把思想和道理的精髓表現出來，給讀者留下十分深刻的印象。

三、圍繞中心論點延伸分論點，互相推進

《師說》一文的論點十分豐富，不能僅僅把首句當中心論點。一直以來，有許多人對《師說》的中心論點展開了激烈的討論，有人認為論點是“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，但其實這是片面地抓住了《師說》所談論的“怎么做”，而忽略了本文談論的另一方面“為什么這么做”；也有觀點認為中心論點是“傳道受業解惑”，但這樣的觀點完全背離了全文所圍繞的中心點。其實《師說》全文論點十分豐富，并沒有明確的中心論點，或者說是使用了一個主旨段，從中大致可以解讀出三個大的方面，即“師者，傳道受業解惑”；“去惑必從師”；“凡有道者皆吾師也”。此文細分出的小論點也十分之多，沒必要一定去指出明確的所謂“中心論點”，也就是說，《師說》并沒有全文統一的一個可以圍繞的中心論點，而是各個論點互相推進。首先開篇提出一件事實“古之學者必有師”，點明了全篇主題圍繞“師”展開，隨后在“師”上正面討論師者的職能，句中“道”包含了儒家哲學、倫理、文化、教育等思想的“仁”和“義”，而“業”則指下文的六藝經傳，“惑”也自然是需要受業之人對“道”和“業”的不解之處。當然，研究《師說》的學者們也提出過一個觀點：全文首句是中心論點，而后文中提出的都是圍繞該論點的分論點。但韓愈在首句“古之學者必有師”所描述的是他對于古時學者從師的看法和經驗，既是定論，也是事實，并非需要討論的論點。

與一些表達方式直接的文章不同，《師說》這篇文章行文風格偏向柔和，意從行文，順暢無比，但在行文流暢的同時，在表達觀點時也還是裹挾著一種斐然的氣勢。全文重點申明人只有不斷學習，才會不斷提高，批判了“恥學于師”及“群聚笑之”的不良風氣。同時在對老師的作用或職責的界定上，也一直為后人所稱頌。“師者，所以傳道受業解惑也。”關鍵是“傳道受業解惑”的邏輯關系。“解惑”即解答個別問題，“受業”指傳授系統知識，“傳道”則具有更高境界的意義，強調應用能力和素質的形成。