基于SNA的蘇南傳統鄉村公共空間更新策略?

張 奕 丁金華

蘇州科技大學建筑與城市規劃學院 江蘇蘇州 215011

隨著我國新型城鎮化戰略的推進,原本封閉穩定的傳統鄉村遭到巨大沖擊,鄉村生活發生嬗變[1]。伴隨大量原住民的遷出,傳統鄉村日漸空心化和老齡化,熟人社會面臨松動瓦解,物質空間逐漸與原有社會關系脫節。傳統鄉村原生文化難以延續,村民無法從中獲得歸屬感和認同感。在外部城鎮化與內部社會關系變遷的雙重壓力下,傳統鄉村公共空間呈現日漸衰敗的趨勢。

“公共空間”的概念源于國外,我國傳統鄉村公共空間立足于傳統鄉村社會結構,具有“社會”與“空間” 的雙重屬性[2－3]。當前,國內學者對傳統鄉村公共空間的研究主要聚焦在空間形態[4－5]、體系構成[6]、發展特征[7]及演變轉型[8－9]等方面。社會網絡分析法 (Social Network Analysis,SNA)視社會結構為一張由節點和連線組成的人際關系網結構,是一種聚焦于結構關系視角的研究方法[11]。相關學者利用SNA針對利益相關者需求[12]、組織管理模式[13]、交通可達性[14]、旅游地空間結構優化[15－16]、歷史城鎮保護更新[17]、空間結構有效性分析[18－19]等方面展開一系列研究。運用SNA建立模型進行指標計算等定量研究能夠增加研究的深度與準確度；同時,以結構與關系為主導的社會學網絡視角研究物質空間結構布局,更能從本質上體現空間的特征規律[10]。

本文從城鄉規劃學角度理解,對公共空間的界定側重空間場所觀,即村民可以自由出入、進行集會交流、處理公共事務以及鄰里交往的主要場所。運用SNA構建公共空間拓撲網絡,對植里古村空間結構進行實證量化分析,挖掘其物質空間形態與行動主體需求的相關性。在保護鄉村原真性的基礎上,理性思考空間合理化構建的內在邏輯,結合社會需求對其進行微更新,以實現保護與發展的良性循環。

1 研究區概況

江蘇省蘇州市植里村于2005年被錄入蘇州首批控制保護古村落,具有典型的傳統鄉村空間格局和歷史文化特征。本研究范圍為植里古村規劃范圍內聚落肌理保存較完整的部分,占地約17.68 hm2。傳統鄉村不同于城市,沒有邊界清晰和明確意義上的公共空間,其內部的公共空間多依附于祠堂,廟宇等傳統建筑空間,或是依據村民日常使用習慣而形成的空地,如街巷的交叉處、古樹下、水埠旁等。

2 研究方法

首先,通過實際調研與半結構式訪談獲取研究數據,運用SNA構建公共空間網絡模型；其次,以研究目標實際情況與特征為導向,選擇關鍵性指標進行量化分析；最后,比較分析計算結果,總結傳統鄉村公共空間網絡特征,提出更新規劃策略。

圖1 植里古村公共空間網絡模型構建路線

2019年5—10月,分別選擇工作日和休息日兩個不同時間段,于植里村隨機對村民進行調查訪談,獲取公共空間的使用率、村民互動性及滿意程度等特征。問卷內容主要包括村民基本情況、前往公共空間的類型、行動路徑、停留時間以及互動方式等項目。共發放問卷119份,其中有效反饋103份,有效率約為86.6%。利用SPSS21對問卷的可信度進行檢驗,α信度系數評價表明:10個項目α系數為0.736,高于較好信度0.700的標準,數據具有一定的可信性和穩定性。

將村民使用頻繁的15個公共空間節點進行編號(圖2),確定村民到目標公共空間所經過的節點和行動路徑。運用SNA軟件UCINET6.0對數據進行處理,并在NET-DRAW中得出可視化的公共空間節點流向圖。從公共空間網絡關聯性、均衡性、連通性3個方面,分別選取密度(Density)、中心性指標、小世界值(Small World)作為評價指標,進而分析網絡結構特征。

圖2 植里古村公共空間節點及核心規劃區域分布

2.1 密度

密度是網絡中實際存在的連接數與理論上最多可能擁有的連接數之比,是衡量網絡聯系緊密程度的重要指標[20]。計算公式為式(1):

式(1)中,N是節點數,L為圖中實際存在的連接數。

2.2 中間中心勢

中間中心勢(Centralization)是衡量整體網絡整合度和均衡性的重要指標,反映網絡的中心趨勢。計算公式為式(2):

式(2)中,CABmax為節點數是n的圖中點的絕對中間中心度的最大值,CRBmax是點的相對中間中心度。

2.3 中間中心度

中間中心度(Between Centrality)體現節點作為媒介的能力。在傳統鄉村中,若一個公共空間節點處于多個其他點對的最短路徑上,則認為該節點具有較高的中間中心度。計算公式為(3):

式(3)中,gjk是點j和點k間測地距的路徑數量,gjk(Ni)是j和k之間所有經過點i的測地距路徑的數量。

2.4 度數中心度

度數中心度(Degree Centrality)是對個體權利的量化分析,體現點的相對重要性。節點度數中心度越高,說明其更有可能位于網絡的中心,擁有更大權利。公式為式(4):

式(4)中,C′D是相對度數中心度,d(Ni)為規模是n的圖里行動者的中心性度量。

2.5 小世界值

在傳統村落中體現為公共空間網絡上的節點在局部緊密相連,擁有較大的聚類系數(C)的同時平均路徑長度較短(L),即從一個空間節點到任一其他空間節點只需經過少量節點。具有這種特征的網絡連通性較強,連接效率高,信息傳遞較快。公式為式(5):

式(5)中,Cactual為實際網絡的聚類系數,Lactual為實際網絡的平均路徑長度,Crandom和Lrandom分別為利用UCINET構建的一個同為15個節點的隨機網絡模型的聚類系數和平均路徑長度。

3 語義模型建構與指標分析

3.1 語義模型建構

通過獲取村民日常使用公共空間情況構建網絡結構圖(圖3)。由圖3可知:網絡表現出以水埠空間、仁壽堂、商品雜貨鋪、供銷社為核心的結構形態,整體網絡比較集中,無孤立節點；培德堂和余慶堂由于地理位置稍遠,與其他節點聯系較弱,屬于邊緣節點。具有商業性質的公共空間多位于聚落生活的核心區域,傳統公共空間則集中分布在聚落發展的主軸線上,呈現出隨著時間推移由西向東延伸的態勢。由于生產方式和意識形態的轉變,傳統公共空間功能逐漸退化,生產生活公共空間則多分布在河流向聚落的縱向伸展線上。由此可見,不同功能公共空間的布局與聚落空間形態有緊密的聯系。

圖3 植里古村公共空間節點流向圖

3.2 指標分析

3.2.1 公共空間網絡關聯性

植里古村公共空間網絡整體密度為0.276 2。對于一個規模為15個公共空間節點的網絡而言,理論上彼此間聯系次數最大值為105,而實際聯系值為31。由此可見,植里古村公共空間網絡密度相對較低,公共空間節點之間的流動性弱,社交活動頻率低。

公共空間是村民建立各種認同關系的媒介,對網絡關聯性有著不可忽視的作用。調研發現,村民空閑時一般選擇鄰近的公共空間閑聊,說明村民的交往范圍受到距離的限制,側面體現植里古村公共空間網絡關聯度較低,不利于網絡的穩定和活力。此外,村內現有公共空間類型相對單一且重疊性較高,僅能提供村民日常生活的場所,無法滿足村民日益增長的多元需求。公共空間功能豐富性的欠缺,致使村民的日常交往多依附于生活生產空間,缺乏作為精神文化載體的場所。僅有的傳統建筑也有日漸衰弱的趨勢,削弱了村民對于鄉村認同感和歸屬感,導致鄉村本土文化的難以傳承。聚落內的村民之所以能形成一定的社會關聯,是因為形式多樣的公共空間為社交提供載體,但是村民缺乏可以普遍參與的公共空間,降低了相互間交往的可能。因此,文化公共空間是凝聚內部人際關系的關鍵,網絡的重構無法脫離文化空間的建設。

3.2.2 公共空間網絡均衡性

植里古村公共空間網絡的中間中心勢為17.58%,與星型網絡100%的中間中心勢相比明顯偏低,表明植里古村公共空間網絡整合度和集中程度弱。公共空間節點中心度差異較大,各個功能類型的空間體現出不同的中心性。空間節點水埠空間、仁壽堂、羅宅中心度較高,節點培德堂、余慶堂中心度較低,表明植里古村公共空間整體網絡均衡性不高,呈現出多核心集聚格局。結合村落空間形態和位置要素可見,中心度較高的節點多靠近村內主要街巷的交叉點,占有空間流動資源,是大多數村民一致選擇的必經之路。故公共空間節點的可達性是影響其使用率的重要因素。因此,綜合分析節點中間中心度和度數中心度(圖4、圖5),取兩者交集確定植里古村的社交熱點作為后續核心節點規劃的支撐(圖2)。

圖4 植里古村公共空間網絡中間中心度分析

圖5 植里古村公共空間網絡度數中心度分析

此外,聚落內具有商業性質的公共空間節點多位于網絡的中心,不僅是鄉村內部重要的社交、娛樂空間,也是村民各種信息交流分享的重要場所,在維持鄉村熟人社會網絡起到不可忽視的作用。因此在公共空間規劃過程中,應把商業空間作為整合聚落空間的關鍵,為整體網絡提供有效中介的同時,促進聚落內不同人群信息的交流和傳遞。

3.2.3 公共空間網絡連通性

經計算可得植里古村公共空間實際網絡的聚類系數為0.504,實際平均路徑長度為2.210,整體網絡的小世界值為2.303,小世界特征并不明顯,表明公共空間網絡連通性不強,網絡結構松散。結合調研結果,其主要原因在于村落內部空間節點之間的串聯便捷程度低,導致平均路徑長度較大,影響空間節點的可達性。此外,村內道路狹窄無法通車,且存在不同程度的破損,這也大大降低了公共空間的使用頻率和日后發展旅游地的可能。

4 傳統鄉村公共空間更新策略

4.1 優化整體空間布局，提高網絡連通性

從村落整體空間布局入手,在保留鄉村原真性的基礎上進行分區規劃。一方面,針對聚落內年久失修而坍圮的危險建筑進行有差別的重建、更新與完善。另一方面,在順應聚落原有道路肌理的基礎上,運用有機更新理念梳理交通,利用道路有效串聯核心空間節點,減少網絡中的邊緣節點,增強節點間的聯系(圖6),進而提升村民在節點間流通的便捷性與社交活動的頻率,達到促進村落內信息傳遞以及資本流通的目的。

圖6 植里古村更新規劃圖

4.2 加強關鍵位置節點配置，改善網絡均衡性

首先,綜合網絡中心性分析,取交集劃出植里古村的核心規劃區域,優化處于核心位置或能起關鍵作用的空間節點。其次,將聚落內部灰空間設為新增公共空間的備選項,進而優化核心區域內的備選空間,在最小的改動下完成灰空間的轉型,起到過渡和串聯核心節點的作用(圖7)。最后,加強中心節點與周圍節點之間的聯系,從而形成更具帶動力和吸引力的網絡中心,使其以輻射的形式發揮更大的影響和控制作用。

圖7 核心區域空間節點更新示意圖

4.3 豐富公共空間功能類型，強化網絡關聯性

公共空間是否符合村民社交需求是評判其有效性的核心因素。將村民鄉土性需求融入公共空間建設能夠提高村民精神文化,增強村民間的凝聚力,進而有助于重建鄉村共同體。為強調公共空間復合性,將各種尺度宜人、功能形式多樣、內容互補的公共空間均勻布置在聚落內,方便不同區域的村民開展集體活動。采取不同程度的開放模式滿足不同使用人群的需求,激發村民參與的積極性。