基于網絡文本分析的福州市公園形象感知對比?

李姝霖 劉競舸 吳玉萍 洪沁楠 李房英

福建農林大學園林學院 福州 350002

隨著大數據時代的到來,社交媒體數據逐漸成為了解使用者心理活動的重要手段,主要包括網絡游記[1－5]、游客評論[6－8]等文本數據和圖片元數據等[9－11]。網絡文本數據可以更加直觀地反應使用者的感受,且與傳統問卷調查相比,具有獲取成本低、數據量大、獲取信息直觀真實等特點。因此,采用網絡文本數據獲取目的地形象感知已經成為近年來的研究熱點。目的地形象是指游客對于目的地信念、想法、印象的總合[12],形象感知在游客進行出游目的地選擇中的作用越來越受到國內外研究者的關注。國內外學者主要從個體因素和刺激因素2個角度出發,分析具體的影響因素。地域文化差異、旅游經歷、出游動機這類個體因素會對目的地形象感知產生影響[13－15],而廣告、媒體營銷、目的地環境等刺激因素是影響目的地形象的主要方面[16－20]。

公園的整體形象是游客在進行出游選擇時一個比較大的考量因素。以往的研究往往集中在對于單個公園的形象感知研究,而不同類型的公園所呈現出的自然和文化特征為人們提供了獨特的視覺和情感體驗。因此在提供公園空間的多種用途和價值的同時,提升公園的形象、發揮不同類別公園自身的特點尤為重要。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以福州市公園為研究對象。在我國公園綠地分類的基礎上,參考美國和日本對公園類型的劃分和功能認定[21－22],將研究選取的30個公園按使用功能劃分為綜合公園、生態公園、游樂公園3種類型。

1.2 研究方法

本研究主要采用內容分析法 (Content analysis),即將獲取到的文字、視頻、圖片等非系統、非定量的符號性內容進行定量轉化及分析的研究方法[23－24]。由于網絡文本數據更加開放自由,具有較高的真實性,因此將網絡文本與內容分析法相結合[25],運用ROST CM6軟件對數據進行分詞處理,提取不同類型公園形象感知高頻詞匯進行對比分析；從高頻詞匯中獲取游客對福州市公園積極情緒和消極情緒的主要來源,并為福州市公園建設發展提出建議。

1.3 數據采集與處理

以“公園”為關鍵詞在大眾點評網進行搜索,提取評論數量排名前30的公園,并利用計算機編程語言python 3.9對公園評論頁進行爬取。爬取時間為2019年1月1日—2020年12月31日,共抓取評論7241條,96萬余字,其中西湖公園評論數量最多,有1241條；東江濱公園評價數量最少,為66條。

2 結果與分析

2.1 高頻詞匯提取與分類

運用ROST CM6對文本進行分詞和詞頻分析,過濾掉與形象感知無關的高頻詞匯,如“園里”“進去”“園內”等。為方便分析,將高頻詞按照形象感知進行分類,一級分類包括景觀景點感知、特色環境感知、服務設施感知和游憩活動感知,并在一級分類下設置多個二級分類,詳細歸納出形象感知屬性(表1至表3)。高頻詞中名詞居多,主要涉及公園景點、環境、區位交通、游玩的時間等方面,形容詞主要表現在對公園整體形象感受,動詞主要為游客在公園進行的游憩活動。

1)景觀景點感知。景觀景點感知主要分為自然景觀和人工景觀2個方面。3類公園對于景觀景點的感知關注度(表1至表3)排序為生態公園(48.86%)>綜合公園(44.60%)>游樂公園(33.84%)。3類公園的游客對于人工景觀關注的關鍵詞差別不大,主要集中在“步道” “棧道”“廣場”幾個方面。而對于自然景觀要素的關注重點卻不同,綜合公園比較關注“西湖”“溫泉”或者是體現公園文化的植物如“荷花” “菊花”；生態公園對自然景觀關注度較高,主要關注植物種類及植物的季相變化；游樂公園對于景觀景點的關注較低,只停留在基本綠化、是否有足夠的樹蔭等方面。

表1 綜合公園形象感知高頻關鍵詞

表3 游樂公園形象感知高頻關鍵詞

2)特色環境感知。特色環境感知分為氣候條件和景觀特色2個方面。3類公園的感知關注度排序為生態公園(16.67%)>游樂公園(15.11%)>綜合公園(11.25%)。在氣候條件方面,3類公園都比較關注空氣質量、出游的天氣以及公園整體環境,其中生態公園還對“季節”比較關注。景觀特色是3類公園關鍵詞最集中的方面,其中綜合公園出現的高頻詞為“面積”“歷史” “景觀”；生態公園更注重體現自然本身的面貌,關鍵詞為“生態” “種類”“天然”“自然”等；游樂公園的高頻詞為“建筑” “歷史”“面積”。

3)服務設施感知。服務設施感知主要集中在區位條件和設施管理2個方面。感知關注度排序依次為游樂公園(32.51%)>綜合公園(21.94%)>生態公園(16.87%)。區位條件中,3類公園的游客均對位置、交通方式和周邊環境比較關注。設施管理方面比較關注公園是否免費、停車是否方便,以及公園的游樂設施是否完備,由于大部分游客帶小孩來公園玩耍,因此對一些兒童游樂設施也比較關注。

4)游憩活動感知。游憩活動感知分為游憩時間、游憩人群、游憩行為3個方面。關注程度排序依次為綜合公園(22.21%)>游樂公園(18.54%)>生態公園(17.60%)。3類公園游客的游憩時間主要選擇“周末”“晚上”,游覽季節多數人提及“夏天”。游憩人群主要涉及小孩、朋友或家人。在游憩行為方面,“拍照” “散步”“鍛煉”是提到比較多的詞頻,生態公園中還提到“燒烤”和“爬山”。

表2 生態公園形象感知高頻關鍵詞

2.2 高頻詞匯語義網絡分析

利用ROST CM6軟件中的社會網絡和語義網絡分析功能生成語義網絡分析圖(圖1)。綜合公園的評價中,人們最關注“西湖” “景色” “免費”“歷史”“散步”“交通”等要素,人們主要以“游玩”“休閑” “跑步” “鍛煉” “野餐”等活動為主；對于公園設計要素,人們主要關注“面積”“廣場”“景點”“道路”等；使用時間多在周末。

圖1 語義網絡分析圖

生態公園的評價中,除了關注“散步” “交通”外,還關注“空氣” “森林” “花海” “拍照”“向日葵”“榕樹”“楓葉”“櫻花”等；相比于其他2類公園,對于季節也更為關注,使用季節多集中在夏天和秋天；來此類公園的活動多為“游玩” “休閑” “跑步”,使用時間多集中于周末；對于公園設計要素主要集中關注對生態設施的營造、濕地與棧道設計等。

游樂公園一般面積較小,評價中人們最關注公園的景觀,注重“特色”“文化”“天氣”“網紅”等要素；在公園的設計要素方面,比較關注公園“亭子”“面積”“建筑”等；大多人選擇和朋友或小孩前來,時間多在夏季周末,主要目的是進行野餐、休息、散步、鍛煉等。

2.3 高頻詞匯情感分析

利用ROST CM6軟件中的情感分析功能對3類公園的網絡評價文本進行分析(表4)。總體來看,人們對3類公園普遍以積極情感為主,占59.17%~65.70%,消極情感占7.39%~9.19%。綜合公園積極情緒占比最大,消極情緒占比最小；生態公園積極情緒占比最少,消極情緒占比最大。正面評價主要來源于“交通方便” “風景優美”“植物豐富”“適合運動”等方面；負面評價主要來源于“蚊蟲多”“公園特色”“設施管理”“公園面積”等方面。

表4 高頻詞情緒分析

3 結論與建議

3.1 結論

1)在公園形象感知方面,游客對于景觀景點感知較為強烈,其中自然景觀的關注度遠高于人工景觀。游客對于公園特色環境感知強度較弱,景觀特色提及較少,且提及多為負面評價。

2)在情感形象方面,游客對于公園的景觀景點、自然環境和可進行的游憩活動比較滿意,總體呈現積極情緒。公園交通便利、景色優美、植物種類豐富,適合進行散步、跑步、健身等活動是積極情緒的主要來源。消極情緒主要源于公園的服務設施以及景觀特色,例如部分游客表示,沒有特色、停車不方便、設施老舊以及衛生條件不好是他們拒絕重游的主要原因。

3.2 建議

游客對于不同類型的公園有著不同的需求。綜合公園的建設應注重交通便利性以及文化氛圍的營造,同時還應對公園老舊設施及時更新,以滿足游客日常活動需求。生態公園應注重植物景觀的營造,增加植物季相變化,同時還應注重公園核心景點分布,可通過增加開闊場地和休憩設施以避免人群擁擠對植物造成踩踏損害。游樂公園大多為新建或是經過修整后的公園,應健全服務設施、增強管理力度,避免因噪音以及施工灰塵影響游客體驗。

通過網絡點評數據對公園形象感知進行分析,雖然具有數據量大、真實度高的優點,但對于不同年齡以及數據來源也存在一定的局限性。在今后研究中還應針對網絡文本數據來源以及情感作進一步分析,為公園形象感知的研究以及公園評價體系的完善提供參考。