活血清熱解毒法輔助治療糖尿病足的臨床療效觀察

王志相 邱祖財 杜蘭翔 劉盛飛 李世佳

江西省贛州市中醫(yī)院骨科，江西贛州 341000

糖尿病足是糖尿病患者常見的并發(fā)癥，屬于一種下肢異常病變，主要癥狀有足部麻木、疼痛、皮溫降低等，截肢率和致死率較高，給患者帶來痛苦和沉重的心理負擔，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。目前糖尿病足往往通過控制血糖、改善微循環(huán)、抗感染進行治療，而會出現(xiàn)壞疽瘡面愈合緩慢、截肢率高的問題[2]。中西醫(yī)結(jié)合是治療該病的一個熱點方向。本研究選取現(xiàn)代經(jīng)驗方四妙勇安湯作為活血清熱解毒法的具體方劑，其為熱毒熾盛之壞疽而設(shè)，組方包括金銀花、玄參、當歸、甘草，可起到清熱解毒消腫、活血止痛生肌的作用[3]。因此，本研究選取江西省贛州市中醫(yī)院接診的50 例糖尿病足患者作為研究對象，旨在分析活血清熱解毒法輔助治療糖尿病足的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年9月至2021年10月江西省贛州市中醫(yī)院接診的50 例糖尿病足患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組各25 例。對照組中，男20 例，女5 例；足部壞疽史13～105 d，平均（32.2±9.4）d；輕度病變12 例，中度病變12例，重度病變1 例；濕性壞疽9 例，干性壞疽10 例，混合性壞疽6 例。觀察組中，男18 例，女7 例；足部壞疽史14～105 d，平均（32.3±9.3）d；輕度病變14 例，中度病變10 例，重度病變1 例；濕性壞疽11 例，干性壞疽9 例，混合性壞疽5 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江西省贛州市中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意，參與研究者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：①患者均符合糖尿病足診斷標準[4]；②于江西省贛州市中醫(yī)院接受檢查及治療的患者。排除標準：①合并嚴重肝或腎功能損害者；②精神及語言障礙者；③材料不全者或不愿提供相關(guān)材料者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者采取基礎(chǔ)治療，具體內(nèi)容為：結(jié)合患者體質(zhì)，制定糖尿病足膳食食譜，控制血糖，并進行糖尿病足護理知識培訓，提高依從性。予以苦碟子注射液（通化華夏藥業(yè)有限責任公司，國藥準字Z20025450，生產(chǎn)批號20190810，規(guī)格：20 ml），將20 ml 苦碟子注射液添加于250 ml 規(guī)格的0.9%氯化鈉注射液，持續(xù)滴注，1 次/d，4 d 為1 個療程，連續(xù)進行2 個療程。

1.2.2 觀察組 觀察組患者基于基礎(chǔ)治療，采用活血清熱解毒法輔助治療。口服方劑組成藥物：金銀花30 g，蒲公英30 g，當歸、玄參各20 g，紫花地丁、牛膝各15 g，全蝎、蜈蚣、地龍各10 g，大黃6 g。1 劑/d，水煎過濾取汁300 ml，分2 次早晚分服。外治洗方的藥物組成：忍冬藤30 g、雞血藤30 g、絡(luò)石藤30 g、蒲公英30 g、苦參15 g、黃柏15 g、大黃15 g。水煎去渣，取汁2500 ml 左右，過程中藥液溫度控制在38～40℃，患處用中草藥浸泡30 min，然后以祛腐生肌藥（先取麻油，加熱至沸，加黃蠟，熔化后加藥粉不斷攪拌，紅升丹，把它研成細末熔化攪勻，放入消毒紗布條和消毒棉球浸泡備用）換藥，觀察至創(chuàng)面愈合時終止試驗，治療周期同對照組一致。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的治療有效率、潰瘍面積、足背動脈血流速度、血液流變學以及炎癥因子水平。

①臨床療效分析[5]。痊愈：患者的肢體癥狀明顯減輕或消失，潰瘍面愈合，平均血流速度明顯改善；顯效：患者的瘡面愈合超出50%，能夠明顯幫助患者改善肢體癥狀；有效：患者的瘡面有所愈合但是≤50%，相比治療前肢體癥狀有所改善；無效：患者的潰瘍面積相比治療前無縮小或有擴大，血流速度變化不明顯。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組治療前后的瘡面愈合程度及足背動脈血流速度。采用公式法、媒介填充法、CT 足部掃描法等計算患者身體上出現(xiàn)的瘡面面積，利用ACUSON S2000 型多普勒超聲診斷儀（德國西門子公司）檢查待檢者的足背動脈血流速度。③比較兩組患者治療前后的血液流變學指標。采用全自動血液流變儀（上海涵飛醫(yī)療器械有限公司，型號N7500A）測定全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原，應(yīng)用糖化血紅蛋白自動分析儀測定糖化血紅蛋白。④比較兩組患者治療前后的炎癥因子水平。按照病毒血清學以及細菌培養(yǎng)檢測于住院當日抽取的靜脈血，行C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）水平測定；同步分離血清，應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）測定降鈣素原（procalcitonin，PCT）水平，采用全自動血凝分析儀（海涵飛醫(yī)療器械有限公司；型號XL100E）檢測患者的D-二聚體（D-dimer，D-D）水平。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

觀察組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后瘡面愈合程度及足背動脈血流速度的比較

兩組患者治療前的潰瘍面積及足背動脈血流速度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的潰瘍面積小于治療前，足背動脈血流速度高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的潰瘍面積小于對照組，足背動脈血流速度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后潰瘍面積及足背動脈血流速度的比較（±s）

表2 兩組患者治療前后潰瘍面積及足背動脈血流速度的比較（±s）

組別 潰瘍面積（mm2） 足脊動脈血流速度（cm/s）對照組（n=25）治療前治療后t 值P 值觀察組（n=25）治療前治療后t 值P 值525.45±100.17 332.45±60.27 8.255＜0.001 48.99±8.11 53.36±8.56 2.585 0.001 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值520.46±99.07 59.65±16.34 22.947＜0.001 0.177 0.860 21.843＜0.001 49.65±7.72 58.96±9.22 3.871＜0.001 0.295 0.769 2.226 0.031

2.3 兩組患者治療前后血液流變學指標的比較

兩組患者治療前的全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原及糖化血紅蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者治療后的糖化血紅蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后血液流變學指標的比較（±s）

表3 兩組患者治療前后血液流變學指標的比較（±s）

組別 全血黏度（高切）（mPa·s）血漿黏度（mPa·s）纖維蛋白原（g/L）糖化血紅蛋白（%）對照組（n=25）治療前治療后t 值P 值觀察組（n=25）治療前治療后t 值P 值4.92±0.68 4.63±0.28 2.254 0.004 2.22±0.13 1.99±0.19 4.995＜0.001 4.62±0.39 4.22±0.26 4.267＜0.001 14.43±2.43 10.67±3.10 4.773＜0.001 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值4.94±0.70 4.30±0.33 4.135＜0.001 0.102 0.919 3.813＜0.001 2.24±0.10 1.84±0.15 11.094＜0.001 0.610 0.545 3.098 0.003 4.50±0.39 3.95±0.35 5.248＜0.001 1.088 0.282 3.096 0.003 14.34±2.23 10.33±2.54 5.932＜0.001 0.136 0.892 0.424 0.673

2.4 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較

兩組患者治療前的CRP、PCT 及D-D 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的CRP、PCT 及D-D 水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）； 觀察組患者治療后的CRP、PCT 及D-D 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較（±s）

表4 兩組患者治療前后炎癥因子水平的比較（±s）

組別 CRP（mg/L） PCT（μg/L） D-D（mg/L）對照組（n=25）治療前治療后t 值P 值觀察組（n=25）治療前治療后t 值P 值21.57±5.23 5.93±1.34 14.484＜0.001 10.98±3.35 6.69±2.02 5.483＜0.001 0.44±0.09 0.29±0.07 6.578＜0.001 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值21.40±5.17 3.17±1.03 17.291＜0.001 0.116 0.908 8.165＜0.001 10.95±3.30 3.98±1.04 10.072＜0.001 0.032 0.975 5.964＜0.001 0.46±0.10 0.19±0.05 12.075＜0.001 0.743 0.461 5.812 0.001

3 討論

中醫(yī)認為糖尿病足的病機是機體陰陽失衡、經(jīng)絡(luò)不暢、氣血不調(diào)，久則血行不暢而致氣血凝滯、血脈瘀阻、郁而化熱、熱盛肉腐[6-7]。病變主要在足部，局部病變?yōu)楹诵牡谋孀C論治，在治療中要體現(xiàn)局部與整體的關(guān)系，在控制血糖的基礎(chǔ)上追求治療足部病變，只有修復(fù)足底急性創(chuàng)傷病變，方能明顯減輕患者的疼痛及全身癥狀，起到釜底抽薪的功效[8-9]。

基礎(chǔ)治療糖尿病足盡管取得一定效果，但是不充分，容易復(fù)發(fā)。活血清熱解毒法輔助治療則會避免上述問題。糖尿病足經(jīng)活血清熱解毒法輔助治療，方劑組成藥物中的金銀花清熱解毒、疏散風熱、涼血止痢；蒲公英清熱解毒、消腫散結(jié)、利尿通淋；當歸潤腸通便、活血化瘀、調(diào)經(jīng)止痛；玄參清熱解毒、抗菌、降壓；紫花地丁清熱解毒、涼血消腫；牛膝逐瘀通經(jīng)、補肝腎、強筋骨、利尿通淋；全蝎息風鎮(zhèn)痙，通絡(luò)止痛，攻毒散結(jié)；蜈蚣息風鎮(zhèn)痙、攻毒散結(jié)；地龍清熱定驚、降血壓、止咳平喘、利尿；大黃利濕退黃、瀉熱通便、解毒消癰。諸藥合用起到舒脛通絡(luò)、活血、排毒解熱的功效[10-11]。另外，聯(lián)合外用方式治療，方劑中忍冬藤為最常用的藥物，配合大黃、苦參、雞血藤等，治療之后不僅有活血、清熱解毒、抗菌消腫、促進傷口愈合的作用[12-13]。應(yīng)用祛腐生肌散局部外用包扎的形式治療，和外洗藥配合使用，可一定程度上取代手法清瘡，避免外科清瘡造成的局部組織破壞與細菌感染[14]，有利于保全患者的肢體。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的治療有效率高于對照組（P＜0.05）。兩組患者治療前的潰瘍面積及足背動脈血流速度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組患者治療后的潰瘍面積小于對照組，足背動脈血流速度高于對照組（P＜0.05）。兩組患者治療前的全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原、糖化血紅蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組患者治療后的全血黏度（高切）、血漿黏度、纖維蛋白原水平低于對照組（P＜0.05）。兩組患者治療后的糖化血紅蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者治療前的CRP、PCT 及D-D 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組患者治療后的CRP、PCT 及D-D 水平低于對照組（P＜0.05）。提示活血清熱解毒法是輔助治療糖尿病足的一種有效方法，能促進創(chuàng)面愈合，改善血液流變學，減輕炎癥反應(yīng)。這一研究結(jié)果與斯琴格日樂等[15]的研究結(jié)果相符。

綜上所述，采取活血清熱解毒法輔助治療糖尿病足，中西醫(yī)結(jié)合治療明顯提高了效果，能夠減輕創(chuàng)面炎癥反應(yīng)及加速愈合，明顯改善患者的血液流變學狀態(tài)，具有降低血液黏滯度的作用，減少了糖尿病足患者的截肢率，值得推廣。