射頻消融治療三尖瓣環游離壁起源室性心律失常的臨床效果

趙 默 張桂敏

遼寧省撫順市中醫院心內科，遼寧撫順 113006

因心臟電傳導系統異常所致的心跳不規則、過快、過慢等癥狀均可統稱為心律失常，三尖瓣作為“單向活門”，對右心房、右心室的血液循環有較大控制作用，能保障右心房向右心室的血流方向和血流量。因此，一旦三尖瓣出現損傷，則會對心臟搏動的頻率、節律造成嚴重影響，致使患者出現三尖瓣環游離壁起源室性心律失常病癥[1-2]。由于三尖瓣環游離壁起源室性心律失常病癥臨床診療方面的研究文獻相對較少，且此病癥會導致患者出現心悸、乏力等癥狀，降低患者生活質量，影響其正常生活狀態。因此為提升三尖瓣環游離壁起源室性心律失常患者的臨床療效，使患者的心悸等臨床癥狀能夠得到有效改善，本研究擬采用射頻消融治療方式對此類患者進行救治，并針對此診療方式的臨床療效及安全性進行深入研究探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年6月撫順市中醫院收治的60 例三尖瓣環游離壁起源室性心律失常患者作為研究對象，采用隨機數字表法，分為大彎組（20例）、小彎組（20 例）、對照組（20 例）。三組患者年齡、病程、性別、心律失常用藥種類、平均24 h 室性早搏、基礎疾病等基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。任意兩組患者的年齡、病程、性別、心律失常用藥種類、24 h 室性早搏、基礎疾病等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性（表1～3）。

表1 三組患者年齡、病程、性別的比較（±s）

表1 三組患者年齡、病程、性別的比較（±s）

組別 例數年齡（歲） 病程（月） 性別（男/女，例）大彎組小彎組對照組F/χ2 值P 值20 20 20 48.52±3.72 47.67±3.55 48.56±3.67 0.395 0.679 7.03±1.01 7.07±1.03 7.14±1.02 0.121 0.896 13/7 10/10 12/8 0.960 0.619

表2 三組患者心律失常用藥種類、24 h 室性早搏的比較（±s）

表2 三組患者心律失常用藥種類、24 h 室性早搏的比較（±s）

組別 例數 心律失常用藥種類（種） 24 h 室性早搏（次）大彎組小彎組對照組F 值P 值20 20 20 1.99±0.42 1.77±0.36 1.69±0.41 2.879 0.061 14095.83±1978.83 14114.65±1998.89 14115.04±1985.65 0.003 0.998

表3 三組患者基礎疾病的比較[n（%）]

納入標準：①本研究中所有患者均符合三尖瓣環游離壁起源室性心律失常診療標準[3]；②本研究中所有患者均存在心悸、乏力、頭暈等癥狀，且均接受過常規藥物治療，但臨床療效甚微。排除標準：①患者合并有急性心肌梗死等其他心臟疾病； ②患者有智力障礙、意識障礙，配合度低；③患者有嚴重凝血功能障礙； ④患者合并有嚴重腫瘤疾病，且預生存期＜3 個月。患者和家屬均知情同意，本研究經由醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

大彎組和小彎組均接受射頻消融治療，方法如下。首先需在診療前5 個半衰期就開始停用抗心律失常藥物。后進行射頻靶點的選擇，醫師需指導患者保持仰臥體位，并行局部麻醉，根據患者的胸部X 線片檢測結果，對患者病變部位進行解剖重建，定位具體病變處和消融射頻治療處。用“Stable”模式進行建模，并開啟呼吸門控功能，將壓力監測消融導管（Johnson& Johnson，型號：Smart Touch）的消融電極放置在右心房處，以重建三尖瓣環解剖模型，定位標注，后自三尖瓣環處將消融電極置入右心室內，以重建右心室解剖模型。根據檢測結果定位最早激動點，結合起搏檢測結果，將起搏形態與特發性室性早搏心電圖形態一致處作為射頻消融治療的靶點。最后開始射頻消融治療，將參數調整為：溫度43℃、功率35 W、導管壓力5～15 N，若在射頻消融10 s 內，特發性室性早搏、室性心動過速等癥狀完全消失，這為有效消融靶點，反之，則為無效消融靶點，需及時停止消融治療，并繼續標測。待特發性室性早搏完全消失，消融治療30 min后，靜脈滴注異丙腎上腺素（山東科源制藥有限公司，生產批號：20181021）、心室程序重復性刺激都未能再次誘發特發性室性早搏，即為消融終點，可停止射頻消融治療。射頻消融治療過程中，醫護人員需全程檢測患者的心率、血壓等生命體征變化，若有異常需及時停止治療。

大彎組：行“大彎法”導管貼靠治療。本組是在消融導管置入右心室的過程中，將導管沿逆時針方向，旋轉打彎回撤導管，待其回撤至右心室三尖瓣環時，記錄到小“A”波后，對A 波、V 波進行實施監測，并微調導管，使其穩定貼靠。

小彎組：行“小彎法”導管貼靠治療。本組是在上述射頻消融治療基礎上，在消融導管置入右心室的過程中，需沿順時針方向，旋轉打彎回撤導管，靶點圖記錄到小“A”波后，對A 波、V 波進行實施監測，并微調導管，使其穩定貼靠。

對照組：常規藥物治療。普羅帕酮（河北瑞森藥業有限公司，生產批號：20181103，規格：50mg×50 片/瓶），口服，3 次/d，100～200 mg/次。普萘洛爾（天津力生制藥股份有限公司，生產批號：20180930，規格：10 mg×100 片/瓶），口服，3 次/d，10～30 mg/次。維拉帕米（上海上藥信誼藥廠有限公司，生產批號：20181208，規格：40 mg×30片/盒），口服，3 次/d，80～100 mg/次。用藥1 周。

1.3 觀察指標及評價標準

①比較大彎組和小彎組的射頻消融情況，包括經不同射頻消融治療方式所需的建模時間、X 線曝光時間、放電時間、總手術時間，及兩種診療方式的放電次數[4]，以分析評估哪種射頻消融方式的臨床應用效果更好。②診療效果評估[5]。顯著：診療后，心悸、乏力等臨床癥狀完全消退，患者完全無特發性室性早搏等癥狀，無右束支傳導阻滯等并發癥發作，術后跟蹤隨訪6 個月，患者未接受過抗心律失常藥物治療，無病癥復發跡象；有效：診療后，心悸、乏力等臨床癥狀有顯著改善，患者完全無特發性室性早搏等癥狀，或是有輕微右束支傳導阻滯等并發癥發作，但對療效無影響，或是術后跟蹤隨訪6 個月，患者有時接受過抗心律失常藥物治療，但無病癥復發跡象；無效：診療后，心悸、乏力等臨床癥狀無顯著改善，患者仍有特發性室性早搏等癥狀，或是患者有嚴重右束支傳導阻滯等并發癥發作，對療效造成嚴重影響，或是術后跟蹤隨訪6 個月，患者接受過抗心律失常藥物治療，且有病癥復發跡象。治療總有效率=（顯著+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，三組間比較采用F 檢驗，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料采用率表示，多組間率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義； 多組率的兩兩比較采用Bonferroni方法校正（檢驗水準α=原α 水平/比較次數），以P＜0.017 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 大彎組和小彎組射頻消融情況的比較

大彎組和小彎組建模時間、X 線曝光時間、 放電時間、總手術時間及放電次數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表4）。

表4 大彎組和小彎組射頻消融情況的比較（±s）

表4 大彎組和小彎組射頻消融情況的比較（±s）

組別 例數 建模時間（min）X 線曝光時間（min）放電時間（min）總手術時間（min）放電次數（次）大彎組小彎組t 值P 值20 20 3.26±0.88 3.30±0.91 0.141 0.888 8.29±2.14 8.26±2.11 0.045 0.965 3.83±0.78 3.88±0.81 0.199 0.843 45.93±5.03 45.78±4.99 0.095 0.925 2.77±0.41 2.79±0.42 0.152 0.880

2.2 三組患者治療總有效率的比較

三組患者治療總有效率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；大彎組、小彎組的治療總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.017）；大彎組與小彎組治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.017）（表5）。

表5 三組患者治療總有效率的比較[n（%）]

3 討論

心律失常是心內科較常見的臨床病癥，此病多因心血管疾病、情緒變化、電解質紊亂等因素所致，致使患者出現心悸、乏力等癥狀，病情嚴重者，還會致其暈厥甚至猝死，會對患者的生命安全造成一定威脅[6-7]。因此若患者已確診為三尖瓣環游離壁起源室性心律失常病癥，則需及時入院接受有效救治[8-9]。

為幫助三尖瓣環游離壁起源室性心律失常患者獲得較好的臨床療效，本研究擬采用射頻消融治療方式對此類病癥患者進行救治。即將消融電極導管置入患者心臟病變處，經相關檢測找到致患者心律失常的異位搏動點，并通過電極產生的電熱效應，殺死病變處的心肌細胞，以改善此處心肌細胞產生的異常電傳導信號，最終達到改善患者心律失常的治療目的[10-11]。且射頻消融治療除有效改善心律失常，消除特發性室性早搏等癥狀的作用外，經射頻消融治療后，還能幫助患者免除長期的藥物治療，對改善患者的生活質量有正面影響，能有效降低心律失常所致的猝死率，可保障患者的生命安全[12-14]。同時本研究還針對不同消融導管放置方式的臨床療效進行比較研究。本研究結果顯示，大彎組和小彎組的建模時間、X 線曝光時間、放電時間、總手術時間及放電次數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；大彎組、小彎組治療總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.017）；大彎組和小彎組治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.017）。提示兩種消融診療方式均可達到較好的臨床療效，主要是由于這兩種消融導管放置方式，均可使導管變形彎曲，讓導管與患者右心室壁接觸以形成反作用力，再借助導管頭端彈性，能避免導管嵌頓等問題的發生，還可提升其整體的射頻消融治療效果，具有較高的臨床應用價值[15-16]。而常規藥物治療僅能緩解患者的心律失常癥狀，不能達到根治的目的，用藥療效有限。

綜上所述，對三尖瓣環游離壁起源室性心律失常患者行射頻消融治療，能幫助患者緩解、消除心悸等臨床癥狀，且無論是“大彎法”還是“小彎法”導管貼靠治療，均可幫助患者達到較好的臨床療效，臨床應用安全度較高，治療總有效率高于常規藥物治療，值得推廣應用。