專(zhuān)利侵權(quán)案例對(duì)權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)的啟示

于利曉

中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872

一、案情簡(jiǎn)介

A公司系專(zhuān)利號(hào)為200710048479.6、發(fā)明名稱(chēng)為“抗干擾且能防止漏電的電視系統(tǒng)雙向用戶(hù)端口”的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人。A公司認(rèn)為B公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的數(shù)字電視單、雙口用戶(hù)盒產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權(quán)，故訴至廣西南寧市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令B公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償A公司損失1200萬(wàn)元。

法院于2019年1月21日立案（案號(hào)：（2019）桂01民初172號(hào)），經(jīng)過(guò)多次公開(kāi)開(kāi)庭審理后，于2021年2月22日作出判決：B公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的數(shù)字電視單、雙口用戶(hù)盒產(chǎn)品沒(méi)有落入A公司專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，駁回原告A公司的訴訟請(qǐng)求。

筆者作為B公司的代理人參與了本案，深刻感受到專(zhuān)利撰寫(xiě)質(zhì)量的重要性。本案中，由于專(zhuān)利撰寫(xiě)質(zhì)量不佳，導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人在維權(quán)過(guò)程中處于被動(dòng)局面。以下是筆者通過(guò)本案得到的權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)的一些啟示，分享給各位同行，希望能夠幫助提高專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)質(zhì)量。

二、對(duì)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)的啟示

（一）權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)

A公司的專(zhuān)利涉及一種抗干擾且能防止漏電的電視系統(tǒng)雙向用戶(hù)端口，其權(quán)利要求的方案為：

電視系統(tǒng)雙向用戶(hù)端口包括一體化結(jié)構(gòu)的金屬屏蔽外殼（1）、置于外殼（1）內(nèi)的電路板（2）、輸入端口（3）和輸出端口（4），輸入端口（3）和輸出端口（4）上均有用于與同軸電纜信號(hào)線(xiàn)連接的信號(hào)極（5）（6）和用于與同軸電纜屏蔽線(xiàn)連接的屏蔽極（7）（8）；

輸入端口（3）與外殼（1）的孔（9）的孔壁之間有不導(dǎo)電的外隔離片（10），進(jìn)入外殼內(nèi)的輸入端口的屏蔽極連接在一個(gè)片狀穿心電容（11）的兩極，片狀穿心電容（11）帶有螺紋的內(nèi)圓是與輸入端口帶有螺紋的屏蔽極（7）相螺結(jié)的一極。涉案專(zhuān)利電視系統(tǒng)雙向用戶(hù)端口的結(jié)構(gòu)如圖1。

圖1 涉案專(zhuān)利電視系統(tǒng)雙向用戶(hù)端口的結(jié)構(gòu)

法院經(jīng)過(guò)特征比對(duì)，認(rèn)為B公司的產(chǎn)品沒(méi)有包含技術(shù)特征6（法院在審理過(guò)程中對(duì)技術(shù)特征的編號(hào)）相同或者等同的技術(shù)特征，技術(shù)特征6即“進(jìn)入外殼內(nèi)的輸入端口的屏蔽極連接在一個(gè)片狀穿心電容（11）的兩極”。B公司的產(chǎn)品中，進(jìn)入外殼內(nèi)的輸入端口屏蔽極僅與片狀穿心電容的內(nèi)圓一極相連接，外圓一極在穿心電容與輸入端口屏蔽極螺結(jié)固緊后與外殼相連。也就是說(shuō)，涉案專(zhuān)利與被訴產(chǎn)品是不對(duì)應(yīng)的。不僅如此，A公司也生產(chǎn)數(shù)字電視用戶(hù)盒產(chǎn)品，訴訟過(guò)程中也對(duì)其產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、功能進(jìn)行了介紹，能夠看出，涉案專(zhuān)利與A公司的產(chǎn)品也是不對(duì)應(yīng)的！關(guān)于屏蔽極與片狀穿心電容的連接關(guān)系，A公司的產(chǎn)品與技術(shù)特征6也不相同。

A公司生產(chǎn)數(shù)字電視用戶(hù)盒產(chǎn)品，且A公司認(rèn)為其生產(chǎn)的數(shù)字電視用戶(hù)盒與涉案專(zhuān)利是對(duì)應(yīng)的，當(dāng)A公司發(fā)現(xiàn)其他公司的產(chǎn)品與其生產(chǎn)的用戶(hù)盒產(chǎn)品很像時(shí)，自然會(huì)想到其他公司侵犯了其專(zhuān)利權(quán)。當(dāng)發(fā)起訴訟后，由于A公司的產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利不對(duì)應(yīng)，即使其他公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與A公司的產(chǎn)品相同，也不會(huì)落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，訴訟結(jié)果可想而知。根本原因就是A公司的產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利不對(duì)應(yīng)，涉案專(zhuān)利沒(méi)有保護(hù)到A公司生產(chǎn)的數(shù)字電視用戶(hù)盒產(chǎn)品。

（二）權(quán)利要求書(shū)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品不對(duì)應(yīng)的類(lèi)型

1.權(quán)利要求書(shū)中的物理結(jié)構(gòu)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品不對(duì)應(yīng)

上述侵權(quán)案例就屬于這種情形。涉案專(zhuān)利中，屏蔽極與片狀穿心電容的連接關(guān)系為：進(jìn)入外殼內(nèi)的輸入端口的屏蔽極連接在一個(gè)片狀穿心電容的兩極，而專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品中，屏蔽極與片狀穿心電容的一極連接。產(chǎn)生這種情況的原因，有可能是涉案專(zhuān)利中各個(gè)部件之間的連接關(guān)系復(fù)雜，且片狀穿心電容的結(jié)構(gòu)獨(dú)特，代理人沒(méi)有弄清楚片狀穿心電容與屏蔽極的連接關(guān)系。但是對(duì)于各個(gè)部件連接關(guān)系復(fù)雜的技術(shù)方案，代理人更應(yīng)該厘清各個(gè)部件的連接關(guān)系，以避免撰寫(xiě)的權(quán)利要求與申請(qǐng)人要保護(hù)的技術(shù)方案不一致。

2.權(quán)利要求書(shū)的技術(shù)方案比申請(qǐng)人的產(chǎn)品多了技術(shù)特征

對(duì)于這種情況，經(jīng)常遇到的是沒(méi)有采用單側(cè)撰寫(xiě)，導(dǎo)致權(quán)利要求書(shū)的技術(shù)方案比申請(qǐng)人的產(chǎn)品多了技術(shù)特征。下面舉兩個(gè)例子：

一是將用戶(hù)或者用戶(hù)的動(dòng)作寫(xiě)入權(quán)利要求，例如：一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)，至少包括：一個(gè)用戶(hù)；和一個(gè)聊天機(jī)器人……，顯然申請(qǐng)人的產(chǎn)品中是不包括用戶(hù)的，這樣撰寫(xiě)會(huì)導(dǎo)致在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利權(quán)人很難找到合適的被告，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品中會(huì)包括用戶(hù)。

二是將其他公司的產(chǎn)品執(zhí)行的動(dòng)作寫(xiě)入權(quán)利要求，例如：一種用戶(hù)設(shè)備，其特征在于，所述用戶(hù)設(shè)備用于：接收……，對(duì)……進(jìn)行校驗(yàn)處理……但是校驗(yàn)的步驟不是用戶(hù)設(shè)備執(zhí)行的，而是服務(wù)器執(zhí)行的，而申請(qǐng)人只生產(chǎn)用戶(hù)設(shè)備，不生產(chǎn)服務(wù)器，導(dǎo)致權(quán)利要求與申請(qǐng)人的產(chǎn)品不對(duì)應(yīng)。為了適應(yīng)專(zhuān)利侵權(quán)判定使用的“全面覆蓋原則”，我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)采用單側(cè)撰寫(xiě)的方式來(lái)撰寫(xiě)權(quán)利要求［1］。

（三）如何撰寫(xiě)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求書(shū)

我國(guó)《專(zhuān)利法》第六十四條規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，可見(jiàn)權(quán)利要求書(shū)對(duì)于專(zhuān)利保護(hù)的重要性。代理人在撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)的準(zhǔn)備階段就要考慮到今后可能的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟問(wèn)題，預(yù)計(jì)各種侵權(quán)途徑［2］。以下介紹撰寫(xiě)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求書(shū)的具體方法。

1.完全理解申請(qǐng)人的技術(shù)方案

首先，對(duì)于物理結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案，需要弄清楚包括哪幾部分，每部分的結(jié)構(gòu)是怎樣的，不同部分之間的位置關(guān)系、連接關(guān)系是怎樣的。對(duì)于方法步驟的技術(shù)方案，不僅要徹底理解每個(gè)步驟的詳細(xì)過(guò)程，還要明確每個(gè)步驟的執(zhí)行主體，是手機(jī)終端、基站還是平板電腦等。然后，對(duì)于物理結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案，還要考慮不同部件之間的位置關(guān)系、連接關(guān)系是否有替代的實(shí)施方式。對(duì)于方法步驟的技術(shù)方案，還要考慮各個(gè)步驟的順序是否可以改變。專(zhuān)利代理師在理解技術(shù)方案的過(guò)程中，需要與發(fā)明人多次溝通，這樣不僅能夠讓發(fā)明人解答代理人在研讀技術(shù)交底書(shū)時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題，還能夠挖掘各種替代實(shí)施方式以及各種變形。

本文所說(shuō)的“權(quán)利要求書(shū)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)”不僅包含權(quán)利要求與申請(qǐng)人現(xiàn)在生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)，還包含權(quán)利要求書(shū)與申請(qǐng)人現(xiàn)在產(chǎn)品的一般變形產(chǎn)品對(duì)應(yīng)。一般變形產(chǎn)品可能申請(qǐng)人后續(xù)會(huì)生產(chǎn)，也可能申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)生產(chǎn)。對(duì)替代實(shí)施方式的挖掘，能夠防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手輕松繞過(guò)專(zhuān)利，以更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利。

2.明確技術(shù)方案涉及申請(qǐng)人的哪些產(chǎn)品

首先，了解申請(qǐng)人生產(chǎn)哪些產(chǎn)品，了解的方法或渠道包括：到申請(qǐng)人公司參觀(guān)學(xué)習(xí)、申請(qǐng)人的網(wǎng)站、申請(qǐng)人公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人、發(fā)明人等；其次，明確技術(shù)交底書(shū)的方案中涉及哪些產(chǎn)品，涉及的產(chǎn)品都要明確，不管是否為申請(qǐng)人的產(chǎn)品；最后，明確技術(shù)交底書(shū)涉及的產(chǎn)品中，哪個(gè)/哪些產(chǎn)品為申請(qǐng)人的。下面根據(jù)真實(shí)案例（對(duì)具體技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)化）進(jìn)行介紹。

申請(qǐng)人M為筆者所在公司的客戶(hù)，筆者通過(guò)到申請(qǐng)人公司參觀(guān)學(xué)習(xí)了解到申請(qǐng)人的產(chǎn)品包括企業(yè)會(huì)議室用的會(huì)議平板以及智能穿戴設(shè)備，在參觀(guān)學(xué)習(xí)過(guò)程中，申請(qǐng)人的專(zhuān)利負(fù)責(zé)人也詳細(xì)介紹了其產(chǎn)品架構(gòu)。

筆者接到一份申請(qǐng)人M的技術(shù)交底書(shū)，方案為：現(xiàn)有技術(shù)中用戶(hù)在會(huì)議室開(kāi)會(huì)時(shí)，需要在會(huì)議平板上輸入復(fù)雜的用戶(hù)名和密碼，使用不方便，本方案中用戶(hù)只需輸入簡(jiǎn)單的信息，會(huì)議平板將這個(gè)簡(jiǎn)單的信息發(fā)送給云服務(wù)器，云服務(wù)器進(jìn)行驗(yàn)證后，向會(huì)議平板返回驗(yàn)證結(jié)果，會(huì)議平板收到的驗(yàn)證結(jié)果如果為通過(guò)，則允許用戶(hù)使用會(huì)議平板，驗(yàn)證結(jié)果如果為失敗，則不允許用戶(hù)使用會(huì)議平板。

通過(guò)與發(fā)明人溝通，在完全理解交底書(shū)的基礎(chǔ)上，整理出了交底書(shū)涉及的產(chǎn)品：

步驟1：會(huì)議平板接收用戶(hù)輸入的簡(jiǎn)單信息，涉及的產(chǎn)品：會(huì)議平板，為申請(qǐng)人M生產(chǎn)的產(chǎn)品；

步驟2：會(huì)議平板將用戶(hù)輸入的簡(jiǎn)單信息發(fā)送給云服務(wù)器，涉及的產(chǎn)品：會(huì)議平板，為申請(qǐng)人M生產(chǎn)的產(chǎn)品；

步驟3：云服務(wù)器對(duì)簡(jiǎn)單信息進(jìn)行驗(yàn)證，將驗(yàn)證結(jié)果發(fā)送給會(huì)議平板，涉及的產(chǎn)品：云服務(wù)器，為申請(qǐng)人M租的云服務(wù)器廠(chǎng)商的；

步驟4：會(huì)議平板收到的驗(yàn)證結(jié)果如果為通過(guò)，則允許用戶(hù)使用會(huì)議平板，會(huì)議平板收到的驗(yàn)證結(jié)果如果為失敗，則不允許用戶(hù)使用會(huì)議平板，涉及的產(chǎn)品：會(huì)議平板，為申請(qǐng)人M生產(chǎn)的產(chǎn)品。

方案中的云服務(wù)器為租的云服務(wù)器廠(chǎng)商（比如阿里云）的，之所以租用云服務(wù)器有兩個(gè)原因：一是節(jié)省建設(shè)機(jī)房的費(fèi)用，如果申請(qǐng)人自己買(mǎi)服務(wù)器還需要考慮將服務(wù)器放到哪里，要么自己建機(jī)房要么租用機(jī)房；二是節(jié)省維護(hù)服務(wù)器硬件的設(shè)備。申請(qǐng)人M不生產(chǎn)服務(wù)器，不提供云服務(wù)器的服務(wù)，申請(qǐng)人M的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不生產(chǎn)服務(wù)器，不提供云服務(wù)器的服務(wù)。通過(guò)以上分析得出，交底書(shū)涉及的產(chǎn)品中，會(huì)議平板為申請(qǐng)人M的產(chǎn)品。

3.從申請(qǐng)人的產(chǎn)品的角度撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)

繼續(xù)結(jié)合上面的撰寫(xiě)案例進(jìn)行介紹。

根據(jù)上表能夠得出，步驟1、2、4為申請(qǐng)人M的產(chǎn)品執(zhí)行的動(dòng)作，步驟3不是申請(qǐng)人的產(chǎn)品執(zhí)行的動(dòng)作，從申請(qǐng)人的產(chǎn)品的角度出發(fā)，撰寫(xiě)的權(quán)利要求包括步驟1、2、4的動(dòng)作，不包括步驟3的動(dòng)作，例如：

一種會(huì)議平板，其特征在于，所述會(huì)議平板用于：

接收用戶(hù)輸入的第一信息；

將所述用戶(hù)輸入的第一信息發(fā)送給服務(wù)器；

接收驗(yàn)證結(jié)果，所述驗(yàn)證結(jié)果根據(jù)所述第一信息得到，當(dāng)所述驗(yàn)證結(jié)果為通過(guò)時(shí)，所述會(huì)議平板解鎖；當(dāng)所述驗(yàn)證結(jié)果為失敗時(shí)，所述會(huì)議平板繼續(xù)鎖屏。

在撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)時(shí)，要站在機(jī)器的角度，這里的“機(jī)器”不是任意的機(jī)器，而是申請(qǐng)人的產(chǎn)品，也就是從申請(qǐng)人的產(chǎn)品的角度，撰寫(xiě)權(quán)利要求。撰寫(xiě)過(guò)程中，代理人可以將自己想象成申請(qǐng)人的產(chǎn)品，確定自己接收什么信息，對(duì)信息進(jìn)行怎樣的處理，發(fā)送什么信息等。對(duì)于這個(gè)撰寫(xiě)案例，也不建議撰寫(xiě)包括會(huì)議平板和服務(wù)器的系統(tǒng)級(jí)權(quán)利要求，因?yàn)樯暾?qǐng)人不生產(chǎn)服務(wù)器，申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不生產(chǎn)服務(wù)器，也就是沒(méi)有哪個(gè)廠(chǎng)商的產(chǎn)品與系統(tǒng)級(jí)權(quán)利要求對(duì)應(yīng)，如果撰寫(xiě)系統(tǒng)級(jí)權(quán)利要求，維權(quán)時(shí)是非常艱難的。

三、對(duì)說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)的啟示

說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利要求的方案展開(kāi)進(jìn)行詳細(xì)描述。

在上面介紹的侵權(quán)案例中，專(zhuān)利權(quán)人還有一種策略是對(duì)技術(shù)特征6即“進(jìn)入外殼內(nèi)的輸入端口的屏蔽極連接在一個(gè)片狀穿心電容（11）的兩極”進(jìn)行解釋?zhuān)巧姘笇?zhuān)利說(shuō)明書(shū)關(guān)于技術(shù)特征6的描述只有發(fā)明內(nèi)容部分一處，與權(quán)利要求的描述相同，沒(méi)有更多解釋說(shuō)明，沒(méi)有展開(kāi)進(jìn)行詳細(xì)描述。因此，對(duì)技術(shù)特征6做其他解釋時(shí)（解釋成與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相同），是沒(méi)有根據(jù)或基礎(chǔ)的，因而法官也不會(huì)接受這種解釋。

各國(guó)的司法實(shí)踐都表明，如果過(guò)分拘泥于權(quán)利要求的文字，則不能為專(zhuān)利權(quán)人提供有效的專(zhuān)利保護(hù)［3］。這里提到了“過(guò)分拘泥于權(quán)利要求的文字”，為了不過(guò)分拘泥于權(quán)利要求的文字，就需要根據(jù)技術(shù)方案的本質(zhì)來(lái)理解權(quán)利要求書(shū)，而技術(shù)方案的本質(zhì)從哪里獲得呢？從說(shuō)明書(shū)獲得。說(shuō)明書(shū)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行了詳細(xì)的描述，包括發(fā)明構(gòu)思、技術(shù)特征以及各種替代實(shí)施例，審查員或者法官?gòu)恼f(shuō)明書(shū)的記載中獲得發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)方案的本質(zhì)。如果說(shuō)明書(shū)只是復(fù)制的權(quán)利要求書(shū)，或者比權(quán)利要求書(shū)多一些無(wú)關(guān)緊要的文字，那么審查員和法官就不能從說(shuō)明書(shū)獲得技術(shù)方案的本質(zhì)，只能從本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識(shí)出發(fā)，從權(quán)利要求的文字記載來(lái)確定保護(hù)范圍了。這時(shí)候如果權(quán)利要求與被控侵權(quán)產(chǎn)品有一些偏差，專(zhuān)利權(quán)人試圖將權(quán)利要求解釋為與被控侵權(quán)產(chǎn)品一致，是很難被法官接受的，因?yàn)闄?quán)利要求的解釋在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有根據(jù)或者基礎(chǔ)。說(shuō)明書(shū)如果能夠?qū)夹g(shù)方案進(jìn)行詳細(xì)描述，那么在授權(quán)、確權(quán)以及侵權(quán)等各個(gè)階段，都會(huì)十分有利于專(zhuān)利權(quán)人。

四、總結(jié)

在上述案例中，涉案專(zhuān)利與專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品不對(duì)應(yīng)，涉案專(zhuān)利沒(méi)有保護(hù)到專(zhuān)利權(quán)人生產(chǎn)的數(shù)字電視用戶(hù)盒產(chǎn)品，導(dǎo)致在侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利權(quán)人處于不利地位。如果專(zhuān)利代理師在撰寫(xiě)涉案專(zhuān)利時(shí)，能夠做到權(quán)利要求書(shū)與申請(qǐng)人的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)，同時(shí)說(shuō)明書(shū)詳細(xì)描述權(quán)利要求中記載的方案，將會(huì)提升專(zhuān)利撰寫(xiě)的質(zhì)量，在侵權(quán)訴訟中，也會(huì)更有利于專(zhuān)利權(quán)人。