說“土螻”

劉思亮 上海交通大學人文學院

1957年信陽長臺關1號楚墓出土了一批戰國中期的材料，其中有遣冊簡29支，記錄了隨葬物品。編號為2-18和2-03的兩支簡可以連讀，記載了所謂的“樂人之器”，前輩學者如朱德熙、郭若愚、商承祚、李家浩等先生均有過精彩論說，解決了不少問題。(1)參田河：《信陽長臺關楚簡遣策集釋》，碩士學位論文，吉林大學，2004年。后又經劉國勝、陳偉、陳劍、范常喜等先生補論，竹簡釋文已大概完備。(2)劉國勝：《楚喪葬簡牘集釋》，北京：科學出版社，2011年，第21—25頁；武漢大學簡帛研究中心、河南省文物考古研究所編著：《楚地出土戰國簡冊合集·長臺關楚墓竹簡》，北京：文物出版社，2013年，第147—148頁；陳劍：《甲骨金文舊釋“”之字及相關諸字新釋》，《出土文獻與古文字研究》第2輯，上海：復旦大學出版社，2008年，第13—47頁；范常喜：《信陽楚簡“樂人之器”補釋四則》，《中山大學學報(社會科學版)》2015年第3期。現根據范常喜先生文稍作改釋謄錄如下：

“樂人之器”簡冊中出現了“土螻”一詞，(4)文獻中所載“土螻”大概有四種形象：1.螭龍之屬，見《說文解字》蟲部“螭”字解說；2.禺猴之屬，見《逸周書·王會篇》；3.如羊四角之獸，見《山海經·西山經》；4.螻蛄之別名，見阜陽漢簡《萬物》。為我們認識“土螻”提供了新的材料。關于“土螻”，李家浩先生曾有過專門考釋。李先生引《山海經·西山經》“昆侖之丘……有獸焉，其狀如羊而四角，名曰土螻，是食人”，同時結合出土鎮墓獸形象，認為：

把文獻和簡文所記的“土螻”跟鎮墓獸比較，不難發現有許多相似之處。第一，土螻和鎮墓獸都有角，唯角的數目不同而已。第二，簡文所記的土螻和鎮墓獸都有彩漆繪畫的花紋。第三，土螻不僅其角銳利難當，觸物則斃，而且還食人，用它來作鎮墓獸是十分合適的，鬼魅見之不敢入，能達到避除土咎令禍殃不行的目的。除了這三點外，還有一個情況也值得注意。有人曾作過統計，楚墓中出土的鎮墓獸近300件，往往有鼓伴隨出土。反過來說，“凡出土有鼓的墓葬必然出‘鎮墓獸’”。這說明鎮墓獸跟樂器鼓有一種特殊的關系。簡文正是把“土螻”和“鼓”記在一起的，跟鎮墓獸與鼓同出的現象是一致的。根據這些情況，簡文所記的“土螻”，很可能是指該墓出土的鎮墓獸。(5)李家浩：《信陽楚簡“樂人之器”研究》，《簡帛研究》第3輯，南寧：廣西教育出版社，1998年，第17頁。

李先生觀點多有信從者。大概是受了《山海經》有關“土螻”記載的影響，李先生有意將簡文“土螻”跟鎮墓獸實物相靠。(6)李先生基于此獸食人等特點，有意將“樂人之器”中的“土螻”與鎮墓獸相聯系。如羊四角食人形象的“土螻”乃是地蠥中“羝羊”一系，與此無涉，筆者另有專文論述。李先生又認為“‘烕盟之柜’大概是土螻的修飾語”。李先生的說法尚有商榷余地。

圖1 信陽一號楚墓平面草圖(7)中央音樂學院民族音樂研究所調查小組：《信陽戰國楚墓出土樂器初步調查記》，《文物參考資料》1958年第1期，第17頁。

古雙聲疊韻之字隨物名之，隨事用之。泥于其形則岨峿不安，通乎其聲則明辯以晳。(12)鄧廷楨著，馮惠民點校：《雙硯齋筆記》，北京：中華書局，1987年，第229頁。

“烕盟”應該與蔑蒙、綿蠻、霡霂、蘼蕪等詞同族，詞義皆為微小。(13)另可參蘭佳麗：《聯綿詞族叢考》，上海：學林出版社，2012年，第76—79頁。信陽楚墓鐘架經過中央音樂學院民族音樂研究所調查小組拼湊和測量得出結論：

木墩高(20厘米)，加上立柱高(57厘米)，再加上立柱上端至橫梁上皮的高度(3.7厘米)，等于它的通高，計80.7厘米。(14)中央音樂學院民族音樂研究所調查小組：《信陽戰國楚墓出土樂器初步調查記》，《文物參考資料》1958年第1期，第17頁。

而橫梁卻長達242厘米，是立柱總長的三倍?？梢娬嬲饬x上的“虡”其實只有57厘米，這個高度可以說是很“迷你”了。另外范常喜先生《信陽簡“樂人之器”補釋四則》一文將簡文“一(肆)坐歬鐘”的“坐”讀如原字，認為“從編鐘大小、懸掛高度及伴出的鐘槌長度來看，該套編鐘演奏時應該是跪坐敲擊”。(15)范常喜：《信陽楚簡“樂人之器”補釋四則》，《中山大學學報(社會科學版)》2015年第3期，第63頁。所論至確。我們還可以為范先生補充鐘虡高度的證據，木墩加立柱高度才77厘米，因敲擊部位為鐘的鼓部，計算敲擊高度時還要減去部分鐘身長，而根據人體高度和著力點分析，這種高度的編鐘，只能跪坐敲擊。所以這是一具小型虡架，正是簡文“一烕盟之柜”的真正含義。在此基礎上，我們再討論“柜(虡)”與“土螻”的關系。

“虡”與“土螻”其實有著千絲萬縷的聯系。古代簨虡之上，?？汤L猛獸，《漢書·郊祀志下》：“建章、未央、長樂宮鐘虡銅人皆生毛，長一寸所，時以為美祥?！鳖亷煿抛ⅲ?/p>

虡，神獸名也，縣(懸)鐘之木，刻飾為之，因名曰虡也。(16)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1253頁。

鐘架的立柱，下端出榫，已斷折。上端開叉口，兩面雕虎紋，橫梁與它相交，好像被銜在老虎嘴里一樣。(18)中央音樂學院民族音樂研究所調查小組：《信陽戰國楚墓出土樂器初步調查記》，《文物參考資料》1958年第1期，第17頁。

顧鐵符也指出：

和鐘一起出土的還有一懸鐘的木架，大概就是所說的“簴”，雕有卷云紋獸頭紋等，黑漆朱繪，(19)案，信陽楚墓彩繪原料主要為生漆、石黃、石綠、赭石等，調色方法主要有兩種：一種是用赭紅、朱砂等調漆；一種是用石黃、石綠等調油。二者脫落的難易與先后情況不同，調油的石黃、石綠等容易呈粉末狀脫落，且較調漆的朱紅色更早脫落。所以虡架初看多呈紅黑二色，其實最初應該還有石黃、石綠等色，即簡文所謂“青黃之劃(畫)”。可參陳大章、賈峨：《復制信陽楚墓出土漆木器模型的體會》，《文物參考資料》1958年第1期，第24—28頁。具有楚國木雕和漆繪的作風。(20)顧鐵符：《關于信陽楚墓銅器的幾個問題》，《文物參考資料》1958年第1期，第7頁。

河南省文物研究所出土報告中云：“立柱上端的兩側，有浮雕獸面紋及朱色彩繪?！?21)河南省文物研究所：《信陽楚墓》，第25頁。虡架上的這種浮雕獸紋，應該就是虡獸，即簡文所謂的“土螻”。信陽長臺關共發掘出兩座楚墓，二號墓與一號墓相鄰，無論形制、隨葬品都大體相同，墓主生前必然有著密切聯系。二號墓中也出土了形制相似的編鐘和虡架，調查報告說：

兩根立柱皆為圓角四棱形，柱亦髹黑漆。高91、連榫寬、厚均為10.4厘米，上部雕獸面卡口，銜住橫梁的兩端，柱的中腰雕卷云紋，下端用長22、寬、厚均為8.4厘米的方榫插進方座的孔中。(22)河南省文物研究所：《信陽楚墓》，第86頁。

根據這些信息可知，二號墓所出虡架上也雕有虡獸形，與一號墓所出虡架相似，所雕獸面，也應該是簡文所謂“土螻”。

文獻中所載虡獸的形象并非只有一種，《禮記·明堂位》“夏后氏之龍簨虡”，鄭玄注：

簨虡，所以縣(懸)鐘磬也。橫曰簨，飾之以鱗屬；植曰虡，飾之以臝屬、羽屬。

夏后氏之說固然不可信，但是就目前出土的簨虡來看，確實多飾臝羽之屬?！吨芏Y·冬官》云：

天下之大獸五：脂者，膏者，臝者，羽者，鱗者。鄭玄注：“脂，牛羊屬；膏，豕屬；臝者，謂虎豹貔螭為獸淺毛者之屬；羽，鳥屬；鱗，龍蛇之屬?！?/p>

準此，則虡獸多為羽鳥、龍蛇、虎豹之類。再結合上述中央音樂學院民族音樂研究所調查小組的調查說明，虡架上所雕虎紋或即《周禮·冬官》所謂“臝者”，虎形“土螻”不在文獻四種“土螻”之中，當算是新知。只可惜信陽楚墓“鐘架各部因風干縮裂，已經毀壞。所以現有的鐘架，只殘存不到一半”。(23)中央音樂學院民族音樂研究所調查小組：《信陽戰國楚墓出土樂器初步調查記》，《文物參考資料》1958年第1期，第17頁。加上彩漆脫落，多已斑駁，鐘架曾經的盛狀已難復見。

信陽簡為我們提供了虡獸與“土螻”相關的信息，文獻又為我們提供了四種“土螻”的形象，那么在眾多虡獸之中，我們能不能找到一種或幾種跟文獻記載相合的“土螻”形象？答案是肯定的。最有代表性的虡獸“土螻”應是戰國早期曾侯乙墓出土的磬虡上的青銅鑄件神獸。其中磬架虡簨縱橫交合處有青銅鑄件作鹿角龍身狀，龍角(24)龍角源自鹿角說，可參武仙竹：《龍角新證》，《中國歷史文物》2002年第5期。盤曲，銳利難當(見圖2)。 這種鹿角龍身的虡獸大概就是《說文》所說的“地螻”，亦即虡獸之一“土螻”?！墩f文》“螭，若龍而黃，北方謂之地螻”的說法大概不是空穴來風?！秴问洗呵铩び惺计穭t云：“黃帝之時，天先見大螾大螻?！备哒T注：“螻，螻蛄。螾，蚯蚓。皆土物?！卑?，高誘注未必契合文意，所謂“大螻”也有可能是“若龍而黃”的地螻，即螭龍之屬?！妒酚洝し舛U書》：“或曰：黃帝得土德。黃龍、地螾見。”“黃龍地螾”并舉，而《呂氏春秋》作“大螾大螻”，“黃龍”對應的正好是“大螻”。又《史記·五帝本紀》“有土德之瑞，故號黃帝”，司馬貞《索隱》：“炎帝火，黃帝土代之，即‘黃龍地螾見’是也。螾，土精，大五六圍，長十余丈。”司馬貞大概也覺得一般意義上的“地螾(蚯蚓)”跟“黃龍”形象不相匹配，所以解“螾”為土精。梁沈約《宋書·符瑞志》又作“有大螻如羊，大螾如虹”，顯然沈約等也不同意“大螻”為“螻蛄”，所以依據《山海經》土螻如羊的記載重作解說。這些間接的證據都可以說明“土螻”“地螻”確有螭龍的形象，并且能雕刻或繪制在鐘磬虡簨之上。

圖2 曾侯乙墓編鐘虡獸(25)曾侯乙墓圖片均來自湖北省博物館編：《曾侯乙墓文物藝術》，武漢：湖北美術出版社，1992年。

文獻中又有神獸“蜚虡”“飛虡”，又作“飛劇”“蜚遽”，其實也是虡獸，與“土螻”同屬?！妒酚洝に抉R相如列傳》：“射游梟，櫟蜚虡?！薄都狻芬弊⒃疲骸皸n，梟羊也。似人，長唇，反踵，被發，食人。蜚虡，鹿頭龍身，神獸?！薄稘h書·司馬相如傳》作“蜚遽”，張揖注：“櫟，梢也。蜚遽，天上神獸也，鹿頭而龍身?！薄稄V韻·語韻》：“飛，天上神獸，鹿頭龍身?！苯鼇硇掳l掘的海昏侯墓中有一衣鏡，銘文上也出現了“蜚虡”之名。其銘云：

新就衣鏡兮佳以眀，質直見請(清)兮政(正)以方。幸得承靈兮奉景光，修容侍側兮辟非常。猛獸鷙蟲兮守戶房，據兩蜚豦(鐻/虡)兮匢()兇殃，傀偉奇物兮除不詳(祥)。右白虎兮左倉(蒼)龍，下有玄鸖(鶴)兮上鳳凰。西王母兮東王公，福憙(熹)所歸兮淳惡臧，左右尚之兮日益昌。(28)參王意樂、徐長青、楊軍等：《?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡》，《南方文物》2016年第3期，第64頁；郭永秉：《“衣鏡賦”的鳳凰》，《文匯報》2018年4月14日。

鏡銘的“蜚豦”即《史記》的“蜚虡”、《漢書》的“蜚遽”，與“猛獸鷙蟲”并為“傀偉奇物”，均有遠殃除祟的功能?！膀阖e”繪在衣鏡之上，表明這一神獸已經能夠脫離最初的載體鐘虡，成為獨立的存在。

“蜚虡”其實也只是虡獸的一種，最初也應是雕刻或繪制在鐘磬簨虡上的神獸。而其中作帶翅飛翔狀的大概就是所謂“蜚虡”。曾侯乙墓編磬立柱青銅鑄獸應該就是標準的“飛虡”之形。該獸蛇頭垂卷舌，頭戴盤旋尖角，鶴頸鳥身，雙翼延展，獸足有距，趾如龜鱉(見圖3、4)。這種同時兼具蛇、龍、鶴、龜的形象，無疑是糅合了上文所說的“羽屬”“鱗屬”，是最為典型的虡獸。這種展翅欲飛的虡獸即真正意義上的“飛虡”。

圖3 曾侯乙墓編磬虡獸

圖4 曾侯乙墓編磬虡獸局部

最后我們對全文稍作回顧和總結。古人于鐘磬虡架之上繪制或雕鑄的神獸，就是所謂虡獸，本文認為信陽楚簡“樂人之器”中所載“土螻”是虡獸，而非鎮墓獸?！耙粸酥?，土螻”，即一件縈繞神獸“土螻”紋飾的小型虡架。虡獸種類非一，文獻中的“飛虡”，也是虡獸中的一種，曾侯乙墓編磬立柱神獸最接近文獻中“飛虡”的形象。