演化博弈視角下生鮮電商供應鏈監管協調研究

●趙艷麗 許 可

一、引言

中國作為人口大國，生鮮農產品的需求一直居高不下，隨著電子商務的興起，生鮮電商發展迅速。李敏[1]指出農村電商的發展有助于拓寬農民增收新渠道，提高農民收入。然而產品保鮮是生鮮電商供應鏈發展的一大難點，同時促銷策略不夠完善，難免造成利益分配失衡，最終限制供應鏈績效提升，影響供應鏈協調發展。

生鮮產品保鮮問題歷時已久，Xu等[2]發現政府監管與消費者維權對農戶和電商決策影響顯著，可有效解決生鮮農產品質量問題。大多學者認為監管部門不僅能通過加大抽檢概率、提高處罰力度等有效緩解農產品安全問題[3]，還可通過獎勵促進電商加大努力投入[4]。然而生鮮電商供應鏈中供應商過度分散，監管和執行安全標準的制度資源薄弱，部門監管面臨巨大的挑戰。此時作為供應商的合作方，生鮮電商對其行為選擇也有一定的影響作用。杜志平等[5]結合系統動力學對跨境電商、物流服務商及商家博弈進行分析，最終發現發揮電商主導功能可激勵物流服務商及商家的積極性，維持聯盟穩定運行。張麗等[6]構建電商、商家和消費者的三方演化博弈模型，研究發現誠信商家規模與電商監管、消費者投訴概率成正比。

綜上所述，如今較少研究考慮電子商務背景下監管部門、生鮮電商和供應商之間的動態博弈，以及部門不同監管下對生鮮電商行業的影響。因此本文構建演化博弈模型，分析不同情形下生鮮電商供應鏈主體的經營策略。

二、模型構建與研究方法

本文基于演化博弈理論，針對監管部門、生鮮電商和生鮮供應商的利益沖突與策略選擇，提出以下假設：

假設1：監管部門、生鮮電商和供應商均有限理性，以自身利益最大化為原則選擇策略。

假設2：監管部門負責質量監管和市場監管。市場監管主要負責生鮮電商促銷方式、投訴反饋等；供應商是質量監管的重點，當發現其提供虛假保鮮時部門將勒令其即刻修改整頓。部門決策以成本最小化及聲譽最大化為目標，監管成本分別為Y和K(Y＞K＞0)。o表示監管效率，即部門發現供應商提供虛假保鮮的概率(0≤o≤1)，虛假保鮮對部門造成s的信任損失。嚴格監管下部門虛假保鮮的供應商處以P的罰金，對提高促銷的電商予以n的獎勵；寬松監管下可能會給生鮮電商供應鏈帶來潛在風險，部門聲譽損失R。

假設3：供應商提供真實保鮮努力的收益為(1+a)S-f；提供虛假保鮮努力時若不存在搭便車其正常收益為S，但若搭便車其收益為S’(S’＞S)，其中a表示供應商提供保鮮的額外收益率(a＞0)，f表示供應商保鮮成本(f＞0)，為保證供應商保鮮有利可圖，令aS＞f。

假設4：生鮮電商提高促銷努力的收益為(1+b)E-p；不提高促銷努力時若不存在搭便車其正常收益為E，但若存在搭便車其收益為E’(E’＞E)，其中b表示生鮮電商提高努力的額外收益率(b＞0)，p表示電商促銷成本(p＞0)，為保證電商促銷有利可圖，令bE＞p。

基于上述假設本文構建了監管部門、生鮮電商和供應商收益矩陣，如表1所示。

表1 博弈三方的混合策略收益矩陣

監管部門、生鮮電商和生鮮供應商的復制動態方程分別為：

三、均衡點及穩定性分析

三方復制動態方程可得8個均衡演化點：(0,0,0)、(0,0,1)、(0,1,0)、(0,1,1)、(1,0,0)、(1,0,1)、(1,1,0)、(1,1,1)。為進一步得到穩定點可利用雅克比矩陣進行分析，矩陣J如下所示：

當矩陣特征值均為負時，則均衡點為漸進穩定策略；當矩陣存在為正時，均衡點則不穩定。以均衡點(0,0,0)為例，其特征值分別為：K-Y+R、bE-p、aS-f，但上述條件不能直接判斷特征值正負，無法確定均衡點穩定性。為簡化分析，根據部門策略比較Y、K、R及oP大小關系，劃分情形1(Y＞K+R)及情形2(Y＜K+R)，對系統均衡點進行穩定性分析，結果如下表所示。

表2 協調均衡點穩定性分析

1.在情形1下，嚴格監管成本超過寬松監管成本及信任度損失之和時，部門選擇寬松監管，存在(0,0,1)、(0,1,0)、(0,1,1)三個穩定點。

（1）當E’＞(1+b)E-p時，生鮮電商搭便車收益大于提高促銷收益時選擇不提高努力而搭便車，供應商只能通過提供真實保鮮以提高消費者黏性，系統策略穩定于(0,0,1)。部門寬松監管，電商不提高促銷，供應商提供一定真實保鮮，供應鏈發展有待完善。

（2）當S’＞(1+a)S-f時，供應商搭便車收益大于虛假保鮮收益時選擇搭便車，電商只有提高促銷努力以增加需求，系統策略穩定于(0,1,0)。部門寬松監管，電商提高促銷但力度不足，供應商虛假保鮮，供應鏈發展較為一般。

（3）當E’＜(1+b)E-p且S’＜(1+a)S-f時，生鮮電商和供應商均不會選擇搭便車，而會提高促銷及真實保鮮，系統策略穩定于(0,1,1)。部門寬松監管下供應商真實保鮮，生鮮電商提高促銷，市場發展較為良好。

2.在情形2下，嚴格監管成本小于寬松監管成本及信任度損失之和時，部門選擇嚴格監管，存在(1,0,1)、(1,1,0)、(1,1,1)三個穩定點。

（1）當E’＞(1+b)E-p+n時，生鮮電商搭便車收益大于提高促銷收益及獎勵之和時會選擇搭便車而不提高促銷。供應商為獲取更多的訂單便會提供真實保鮮，系統策略穩定于(1,0,1)。

（2）當S’＞(1+a)S-f+oP時，供應商搭便車收益大于虛假保鮮收益及處罰之和時會選擇搭便車。電商為擴大市場只能提高促銷，系統策略穩定于(1,1,0)。

（3）當E’＜(1+b)E-p+n且S’＜(1+a)S-f+oP時，生鮮電商和供應商為確保收益均放棄搭便車行為，此時市場狀況處于穩定有序的狀態，系統策略穩定于(1,1,1)。

四、研究結論及建議

本文以生鮮電商供應鏈為研究對象，構建了“監管部門—生鮮電商—生鮮供應商”三方博弈演化模型，探討不同監管模式對生鮮電商與供應商的影響，結論如下：

考慮到供應商虛假保鮮收益大于真實保鮮收益，外部監管力度不夠時存在較強的僥幸心理，自律積極性有待加強。因此需引入外部監管主體約束其行為策略，強化部門監管職責，通過降低監管成本等方式促進嚴格監管，進而提高生鮮電商供應鏈監管效率。

監管部門作為生鮮電商供應鏈的重要監管主體，不僅能夠通過處罰有效約束供應商虛假保鮮行為，還可通過獎勵促進電商提高促銷。但是綜合效能受限于部門效率，因此提高監管效率也是亟需解決的一大方向。

基于上述結論，為推動生鮮電商供應鏈協調發展，本文提出以下建議：

加強技術監管，提高監管效率。供應鏈主要在冷鏈配送等方面監管難度較大，當下信息技術高速發展，促進全流程透明化，進行信息公開既可進行營銷，也可提高監管效率。同時促進社會組織及媒體參與監管，提高第三方的監管效用。

明確供應商與生鮮電商職責，實現互監共贏。作為供應商產品的出售方，生鮮電商應強化質量監管的權利與責任，積極參與整頓行業秩序、構建監管機制與責任體系。如配備專職質檢、不定期檢查等，提高供應商違規的發現效率；加大真實保鮮供應商的宣傳，反之則對其進行懲罰或設置黑名單，綜合引導規范供應商行為。

本文基于研究認為部門在一定程度上可有效監管規范供應商保鮮行為，并推動電商提高促銷努力，但由于保鮮投入信息不透明等，監管效率存在局限性。因此，接下來可結合社會媒體等監管主體的參與提高監管效率，進一步對生鮮電商供應鏈協調發展探討分析。