大澤龍蛇未息機
——評劉社建《清代科舉監察》

梁 宇

沒有人能否認科舉對中國人的影響，盡管張之洞與袁世凱會奏廢除科舉至今已經一百一十余年，但是科舉的影子還在。毛澤東曾經提出“反對黨八股”，今日媒體還習慣地將某地高考第一名稱為“高考狀元”，某些以高考聞名的中學和教學“兵法”的存在也說明“貼括之學”仍然大行其道。

今人對科舉作出評價恐怕難免有些隔靴搔癢，時人留下的記錄也很是分裂。同是說江南鄉試也同為落榜，明末四公子演繹了秦淮河邊的悲歡離合，清末陳獨秀的感受卻是“隔幾年把這班猴子、狗熊搬出來開一次動物展覽會”。或許科舉最重要的價值就是為才智之士提供展現平臺，并通過這樣的平臺保存、沉淀了傳統優秀文化，但是糟粕之處也不必諱言。竊以為，舍其法而取其意，不僅是國人的選擇，也是國人的智慧。

今日階層固化之說甚為劇烈，頗有議者熱衷于常春藤高校的招生制度，也有議者以日本累世公卿為美談。但是這在中國畢竟講不通，魏文帝君臣創九品官人法，而魏晉六朝之士內舉不避親不能不說是天下大亂垂四百年的重要原因之一。科舉制度是歷史的產物。隋文唐宗開科取士，可惜隋唐君臣多出武川。宋朝偃武修文，真宗親勸學。明洪武廢相，非庶吉士不得入閣，于是科舉終大行其道。

千年來雖然我們也以累世翰林為美談，也有著各種出身論，但考試制度對于社會階層轉換的作用明顯，對于人心改造之力甚巨。常春藤的高昂學費是杜甫、蘇東坡這樣的寒士可望而不可及的，而侯方域盡管“先祖太常、家父司徒”也多次名落孫山，考試之制寄托了人們對教育公平和社會流動的某種期待。

由此來看，清代科舉監察不僅有學術意義，也有時代價值。登進、銓選、入仕，科場之事本大，廉政風險不小。唐朝名士邀寵巨門，宋朝歐陽修避嫌置蘇軾為第二，明朝解元唐寅坐科場舞弊，科舉監察對于維護社會公平和流動確實發揮了重要保障作用。

劉社建教授《清代科舉監察》中重點考察了清代科舉監察規定和五起科場大案。五案中最有名的是戊午科場案斬大學士柏葰，雖有挾怨畸重之譏，但將科舉作為掄才大典上升到了政治高度，也使得學風肅然，“北闈積習為之一變”，頗有造于“同光之治”，促成了帝國的末日余輝和回光返照。

晚清政莠，但是清末、民元士風并不頹唐，甚至人才頗盛，前有康梁公車上書，后有五四新文化運動，讀書人也都參與、推動了歷史的發展。政治腐敗沒有殃至士風凋落，未始非科場監察之功。

過盡千帆猛回頭，悠悠萬事，政居其表，學實其里。清初會試曾滿漢合榜，清末卻惑于滿漢；曾國藩以三甲為恨，同光勛臣竟無一衡文；當軸主司不通新學，于是廢科舉而斷齒錄——科場隱伏多少興亡之機。至于清末名臣林則徐、曾國藩、李鴻章、翁同龢、張之洞無不出于科場，左宗棠、梁啟超雖科名止于舉人但立功立言足以彪炳史冊。《清代科舉監察》鉤沉的清代科舉史話，可補《選舉志》之白，也足見作者對歷史“理解之同情”。

在近代中國的艱難轉型中，科舉之法久而弊起，廢之代以興學校。嚴修從學部卿貳到興辦南開，張謇以科場狀元組織江蘇教育會，從俞樾到章太炎再到老北大的薪火相傳，乃至在清末民國西風朔雨交凌、民族危急存亡、政治腐敗崩壞、文化將窮或衰之際，尚有一處桃源可供學人暫住，且有建瓴之便，見天下人、聞天下事、為天下法，為國家保留了不少元氣。

文化是民族的精神命脈，文化傳承的關鍵是培育人才，科舉之制發揮過巨大作用，又在積弊中被廢除，科舉監察也隨之枯榮。舍法用意，其妙無窮，后之視今亦猶今之視昔，正如張謇所言“大澤龍蛇未息機”。從科舉和監察的古老制度中汲取力量和經驗，才能創造性轉化、創新性發展中華優秀傳統文化，才能更好地堅定文化自信和增進民族認同。這也正是《清代科舉監察》之意義所在。