核心學術期刊國際化發展路徑研究

陳 果

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）

學術期刊是生產傳播科研成果和實現學術合作創新的載體。核心學術期刊作為學術水平與影響力較高的刊物，更具內容引領性和出版指導性，承擔著學術交流和國際傳播的重要任務。核心學術期刊國際化是經濟全球化和出版數字化的產物，不僅是推動社會經濟發展和提升國家綜合實力的重要工具，更是促進全球學術合作和人類文明互鑒的關鍵紐帶。中國作為世界期刊大國，所擁有的核心學術期刊尚缺乏足夠的學術競爭力和國際影響力，明顯滯后于我國領先全球的學術水平。基于數字互聯的時代和期刊建設的背景，本文通過分析核心學術期刊的現狀與困境，嘗試為核心學術期刊國際化提供可行性路徑，對我國核心學術期刊的國際傳播提供參考借鑒。

1 核心學術期刊國際化研究基礎

1.1 核心學術期刊國際化的內涵

核心學術期刊是指被收錄于核心學術期刊庫的刊物。目前全球七大核心學術期刊庫分別為SCI科學引文索引（美國科學信息研究所）、EI工程索引（美國工程信息公司）、SSCI科學引文索引（美國科學信息研究所）、統計源期刊（中國科學技術信息研究所）、CSCD中國科學引文庫（中國科學院文獻情報中心）、CSSCI中文社科引文庫（南京大學）、中文核心期刊（北京大學圖書館）[1]。“國際化”指跨越國家或地區范圍的活動過程和狀態趨勢，包括逐步參與全球治理、深入進行國際交流、持續提升世界影響力等[2]。結合楊志華和高虹的觀點，本文將核心學術期刊國際化的內涵理解為核心學術期刊的內容、評審、出版、經營等融入世界市場的趨勢和過程。

1.2 核心學術期刊國際化的標準

針對學術期刊國際化的評價標準，部分學者從刊物的內容、形式、編輯、出版、評議等方面進行考量[3-4]，亦有學者從實質性特征、非實質性特征等方面進行討論[5-6]。本文認為，核心期刊國際化的標準可以劃分為：

1.2.1 實質性標準

內容優質特色。質量上，期刊應當體現出對國際學術前沿領域和熱點話題的洞察與思考，刊登的論文應當具有較高的學術研究水平和科研價值。類別上，期刊稿件源自全球多個國家，既有研究全球議題的內容，也有基于區域本土的特色話題。目前國外稿件占據總稿件的比例較高。

品牌知名主流。期刊的知名度和影響力可從論文的參考引證和刊物的收錄評價兩個方面考量。被國際學術文獻引證的比例，即國際引用率，一定程度上可以衡量期刊及稿件的國際認可度和學術創新力[7]。同時，期刊被主流國際數據庫錄入，或獲得國際組織和同行認可，亦反映出其具有較高的國際地位。

受眾橫縱拓展。期刊的國際化表明其面向的讀者群必然是全球性而非區域性。大量、多元、定期的讀者群表明期刊具有廣闊的國際市場。同時，雙語、多語的形式和本土化的專欄特刊反映出期刊不拘泥于搶占市場的橫向延展，還進行挖掘海外細分市場、打造特色圈層用戶的縱向深耕。

1.2.2 非實質性標準

團隊多元卓越。期刊具有國際化的審稿團隊和雙語性編輯隊伍，所屬編委和審稿專家具有較高的跨國交流能力、學術熱點策劃和經營能力、國際化出版和發行能力等，同時有專屬的國際簽約作者甚至優秀學者集群。

出版規范高效。期刊按照國際統一學術規范要求進行編輯管理，嚴格遵守出版要求，實施固定的出版周期，借助數字媒體技術實現論文投稿、編輯、印刷、發行、營銷的網絡化，擁有高效透明的出版流程和科學完善的傳播機制。

經營商業集約。期刊能敏銳感知國際市場的走向，及時響應海內外讀者的需求，具有良好的服務意識。同時具有強烈的版權意識和法律常識，恰當處理交易貿易中產生的糾紛矛盾。此外，期刊在集群化發展和規?；\營上具有一定積淀。

2 核心學術期刊國際化挑戰

2.1 “一家獨霸”：核心學術期刊國際化現狀

由于科學技術和現代出版業濫觴于西方的歷史背景，以及歐美國家強大的媒體宣傳能力等因素，自啟蒙運動以來，全球范圍內的基本價值、知識結構、科技應用由西方主導[8]，西方國家在學術研究和期刊建設上擁有話語霸權。在西方獨握學術主導權的單極格局下，其他國家總體處于依賴性的“學徒狀態”，為實現學術期刊國際化而將西方國家的標準作為主要參考，期刊的設計、選稿、編輯、出版等都借鑒西方主流期刊的流程[9]。這看似有助于本國核心學術期刊為西方國家認可，實則易造成盲目跟風、丟失本土特色和學術不自信的“水土不服”現象。已有研究顯示，中國等亞洲國家的學術期刊都面臨著國際顯示度低等問題[10]。

當然，隨著近年來經濟文化全球化和以中國為代表的發展中國家綜合國力與研究能力的迅速崛起，西方獨霸的格局受到一定沖擊。據Scopus數據庫統計，2018年亞洲首次成為全球學術貢獻力最大的地區，數量上遠超歐美[11]，然而亞洲地區的學術期刊國際化程度低，缺乏話語權和競爭力，學術貢獻與科研成就的世界影響力尚不匹配?？梢灶A見，短期內西方掌控學術出版話語權的形式難以改變，非西方國家的核心學術期刊傳播力和影響力有限。

2.2 “道阻且長”：核心學術期刊國際化困境

由于目前國際社會西方核心學術期刊擁有極大的話語權，因此本文主要針對非西方國家的核心學術期刊分析其國際化滯后的主要原因。

2.2.1 內容組織乏力

論文是學術期刊的立身之本，也是期刊國際影響力和全球傳播力的決定性因素。相對于西方，其他國家的學術積淀和科研能力總體相對薄弱，學術期刊建設滯后，缺乏敏銳的學術熱點洞察力和完善的篩選與審稿機制，難以把關論文質量。此外，目前“社會科學引文索引”（SSCI）、“藝術與人文科學引文索引”（AHCI）和“科學引文索引”（SCI）所構成的世界公認三大索引系統均由美國建立，而該系統更偏向收錄西方學術期刊。非西方國家核心期刊缺乏足夠的話語權和權威性，“以刊評文”的導向難以吸引國內外優質論文[12]，使得期刊缺乏優質稿源和特色內容。

2.2.2 開放合作不足

英語是學術界期刊出版的主要語言。大部分的非西方國家核心學術期刊多立足于本土學術傳播，未進行英語翻譯或雙語編譯，一定程度上削弱了國際傳播力度。發展中國家的學術出版單位缺乏對外合作意識，跨區域、跨學科的學術人才交流和期刊聯盟較少。根據Li等[13]對中國人文社科類英文期刊的調查和Wu等[14]對ABS經濟學機構編委的抽樣調查可知，發展中國家學術期刊的國際編委占比較西方國家更低，并且發展中國家的編委在國際知名度較高的核心學術期刊數量也較少。

2.2.3 數字建設滯后

歐美的核心學術期刊數字化起步較早，以Elsevier、Springer、Thomson等為代表的國際大型出版集團在20世紀末便進行數字化轉型，搭建數字出版平臺并形成網絡傳播機制[15]。Nature于2006年借助新媒體手段建立視頻實驗期刊，成為世界首例科技視頻期刊[16]。非西方國家主要為發展中國家，數字化知識生產和出版體系建設較為滯后，數字出版和融合媒體意識薄弱，尚未借助數字網絡拓展海外市場來獲取國際用戶的關注與支持。

2.2.4 運營模式保守

近年來，西方學術期刊市場呈蓬勃發展態勢，出版社合并重組，超級期刊和期刊集團快速擴張[17]。相比之下，發展中國家的出版單位多呈小而散的分布模式，市場化經營程度總體較低，出版單位難以從再生產活動中獲取利益，使得核心學術期刊出版缺乏競爭和革新動力。部分出版社為加快國際化采取的合作出版模式，卻易被國際出版商壟斷而喪失獨立自主權。因此，目前非西方國家的學術期刊出海形成了進退兩難的局面。

3 核心學術期刊國家化發展路徑

基于對核心學術期刊國際化不均衡、非西方國家國際化明顯滯后的困境分析，本文從以上提到的四個原因入手，探究核心學術期刊國際化發展的可行性策略。

3.1 挖掘優質獨創稿源，樹立本土學術自信

學術質量是學術期刊品牌塑造的基礎和國際傳播的原動力。核心學術期刊必須堅持質量制勝的理念，深入挖掘研究前沿領域和重大領域，抑或是具有研究特色和創新價值的稿件。核心學術期刊首先應從本土入手，動用一切資源挖掘具有科學性、可靠性、創新性的優質論文。期刊應當具有敏銳的國際學術進展洞察力和開放持續的科研成果研究力，悉知國內外學術情況和國際規范標準，組織建設專欄?？s和鼓勵行業專家與頂尖學者進行深入拓展研究，源源不斷地產出兼具本土特色和引領世界的高質量研究成果和論文，進而提高學術期刊整體的學術質量。

同時，由于大多數國家對于本國核心學術期刊的評議基本依賴西方國家的引證報告和索引系統，因此各國有必要建立全面反映本國核心學術期刊的評價體系，從而使本土核心期刊的國際影響力和競爭力獲得更加客觀全面的評價，如此才有可能吸引優質的稿件尤其是本土稿源投刊。本土評價體系應遵循公開透明的準則和系統明晰的評價標準，邀請國內外權威專家開展同行評議，同時設置申訴機制，及時查漏補缺、糾正錯誤，保證評價體系的公信力，從而為本國核心學術期刊的國際化提供可靠的依據和科學的參照標準，并通過基于主體性和本土化而形成的評價體系來提升國際話語權，進而增強學術研究和期刊建設的學術自信。

3.2 錘煉雙語編譯能力，深化多邊開放合作

語言是傳播知識的主要媒介。在可預見的將來，英語仍是全球通用語言和開展國際交往的重要工具[18]，更是學術期刊出版使用的通用語言。非英文核心學術期刊直接轉變為英文期刊極易流失本國讀者，丟失國內學術市場。因此，為破除語言壁壘造成的知識傳播障礙，非英文核心學術期刊應高度重視英文編譯和雙語出版工作，滿足海內外讀者需求。既要強化雙語編譯能力，又要建立合理規范的雙語出版管理和評價體系。通過雙語編譯和出版拓寬核心學術期刊的銷售和傳播渠道。

當今學術研究復雜性和交互性持續提升，跨學科、跨國界的科研協作和學術交流已然成為學術研究的重要模式。在打破語言交流的屏障后，核心學術期刊需樹立開放包容的理念，積極推進海內外人才的支持與跨區域合作。不僅要擁有一批來自各個領域的國際頂尖研究學者持續為期刊提供優質前沿的學術成果，還要組建具有國際視野、跨文化交流能力和專業能力的編委隊伍，聘請外國專家提供多方建議。發展中國家的期刊和出版單位應強化周邊合作和區域合作，開放并共享豐富的學術資源和廣袤的用戶市場，構建發展中國家的學術期刊命運共同體，以應對西方主導的單極學術格局下的不利與偏見。

3.3 搭建數字出版平臺，優化融合傳播機制

在數字互聯迅速推廣與新興媒體技術廣泛運用的背景下，核心學術期刊唯有積極開展“互聯網+學術期刊”的數字化轉型探索，全面升級編輯出版流程和傳播營銷體制，才能搶占市場先機，形成自主品牌優勢。借助互聯網廣泛搜集和整合學術資源，密切聯絡世界各地的學者和專家，搭建規?；臄底謱W術成果資源庫。將人工與自動化編輯相結合，縮短出版周期，規范出版流程，便于及時搶占世界科研領域先機[19]。利用數字應用和在線電商等平臺拓展發行網絡，建設世界性網絡銷售渠道，形成核心學術期刊的集全球性征集、編輯、發行于一體的數字模式。

核心學術期刊還應強化服務意識，借助網絡終端和新媒體工具優化用戶的消費體驗，實現移動終端出版與全媒體傳播的有機結合。考量不同媒介形式和調性，設計期刊的多元化版面形式，增強內容的易讀性和便攜性，開發各類移動終端的定制服務和互動功能，豐富讀者體驗，增強用戶黏性。同時，應當充分利用新媒體傳播工具，通過各大社交平臺進行全媒體融合傳播并輔以精準投放，通過生動的語言、客觀公正的闡述，增強期刊及其刊載的學術話語的親和力和說服力，擴大市場占有率，把握全球學術界和社會公眾的話語權和輿論領導權。

3.4 探索集群聯合模式，悉知國際市場規則

分散、獨立的個刊布局形式存在信息孤島、競爭力弱的弊端，難以形成出版合力和規模化經濟效應，整體缺乏學術期刊出海動力[20]。諸多核心學術期刊的“小、散、弱”現象源于國家出版管理體制的保守和運行機制的落后[21]，因此破除此困境必須從頂層設計入手。國家及政府主管部門應實施學術期刊國際化發展的戰略規劃并深化期刊管理體制改革，增加資金支持和經費投入，盤活出版資源，調整優化學術期刊的布局與發展，運用“無形之手”促進學術期刊各類資源的優化配置，引導并支持核心學術期刊資源整合、優勢互補，探索集約化發展模式，跨學科、跨部門、跨地域進行期刊出版資源的重組，形成規模化集群和品牌化發展，增加核心學術期刊在國際學術界的話語底氣和談判籌碼。

核心學術期刊出版集團和品牌在出海過程中，應當遵循國際學術規范和統一交易規則，熟悉國際版權業務和市場動態，勇于參與國際市場競爭并積極調整商業運營策略，合理獲取市場收益。同時，在與國際商業主體進行合作來加快國際化進程的過程中，應強化法律意識和主體意識，聲明和維護合法訴求，避免過度出讓利益或受到外方控制，保障自身國際市場權利和長遠發展。

4 我國核心學術期刊國際化展望

近年來，我國學術期刊發展勢頭良好，越來越多的頂尖期刊脫穎而出，并組建了高素質編輯隊伍。但不可否認，中國目前仍處于“科技大國”與“期刊小國”的矛盾局面。2021年國家發布的《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》[22]強調，要提升學術期刊的國際傳播能力，提升國家科技競爭力和文化軟實力。因此，推動核心學術期刊國際化發展，打造中國核心學術期刊品牌，提升中國學術的世界影響力和國際話語權，已經成為學界和業界的重要議題。基于對核心學術期刊國際化路徑的分析，中國核心學術期刊的國際化發展可從“立足中國”和“面向世界”兩方面入手。

4.1 立足中國

即立足本國國情，回應社會需求，打造民族特色，服務中國發展。我國核心學術期刊需發揮學術引導作用，引導圍繞國家和社會關注的現實和歷史問題，將期刊品牌落腳于中華文明和優勢學科基礎上，向世界展示中國學術魅力和科研成果。積極構建適應中國國情并契合國際標準的學術期刊評價體系，引導國內學者樹立學術自信，減少本土優秀稿件外流，建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的學術出版體系，為中國核心學術期刊爭取更多的國際話語和權利。

4.2 面向世界

面向世界，即緊跟世界前沿，強化對外合作，參與國際競爭，引領全球發展。我國核心學術期刊應不斷提升開放辦刊水平，洞察學科前沿進展和最新成果，深化與國際同行交流合作，提高國際化經營和商業競爭能力，在海外設立分支機構并開展本土化運營，深耕垂直領域和細分市場。期刊要保證刊載論文既具有中國風格，還能為世界發展提供有益方案，便于海外學者理解和認可中國話語和理論體系，這樣才有助于中國學術成果造福全球，使中國科研價值輻射世界，提升中國學術出版的傳播力和知名度，引領世界學術期刊發展。

5 結語

本研究通過文獻閱讀法，系統梳理了核心學術期刊國際化的內涵與標準，分析得出核心學術期刊“西方獨霸”的現狀與非西方期刊國際化“道阻且長”的四個原因，并針對主要因素分別提出核心學術期刊國際化發展的解決方案以及中國核心學術期刊國際化的未來展望。但由于學者學術能力和研究時間有限，本文仍存在諸多不足之處：（1）本文暫未進行系統量化研究，缺乏大量數據作支撐，導致部分論點具有主觀性和片面性；（2）本文未針對不同國家和不同學科的核心學術期刊進行針對性研究，所得結論不夠聚焦，有待后續學者進行補充和深入探討。