領(lǐng)導(dǎo)力與領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略
——基辛格《領(lǐng)導(dǎo)力：世界戰(zhàn)略的六項研究》解讀

◎熊 潔

2022年，99歲高齡的諾貝爾和平獎得主、美國前國務(wù)卿、前國家安全顧問基辛格博士出版了自己的第19部著作——《領(lǐng)導(dǎo)力：世界戰(zhàn)略的六項研究》。作為前哈佛大學(xué)教授和經(jīng)驗豐富的外交家，基辛格通過宏大的歷史敘事和發(fā)人深省的卓越洞察力，深入探討了自己對領(lǐng)導(dǎo)力、領(lǐng)導(dǎo)決策的理解，并用他熟悉的阿登納、戴高樂、尼克松、薩達特、李光耀、撒切爾六位領(lǐng)導(dǎo)人的生動案例，闡釋了不同的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略。

一、領(lǐng)導(dǎo)力及其作用

任何社會，無論其政治制度怎樣，都永遠處于從成為記憶的過去向激勵其不斷演進的未來遠景行進道路上。在這個過程中，領(lǐng)導(dǎo)力必不可少。它體現(xiàn)為作出決策、贏得信任、信守承諾、規(guī)劃未來的能力。在國家、宗教、軍隊、公司、學(xué)校等人類社會所有制度中，都需要領(lǐng)導(dǎo)力，幫助人們厘清自己前行之路的方向，到達未及之處。一旦領(lǐng)導(dǎo)力缺失，機構(gòu)行將錯位，國家面臨失能，有可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

領(lǐng)導(dǎo)者往往需要在兩條坐標軸的交匯點思考和行事：一條坐標軸是過去與未來，另一條是民眾一貫秉持的價值觀與抱負。領(lǐng)導(dǎo)者必須掌握的第一個挑戰(zhàn)是對其社會歷史、習(xí)俗與能力現(xiàn)實評估之后的分析。之后他們必須在歷史中汲取的知識和對未來不確定的推測洞察之間作一平衡。正是這種對方向的直覺把握，使領(lǐng)導(dǎo)者能夠設(shè)定方向目標和制定戰(zhàn)略。

為了激勵社會前進，領(lǐng)導(dǎo)者必須承擔(dān)教育者的職責(zé)：傳達目標、緩解疑慮、爭取支持。雖然國家理論上壟斷暴力手段，但對強制力量的依賴本身意味著領(lǐng)導(dǎo)者的無能，優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者往往能夠激勵民眾并與之同行。在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實問題面前，領(lǐng)導(dǎo)者還需要身邊的團隊將其思想轉(zhuǎn)化為解決實際難題的具體措施。因此，從某種意義上說，團隊是領(lǐng)導(dǎo)者的有機組成部分，甚至可以放大和縮小領(lǐng)導(dǎo)者身上的某些特質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)人最重要的特質(zhì)是勇氣和性格——在復(fù)雜和困難抉擇中選擇方向的勇氣以及不計得失堅持行動的果敢。

在轉(zhuǎn)型時期，領(lǐng)導(dǎo)力的作用尤其關(guān)鍵。在既有價值觀和制度搖搖欲墜，未來充滿爭議尚不可期的混沌時期，領(lǐng)導(dǎo)者必須對以下問題慎慮思考，并給出自己的回答：何為社會福祉的源泉？該源泉為何干涸？哪些歷史遺產(chǎn)應(yīng)被保留，哪些則應(yīng)被重塑或擯棄？哪些目標必須達成，哪些問題應(yīng)極力避免？甚至，在什么情況下能夠容忍犧牲作為通向未來的必經(jīng)之路？

盡管對領(lǐng)導(dǎo)力最普遍的理解包括內(nèi)在的美德，事實上，領(lǐng)導(dǎo)力在道德和價值判斷上是完全中立的。它能夠把人類領(lǐng)向康莊大道，也能指引人們陷入無底深淵，我們必須努力使之朝向道德的目標發(fā)展。

二、領(lǐng)導(dǎo)決策的本質(zhì)

領(lǐng)導(dǎo)者的決策不可避免地面臨各種因素的制約——稀缺性、時代性、競爭和易變性。領(lǐng)導(dǎo)者必然面臨稀缺性制約，因為每個社會的能力和影響范圍都受到人口和經(jīng)濟的限制。領(lǐng)導(dǎo)者必然面臨時效性約束，因為每個時代和每種文化都反映出它的主流價值觀、習(xí)慣和態(tài)度，這些因素共同定義了整個社會的訴求。領(lǐng)導(dǎo)者必然面臨競爭，因為他們必須與其他參與者——無論是盟友、潛在伙伴還是對手進行競爭，這些參與者的能力和訴求往往是動態(tài)隨機變化的。此外，領(lǐng)導(dǎo)者必須面對易變性，事件往往發(fā)展得太快，無法進行精確計算，領(lǐng)導(dǎo)者必須根據(jù)直覺和假設(shè)作出判斷和抉擇。

在書中，基辛格將領(lǐng)導(dǎo)力“戰(zhàn)略”定義為領(lǐng)導(dǎo)者在面臨稀缺性、時代性、競爭和易變性等復(fù)雜條件限制下得出的決策結(jié)論。而在作出這些戰(zhàn)略決策時，領(lǐng)導(dǎo)者就像在走鋼絲——往往只能在一條狹窄的小道上，徘徊在確定的過去和不確定的未來之間，野心過大有可能耗盡自身的戰(zhàn)略資源，而安于過去則有可能走向衰敗。如果領(lǐng)導(dǎo)者希望達成自身戰(zhàn)略目標，就必須使手段與目的、目的與環(huán)境相匹配。

領(lǐng)導(dǎo)者在進行戰(zhàn)略決策時總會面臨一個兩難局面：當相關(guān)信息極為匱乏時，領(lǐng)導(dǎo)者能夠作出決策的余地往往最大；而隨著信息的豐富與完善，留給領(lǐng)導(dǎo)者的回旋空間則會被逐漸縮小。基辛格認為全球新冠肺炎疫情就是一個很好的例子：在疫情暴發(fā)之初，各國可以根據(jù)自身對于這次疫情的認識而制定迥異的防疫戰(zhàn)略；但隨著疫情的發(fā)展，留給各國的政策選擇范圍就會縮小，決策成本與日俱增。

面臨決策兩難狀況時，領(lǐng)導(dǎo)者的直覺和判斷力顯得愈發(fā)重要。正如丘吉爾在其回憶錄中所言，“政治家不僅要解決簡單的問題——簡單的問題通常會自行解決；正是在天平失衡、迷霧重重之時，才會出現(xiàn)拯救世界的機會”。而對于如何作出這種“救世”的決策，丘吉爾自己的回答是——研究歷史，治國之道盡在史中。

了解歷史固然重要，但對于作出戰(zhàn)略決策還遠遠不夠。有些問題永遠“籠罩在迷霧中”，即便是精通歷史、博學(xué)老到之人亦是如此。歷史可以提高領(lǐng)導(dǎo)者進行類比的能力，通過辨明相近的情況來作出決策。因此，對于領(lǐng)導(dǎo)者來說，歷史更加重要的作用在于其可以提升識別、評估、適應(yīng)自身所處的時代環(huán)境的能力，找到與史實相近的特征，以史為鑒作出這個時代的戰(zhàn)略決策。

另外，領(lǐng)導(dǎo)者還需要具備一些藝術(shù)家的素質(zhì)，使用當前可用材料塑造未來，戴高樂稱之為“靈感”。戴高樂在對領(lǐng)導(dǎo)力的沉思中觀察到藝術(shù)家“從不放棄使用他的智慧”，而智慧是經(jīng)驗、方法和知識的來源。

由于現(xiàn)實世界的復(fù)雜性，歷史中的真理與科學(xué)中的真理有著顯著的區(qū)別。科學(xué)家尋求可證實的結(jié)果，了解歷史的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者努力從固有的模糊性中提煉出可操作的見解。科學(xué)實驗?zāi)軌蛑С只蛸|(zhì)疑之前的結(jié)果，為科學(xué)家提供了修改變量并重復(fù)試驗的機會。戰(zhàn)略家通常只允許進行一次測試，他們的決定通常是不可撤銷的。意義非凡的政治選擇很少只涉及單一變量，明智的決策需要綜合考慮政治、經(jīng)濟、地理、技術(shù)和心理多方面因素，而這來源于對歷史的洞察。

三、領(lǐng)導(dǎo)力的六個不同戰(zhàn)略

性格和環(huán)境的結(jié)合共同創(chuàng)造歷史。在基辛格看來，書中介紹的六位領(lǐng)導(dǎo)人——讓德國走出戰(zhàn)敗國窘境并回歸世界的阿登納、領(lǐng)導(dǎo)法國取得二戰(zhàn)勝利并恢復(fù)民族自信的戴高樂、巧妙通過外交改變地緣政治格局的尼克松、與以色列簽署第一個和平條約并付出生命代價的薩達特、為新加坡帶來民族凝聚力和繁榮的李光耀以及帶領(lǐng)英國走出經(jīng)濟低迷的撒切爾，都是在波瀾壯闊的歷史環(huán)境中成長塑造出來的，又都成為了戰(zhàn)后各自國家以及國際秩序演變的締造者。這六位領(lǐng)袖所處的歷史環(huán)境相似，都經(jīng)歷過一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的炮火洗禮——基辛格稱之為“第二次三十年戰(zhàn)爭”，面臨戰(zhàn)后舊的世界秩序的瓦解、新秩序的重建以及戰(zhàn)后新獨立民族國家面臨的普遍貧困。這些領(lǐng)導(dǎo)人通過迥然不同的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)本國走出困境，取得了矚目成就。基辛格通過歷史洞察力、對領(lǐng)導(dǎo)人個人的了解以及外交經(jīng)驗相結(jié)合，對冷戰(zhàn)時代這六位標志性政治家的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略進行了深度解讀。

阿登納“謙遜戰(zhàn)略”。聯(lián)邦德國第一任總理阿登納上臺時面對的德國正值戰(zhàn)后滿面瘡痍，經(jīng)濟和軍事上受到制裁和限制，國際聲譽掃地。他14年的執(zhí)政生涯給深陷窘境的德國奠定了改變國家命運的基礎(chǔ)。其謙遜戰(zhàn)略由四個要素組成：接受戰(zhàn)敗的后果，重獲勝利方的信任，建設(shè)民主社會，創(chuàng)建一個超越歷史分歧的歐洲聯(lián)邦。阿登納在這一戰(zhàn)略之下，直面失敗和歷史包袱，在歷史最低點上重建德國，最終改變了戰(zhàn)敗國的艱難處境，讓歐洲和世界重新接納了德國。

戴高樂“意志戰(zhàn)略”。二戰(zhàn)時戴高樂將法國帶入勝利的同盟國陣營，并以“意志戰(zhàn)略”重振其歷史性的輝煌。基辛格稱贊他表現(xiàn)出了同時代領(lǐng)導(dǎo)人無法比肩的政治直覺。在法國或歐洲面臨的每一個重大戰(zhàn)略問題上，戴高樂都不顧外界壓倒性的共識，堅持自身的正確判斷。從二戰(zhàn)法軍戰(zhàn)略到美蘇的參戰(zhàn)，到第四共和國的命運，再到隨后的阿爾及利亞問題，戴高樂非凡的先見之明與他敢于根據(jù)直覺行事的勇氣相結(jié)合，即便在當時看來無異于自取滅亡，仍然堅持“意志戰(zhàn)略”。由此，戴高樂使法國在戰(zhàn)后重新獲得世界大國的地位。

尼克松“均衡戰(zhàn)略”。理查德·尼克松上臺時碰到最棘手問題是，美國因為過度自信導(dǎo)致的過分擴張，因為過分擴張又導(dǎo)致面對挫折時的自我懷疑。他不屈不撓地克服了自己繼任時所面臨的復(fù)雜局勢，頂著不確定結(jié)果的風(fēng)險，從國家利益出發(fā)進行政治決策。尼克松外交的精髓在于，當美國疲于應(yīng)對國內(nèi)社會的分裂而對于世界其他地區(qū)的事務(wù)感到力不從心之時，仍能做到對美國有限資源的精妙掌控和對國家長期目標的追尋。他從二戰(zhàn)經(jīng)歷中吸取教訓(xùn)，堅持認為美國必須在新興的世界秩序中發(fā)揮更大的作用。20世紀60年代末70年代初，尼克松秉持均衡戰(zhàn)略，通過改善與中國的關(guān)系、退出越戰(zhàn)等，大膽舉措戲劇性地扭轉(zhuǎn)了地緣政治格局，改變了高度緊張的超級大國關(guān)系，為美國提供了地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢。尼克松憑借政治才能，提出三個原則：國家利益的中心地位、維護全球均衡，以及在大國之間構(gòu)建一個可以定義和觀察“權(quán)力平衡”的合法框架。這些對所有國家領(lǐng)導(dǎo)人都有啟示作用。

薩達特“超越戰(zhàn)略”。1967年埃及在與以色列的戰(zhàn)爭中失敗，舉國震驚，士氣低落。薩達特總統(tǒng)上臺后理性判斷埃及首要任務(wù)是恢復(fù)失去的領(lǐng)土和自信、實現(xiàn)和平。隨后以超越性的哲學(xué)思維，立足現(xiàn)實，果斷決策，通過外交斡旋和軍事手段相結(jié)合的方式，突破民族、宗教、歷史和時代的各種限制和桎梏，與以色列實現(xiàn)了長期難以實現(xiàn)的和平，為中東帶來了和平愿景。基辛格贊賞薩達特的“超越戰(zhàn)略”，認為他盡管任期短暫，但是一位真正的有遠見的領(lǐng)袖。

李光耀“卓越戰(zhàn)略”。李光耀所接手的是一個新成立的小國。他的成就在于堅持卓越，克服了華人社會的局限，打造出一個獨特的國族理念，將一座貧窮的城市建設(shè)成一個安全、繁榮、管理良好的城市國家。國民擁有共同的民族認同，并在文化多樣性中保持團結(jié)。李光耀非常清醒：新加坡作為一個沒有歷史且在大國夾縫中求生的蕞爾小國，只有做到最好才能生存；新加坡不僅要求得生存，還要因追求卓越而繁榮。對這種卓越的追求不只停留于個人層面，還滲透到新加坡社會的方方面面，在此過程中，李光耀成長為一名世界級領(lǐng)導(dǎo)人、一名頗受大國領(lǐng)導(dǎo)人歡迎的建言者。

撒切爾“信念戰(zhàn)略”。1979年，撒切爾上臺時面對的是一個江河日下、國際影響力式微，且經(jīng)濟停滯超過10年的英國，整個國家彌漫著一種厭倦的消極氣氛。作為國家領(lǐng)導(dǎo)人，撒切爾夫人總是抱著一往無前的精神和必勝的信念，盡自己最大努力克服一切困難，捍衛(wèi)英國的權(quán)利和利益，表現(xiàn)出極堅強的意志。這種信念和意志也感染了整個政府，改變了政府的行為模式。撒切爾執(zhí)政下的英國經(jīng)濟重?zé)ㄉ鷻C，傳統(tǒng)重工業(yè)被取代，通過私有化、減稅、放松管制以鼓勵競爭，實現(xiàn)英國經(jīng)濟自由化發(fā)展。社會與文化面貌也連帶發(fā)生了既深且廣的改變，她創(chuàng)立的政治哲學(xué)至今仍主導(dǎo)英國政壇。

四、兩類領(lǐng)導(dǎo)人：政治家與先知

大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者不是雄才偉略的戰(zhàn)略家，而是管理者。在每一個社會和每一個責(zé)任層級上，都需要日常管理者來領(lǐng)導(dǎo)托付給他們的機構(gòu)。但在危機時期——無論是戰(zhàn)爭、快速的技術(shù)變革、劇烈的經(jīng)濟動蕩，還是意識形態(tài)劇變，維持現(xiàn)狀可能是所有過程中風(fēng)險最大的。在幸運的社會，這樣的時代將產(chǎn)生變革型領(lǐng)導(dǎo)人。變革型領(lǐng)導(dǎo)人分為兩類：政治家和先知。

有遠見的政治家清楚自己有兩個基本任務(wù)。第一個任務(wù)是通過操縱環(huán)境來保護自身的社會，而不是放任社會被環(huán)境變化所壓制。完成這個任務(wù)需要領(lǐng)導(dǎo)者坦然接受與適應(yīng)社會的變化，并確保其社會保持基本的自我意識。第二個任務(wù)是要求領(lǐng)導(dǎo)者對于各種可能的愿景保持謹慎態(tài)度，有所保留。政治家不但要爭取最好的結(jié)果，還要考慮到最壞的可能；能夠知道希望的破滅和善意可能無法實現(xiàn)，并對人類根深蒂固的自私、權(quán)欲、暴力等特質(zhì)保持清醒的認知。政治家們雄心勃勃，他們在自己所認知的歷史脈絡(luò)中推動社會向前發(fā)展，同時將他們的政治制度和基本價值觀視為傳遞給后代的遺產(chǎn)。政治家型領(lǐng)導(dǎo)人知道新的情況需要超越既有的制度和價值觀，但他們也明白，社會要繁榮就必須確保改革不會超出其承受能力。俾斯麥、西奧多·羅斯福、富蘭克林·羅斯福、尼赫魯都是政治家式的領(lǐng)導(dǎo)者。

第二種類型即先知型領(lǐng)導(dǎo)人。他們對待現(xiàn)行制度不是從可行性的角度考慮，而是從迫切性的角度來入手。先知型領(lǐng)導(dǎo)人的合法性源于其超然的社會愿景，并渴望將這一愿景付諸實現(xiàn)，在空白的畫布上繪制新的藍圖，擯棄以往的陳舊制度。他們認為漸進主義是對于現(xiàn)狀毫無意義的讓步。他們的目標是超越現(xiàn)狀，而非管理現(xiàn)狀。圣女貞德、羅伯斯庇爾和甘地都是歷史上的先知領(lǐng)袖。

在談到政治家和先知的區(qū)別時，基辛格表示政治家型領(lǐng)導(dǎo)人分析現(xiàn)實情況，希望最大可能平衡愿景與風(fēng)險，并認為牢記歷史比當下的激情持續(xù)更長時間。然而，先知并不接受這種判斷。認為他們的價值觀必須盡快實施，價值觀的質(zhì)量決定他們政治角色的重要性。預(yù)言的觀點往往是更崇高的觀點，當然也更有激情的觀點。[1]基辛格還承認，兩種類型在理論上涇渭分明，但卻無法將其用于劃分現(xiàn)實世界的領(lǐng)導(dǎo)者。現(xiàn)實的復(fù)雜性使政治家有可能在不同時期展現(xiàn)出不同的特質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)者可以從一種模式切換到另一種模式，或者借鑒一種模式。本書中的六位領(lǐng)導(dǎo)人盡管都被認為是政治家類型，其實都是兩種領(lǐng)導(dǎo)類型的復(fù)合體。

評判兩類領(lǐng)導(dǎo)者成功的標準截然不同：政治家檢驗的是政治結(jié)構(gòu)在各種壓力下的持久性，而衡量先知則看他們反對現(xiàn)有制度取得的成就。政治家注重效用，而先知只關(guān)心“真理”；在政治家看來談判是一種穩(wěn)定的機制，而對先知而言是改變或打擊對手的手段；對政治家來說，對國際秩序的維護超越了爭議，而先知們被他們的目標所指引，愿意推翻現(xiàn)有的秩序。

五、小結(jié)

《領(lǐng)導(dǎo)力：世界戰(zhàn)略的六項研究》一書出版以來受到了廣泛的關(guān)注。很多人不約而同開始用該書的標準和分類來審視今天大變局下各國領(lǐng)導(dǎo)人，認為今天歐美的領(lǐng)導(dǎo)人大多是二流的，無法在一個多邊且越來越不穩(wěn)定的世界中規(guī)劃前進的方向。基辛格本人也直率地拋出這樣的問題，今天的領(lǐng)導(dǎo)人是否具備應(yīng)對世界秩序諸多挑戰(zhàn)的智慧和堅毅？他的回答比較隱晦，但顯然并不樂觀。[2]

讀者和評論家對于該書的批評主要集中在三點：第一，認為基辛格還是老派的馬基雅維利式的戰(zhàn)略家，還是在用地緣政治的視角和邏輯分析今天的世界。有評論家甚至表示從基辛格的眼中看，這個世界與《權(quán)力的游戲》中戲劇化的內(nèi)部陰謀并沒有太大的不同，你可以把他想象成國王之手，永遠向一個偏執(zhí)的主人低語著惡魔般的陰謀和黑暗的真相。[3]第二，書中六個案例和具體戰(zhàn)略的描述有牽強附會的嫌疑。有評論家指出，為了刻意體現(xiàn)這六種戰(zhàn)略，基辛格選用的案例和描述與他本人其他歷史巨著的表述和評價有多處前后矛盾的地方。第三，也是美國讀者最關(guān)注的地方，是對尼克松總統(tǒng)的描述過于溫情。有批評家尖銳指出，基辛格在提到尼克松時刻意將更多筆墨放在外交領(lǐng)域，忽略了“水門事件”等國內(nèi)事務(wù)的客觀評價，絲毫沒有涉及他是否向民眾撒謊或者違反了法律等關(guān)鍵問題。

[注 釋]

[1]Belinda Luscombe, “Henry Kissinger:The Internet Does Not Make Great Leaders”,July 3,2022.https://time.com/6193035/henry-kissinger-leaders/.

[2]Henry Kissinger explains what he thinks makes great leadership，Economist，July 21，2022.https://www.economist.com/culture/2022/07/21/henry-kissinger-explains-what-hethinks-makes-great-leadership.

[3]Andrew Anthony，“Leadership by Henry Kissinger review-lessons in diplomacy from a master of the dark arts”，Guardian，June 21，2022.https://www.theguardian.com/books/2022/jun/21/leadership-six-studies-in-worldstrategy-henry-kissinger-reviewlessons-in-diplomacy-from-a-master-ofthe-dark-arts.