國有企業內部審計與外部審計相互協作的難點及對策

■/ 劉 南

審計是黨和國家監督體系的重要組成部分，當前國有企業審計體系主要由內部審計和外部審計組成，旨在保障國有企業健康可持續發展為共同目標。由于內部審計與外部審計的主體、職責和對象存在差異，形成了內部審計和外部審計既有交集，又存在互補的整合協調關系。隨著國有企業改革發展的不斷深化，內部審計與外部審計的規范性及和諧性成為了當前審計工作的高效開展的重要基礎。分析梳理好二者的關系，進而實現有效的協調與合作，對于實現企業健康持續發展、促進國有資產保值增值具有十分重要的意義。

一、內部審計與外部審計的關系

外部審計是國家審計機構依據相關法律法規，或企業為滿足生產經營需要聘請外部會計師事務所，對公司經營和財務狀況開展的“審查”。內部審計則是企業內部相對獨立的審計機構定期開展的“自我檢測”，是企業內部控制的重要手段。兩種審計行為既有聯系，又有區別。

（一）內部審計與外部審計的內在聯系

1.總體目標一致性。無論內部審計還是外部審計，都是通過客觀的審查和評價，提出有價值的意見建議，推動企業完善治理結構、提升管理水平。從這個角度看，兩者目標是一致的，這也為兩者開展協作配合奠定了基礎。

2.對象相似性。內部審計、外部審計都是以企業的經濟管理行為和經濟現象為審計內容，都關注企業生產經營、內部控制、財務管理等真實性、有效性、適當性。

3.證據統一性。內部審計、外部審計都是運用系統、規范的方法，收集企業生產經營各種形式客觀的證據，如財務賬簿、會計憑證、業務單據、決策記錄等。某種意義上，審計工作就是有計劃、有目的地收集支撐性材料、匯總各類證據的過程。

4.職業道德趨同性。審計的獨立性要求審計人員保持客觀的立場，必須公平、正當、實事求是地開展工作。客觀公正是內部審計、外審工作人員共同的工作原則和職業道德。

（二）內部審計與外部審計的主要區別

1.審計主體不同。外審工作人員不是企業雇員，是國家審計機構或者簽訂服務合同的會計師事務所，是第三方人員。因此，外審工作人員在企業內沒有涉及個人利益。內審工作人員來自企業內設的監督審計部門，屬于企業內部組織一部分，但內審工作人員需要獨立于公司開展業務。

2.具體目標不同。外部審計主要以公司財務信息的合法性與合規性為目標，對企業的財務狀況出具第三方意見。內部審計則旨在分析、改善公司治理、風險管理、內部控制和績效，增加并保護公司價值。

3.審計范圍不同。外部審計的范圍是根據國家法律法規或者依據外審服務協議約定的范圍展開，主要集中在企業的財務流程、內部控制等方面。而內部審計則以企業經營、管理活動為基礎展開業務，在常規財務收支、經濟責任類審計項目外，還可以聚焦某個專項開展檢查，涉及范圍相對比較廣泛。

二、內部審計與外部審計開展協作的必要性

作為審計監督的兩個子系統，內部審計與外部審計存在不少相通之處，兩者在工作上的重疊為相互間的協作配合提供了可能性。

（一）內部審計與外部審計協作是實現成果共享、提升工作效率的需要

由于內部審計和外部審計在內容和范圍上有一定的交集，而且外部審計對企業信息的了解存在著不對稱、不完整的情況。所以在工作實踐中，為有效避免重復審計，外審工作人員往往都會對企業內審工作開展情況進行調查了解，重點關注內審發現問題和工作有效性，以便借鑒部分內部審計的工作成果。同樣，內部審計也應充分尊重外部審計的專業性，利用好的外部審計的成果，尤其要重點關注外審發現問題的后續整改情況，確保“雙重監督”共同發揮作用。

（二）內部審計與外部審計協作是促進內部審計持續發展的需要

現在，部分企業已經將外部審計的先進成果和優秀經驗借鑒到內部審計中。如果內審工作人員能夠定期與外審專家在專業技能和審計知識上交流溝通，關注外審專家對企業內審工作提出的意見建議，充分借鑒外部審計優秀的工作經驗、工作方法，推動內部審計工作更加規范化、法治化、正規化。

（三）內部審計與外部審計協作是國際審計準則的要求

國際內部審計協會（IIA）發布的《內部審計準則》也強調了獨立審計師在執行相關審計任務的過程中要充分對內部審計結果進行分析，避免重復審計現象的出現。因此，二者在工作中必須進行有效的溝通和配合。

三、內部審計與外部審計協作存在的難點

在國有企業監督體系中，內部審計與外部審計各有側重、互為補充，但受相關客觀因素的影響，企業的內部審計與外部審計在協作環節上還存在以下困難。

（一）審計標準不一致

內審工作人員開展工作，參照的標準是中國內部審計協會頒布的《內部審計準則》和公司內部審計管理相關規章制度。而外部審計依據的是《中國注冊會計師獨立審計準則》及相關的審計程序，在工作過程中，外審工作人員往往會結合工作實際，制定所采用的具體審計方法。因此，內部審計、外部審計依據不同的標準和方法，可能會造成雙方在部分審計結論上存在差異，這也一定程度上影響了雙方的溝通與交流。

（二）信息溝通機制不健全

由于受到以往習慣的影響，大部分國有企業內審工作人員與外審工作人員沒能形成完善的信息溝通機制。由于溝通交流機制不完善、渠道不完備等因素制約，雙方之間的溝通往往存在滯后性，受到時間、空間等限制。

（三）職責分工不清晰

當前，部分國有企業對內部審計、外部審計的職責分工還不夠具體和明晰，各自的作用也未能充分發揮。一方面，在監督體系中，內部審計作為內部經濟監督的重要力量，應充分發揮“治已病、防未病”作用，承擔起主導職責，但在工作實踐中，內部審計作用的發揮仍有相當大的空間。另一方面，外部審計的專業性往往未能充分地展露，使審計工作的協調合作受到了一定限制。

（四）引導機制不健全

目前，國資委《中央企業內部審計管理暫行辦法》、證監會《上市公司治理準則》等法規，都提出審計委員會或者相應機構負責內部審計與外部審計的協作工作。從目前的實際操作看，審計委員會已經建立，也提出了相關要求，但在具體引導內部審計與外部審計協作配合上效果還不明顯，二者沒有形成相互依存的關系、相輔相成的發展態勢。

四、實現內部審計與外部審計協作的建議

內部審計與外部審計實現協作配合，形成工作合力，是充分發揮審計監督作用、推動審計工作水平提升的必要保證。根據國有企業內部審計與外部審計開展的實際情況，現提出以下四方面建議。

（一）明確審計職責定位

實現內部審計與外部審計協作，需明確二者的職責定位。作為獨立的第三方機構，外部審計主要側重點是會計信息的質量和合規性，需要判斷委托企業財務報表的真實性和公允性；同時也因為是外部機構，只能在規定時點上開展工作，不能全天候、實時開展監督，不僅提出意見建議的及時性必然會打折扣，而且審計發現問題的深度也會受到限制。內部審計工作機構，更應關注企業的整體運行狀況、關注企業當下和未來的情況，滿足企業的整體需求，確保實現企業經營管理目標。所以，從二者的職責定位出發，內部審計應發揮好主導作用，相應地，也要發揮好外部審計的指導作用。

（二）建立良好溝通交流機制

內審工作人員應主動與外審工作人員聯系，建立健全溝通交流的平臺，加強互動，實現信息的順暢。在溝通交流過程中，內部審計與外部審計應保持各自獨立工作的基礎，彼此不影響和干涉對方獨立的工作。此外，內部審計與外部審計在工作實踐中，應結合各自情況，互提意見和建議，促進雙方工作效率的提高。具體來說，外部審計中發現的問題，需及時反饋給內部審計，內審工作人員要及時了解情況，分析原因，研究解決問題的辦法，并將整改方案及時反饋給外審工作人員，共同督促問題的整改，以此形成良好的審計監督模式。

（三）完善協調聯動規章制度

1.雙方協作編制具體審計工作計劃。內部審計機構在編制全年審計工作計劃時，可以充分聽取外部審計的意見建議，這樣既可以保證審計計劃的全覆蓋、無盲區，又能避免不必要的交叉和重復，減少審計資源的浪費。通過雙方的共同配合，既可以保證外部審計的獨立性、專業性優勢，也可以保證內部審計的精準監督、靶向發力。

2.互相培訓審計人員。內審工作人員和外審工作人員各具工作優勢及長處。內審工作人員非常了解企業的情況，了解單位內部管理及內部控制各方面的信息。外審人員則對企業內部管理了解不夠，但擁有更豐富的審計專業知識及實踐經驗。因此，互相培訓審計人員，能使在審計培訓等方面資源共享，整合先進工作方法與技術，實現自律和監管的共贏。培訓的方式靈活多樣，可以在審計方法、審計技術、審計信息等方面交流合作，也可在外審人員進駐被審計單位后，互相溝通了解情況。

3.完善協作溝通機制?？稍趪衅髽I審計委員會的領導下，建立健全雙方間的工作信息交流、審計方法溝通、審計結果評估等工作機制，有效彌補內外審計各自的局限性，形成有形有力有效的審計合力，提升審計效率。

4.內部審計跟進協作。受客觀條件限制，外部審計機構對被審計單位的某些生產經營的重點環節、關鍵領域無法進行深入調查，而內部審計機構則可以開展長期、深入的了解、分析和研究。雙方之間應做好分工配合，由內審跟蹤人員根進這些審計項目。如內審人員受專業知識、經驗以及獨立性等因素所限制，也可請外審工作人員配合及協助工作。