國內醫學高校圖書館知識產權信息服務現狀與對策

劉 杰，郝亞楠，李芳芳

新時代“知識產權強國”戰略背景下，國家把知識產權工作擺在更加突出位置并陸續出臺相關政策予以支持引導。2021 年國務院印發《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》［1］和《知識產權強國建設綱要（2021-2035 年）》［2］，對全面提升知識產權的創造、運用、保護、管理等方面做出重要詳細部署，知識產權保護工作受到了教育部、科技部、國家知識產權局等政府部門的重點關注。

高校作為科學研究和技術開發的重要陣地，以及知識產權創新創造的重要主體，提升其知識產權管理地位，加強其知識產權的管理、保護和運用能力至關重要。2017 年1 月1 日實施的國家標準《高等學校知識產權管理規范》（以下簡稱“《管理規范》”）［3］就已經對高等院校知識產權管理的多個方面提出了新的要求。該規范明確了圖書館在知識產權管理中的重要地位，提出可將知識產權服務支撐機構設在圖書館等信息服務部門。2021 年，國家知識產權局和教育部聯合印發《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法（修訂）》［4］（以下簡稱“《實施辦法》”），此后高校圖書館陸續開展知識產權信息服務，設立信息服務中心，目前已經申報并獲得批準的高校國家知識產權信息服務中心有3 批共80 所，但其中的醫藥類高校僅有北京中醫藥大學和貴州醫科大學2 所［5］。目前已有學者對第一、二批獲得授權的高校國家知識產權信息服務中心的服務現狀進行了調查研究［6-7］。也有學者對“雙一流”建設高校圖書館、中醫藥大學圖書館和獨立建制醫科大學圖書館的知識產權信息服務現狀進行了調研［8-10］，但相關研究仍然缺乏。因此，為了解目前我國醫學高校圖書館知識產權信息服務的整體現狀，本文對照高校知識產權信息服務的內容構成對我國37 所高等醫科院校的知識產權信息服務進行網絡調查、文獻調研和電話訪談，并總結做法、發現問題，提出改進策略。

1 醫學高校圖書館知識產權信息服務現狀調研

本文主要利用網絡調研、文獻調研和電話訪談的方法，于2022 年4 月2 日至2022 年5 月2 日，對部分高等醫學院校圖書館的知識產權信息服務進行調研，考慮到調查樣本的代表性，所選調研對象包括“雙一流”建設高校及普通地方高校，共抽取29 個省市的37 所醫學高校進行調研。首先在學校圖書館官網、微信公眾號中以“專利”或“知識產權”為檢索詞進行檢索，同時利用百度搜索“**圖書館 知識產權”或“**圖書館 專利”進行補充檢索。調研內容包括知識產權信息服務的組織結構、入口設置、規章制度、人員隊伍、數據庫資源與分析工具配置、服務內容、合作聯盟等（表1）。在實際調研過程中，對網站限制IP 訪問的醫學高校，通過電話咨詢進行了補充調研。

表1 37 所醫學高校圖書館知識產權信息服務狀況調查結果

續表1

在初步調查的基礎上，于2022 年5 月2 日至2022 年5 月16 日，對廣州中醫藥大學和南方醫科大學的知識產權信息服務中心負責人及工作人員進行了電話訪談，根據提前設計的提綱內容進行開放式交流，主要對中心人員結構、服務對象、服務內容和形式、正式訂購的數據庫資源和分析平臺工具配備情況、社會合作狀況及成果案例等方面進行深入了解。

2 醫學高校圖書館知識產權信息服務調研結果

2.1 知識產權信息服務中心建設需進一步加強

建設和發展知識產權信息服務中心是高校激發知識產權創造、運用、保護和管理的重要方式，是助推學校“雙一流”建設、促進科技成果轉移轉化，同時為地方經濟產業發展提供知識產權信息服務的重要舉措［11］。自《實施辦法》印發以來，高校陸續在本校圖書館掛靠成立知識產權信息服務中心，但醫學高校知識產權信息服務中心布局起步較晚并且不理想，所調研的37 所醫學高校中有8所成立了知識產權信息服務中心，僅占所調研高校的21.6%。其中，只有北京中醫藥大學和貴州醫科大學2 所高校成立了國家級知識產權信息服務中心，只有中國藥科大學、成都中醫藥大學、天津中醫藥大學、廣州中醫藥大學、哈爾濱醫科大學、南方醫科大學6 所高校成立了校級知識產權信息服務中心，而且是在《管理規范》標準實施2 年后，各高校才陸續成立知識產權信息中心。通過專家訪談了解到，南方醫科大學知識產權信息服務中心于2019 年申報，獲批后成立了獨立部門，中心人員專崗專職，受到校領導的極大重視，且已與學校各院系、附屬醫院、科技處等多部門建立了合作關系，中心影響力正在逐漸擴大。

為了完善知識產權公共服務體系，提高知識產權公共服務的便利性和精準性，部分醫學高校圖書館積極參與當地知識產權信息公共服務，申請加入全國專利文獻服務網點、國家知識產權信息公共服務網點或成為技術與創新支持中心正式運營單位。但本文的調研結果顯示，大部分調研對象沒有設置獨立的知識產權信息服務中心或服務部門，急需加快知識產權信息服務中心建設的步伐。

2.2 知識產權信息服務入口設置整體缺失嚴重

高校知識產權信息服務多依托于圖書館，因此在圖書館網頁設立知識產權信息服務入口對服務的宣傳、推廣及運用具有重要作用。本文對37 所醫學高校圖書館知識產權或專利信息服務入口的設置情況進行了調查統計，結果顯示，僅有10 所高校設置了知識產權信息服務入口，具體訪問設置情況見表2。其中，有8 所高校將入口設在圖書館首頁醒目位置，且有獨立網址。此外，成都中醫藥大學圖書館將服務入口設置在主頁左下角的“友情鏈接”處；新疆醫科大學圖書館則設置在“信息服務”二級欄目下，名稱為“專利檢索服務”，雖稱謂不同，但均屬知識產權信息服務。有27 所接受調研的高校未提供明顯的知識產權信息服務入口，從整體來看，知識產權信息服務入口設置缺失嚴重。

表2 10 所高校知識產權信息服務訪問路徑

2.3 知識產權信息服務制度建設不完善

完善的管理制度建設是衡量高校知識產權信息服務是否規范的重要參考依據。37 所醫學高校中，僅有5 所高校明確公開了較為詳細的知識產權信息服務規章制度，內容包括職能范圍、人員培訓、服務規范、工作流程、檔案管理制度等。如貴州醫科大學在“中心概況”模塊下設有“規章制度”模塊，包括了《貴州醫科大學知識產權信息服務中心法規制度》《貴州醫科大學知識產權信息服務中心人員培訓制度》等7 個方面的規章制度［12］；成都中醫藥大學、廣州中醫藥大學、中國藥科大學、哈爾濱醫科大學也針對上述各個方面制定了較為全面的制度。除了這5 所高校外，其余32 所高校的圖書館網頁中都缺乏知識產權信息服務相關制度的內容。因此整體來看，絕大部分調研高校的知識產權信息服務規章制度建設不完善。各高校有必要根據學校自身的情況，結合相關法律法規制定適用的規章制度，以保障知識產權信息服務能夠規范有效地開展。

2.4 知識產權信息服務人員配備不足

知識產權服務是高校繼學科服務之后的又一高端信息服務［13］，其服務團隊的專業性、技術性是影響服務質量和成效的主要因素之一［14］。調研對象中，中國藥科大學、成都中醫藥大學、天津中醫藥大學、廣州中醫藥大學等6 所高校配備了知識產權信息服務團隊。這類專門的服務團隊一般通過明確的規章制度對任職條件進行了規定，如中國藥科大學知識產權服務中心明確要求任職人員應具備3 年工作經驗、相關專業背景、相關資質認證等，而且該校的服務團隊人員結構完善，目前由剛成立時的14 名工作人員擴增到31 名，且具有高級職稱的有15 名，其中12 名還獲得了相關的資格證書或通過了能力測評，整體素質較高，學科專業背景多樣化，對服務的開展有極大的幫助。也有部分高校依托科技查新人員開展知識產權信息服務，從訪談中了解到，被訪談高校均有多年的科技查新基礎，基于此背景開展知識產權信息服務比較容易。但也存在人員結構不合理、人員配備不足的問題，如廣州中醫藥大學知識產權信息服務中心有13 名人員，但均屬于科技查新兼職人員，缺乏專職人員。也有高校的信息服務是由學科服務人員提供的，如上海中醫藥大學是由圖書館學科情報服務團隊來開展知識產權信息相關服務的。除此之外，盡管南方醫科大學知識產權信息服務中心有3 名專職人員，但是人員配備不足的問題一直影響著該中心知識產權信息服務的深度和廣度。因此整體來看，大部分被調研高校存在知識產權信息服務專業人員配備不足、結構不合理的現實問題，而知識產權信息服務又是一項專業性、嚴謹性非常強的工作，對館員的專業素養有較高要求，僅配備兼職人員或專業背景單一的團隊很難滿足眾多用戶的復雜、不確定的知識產權信息需求。

2.5 知識產權信息服務數據庫資源與分析工具保障不足

相關資源工具的配備是開展知識產權信息服務必不可少的硬條件。調研對象的知識產權服務資源類型大致分為3 類。

一是國內外商業專利數據庫或分析工具。調研對象中有28 所高校正式購買了商用數據庫或分析工具，其中，中國藥科大學訂購的數據庫數量最多，訂購了6 個；其次為上海中醫藥大學，訂購了5 個；有14 所高校的訂購數量為2 個。調研結果顯示，有5 所高校未正式訂購任何相關資源，只開通了部分試用資源。進一步分析各類數據庫資源和分析工具的訂購情況，發現有16 所高校訂購了中國專利全文數據庫（知網版），有15 所高校訂購了萬方中外專利數據庫（Wanfang Patent Database，WFPD），有14 所高校訂購了SciFinder，只有少數高校訂購了智慧芽（patSnap）全球專利檢索數據庫、大為innojoy 專利搜索引擎、PatYee壹專利-專利檢索分析系統等專業專利數據庫或分析工具。

二是網絡開放的數據庫或平臺。調研對象中有12 所高校的網站提供了網絡開放專利檢索分析平臺，其中中國藥科大學、廣州中醫藥大學、成都中醫藥大學、哈爾濱醫科大學均提供了相當數量的資源，包括了本省市甚至世界各國知識產權局的網站平臺及檢索分析系統。通過深入訪談，了解到南方醫科大學和廣州中醫藥大學除了配套全面的網絡開放資源外，還都訂購了3 種以上的數據庫或平臺，相關負責人表示，現有資源基本可滿足用戶的知識產權信息需求。由于知識產權信息服務專業性較強，對專利知識素養要求較高，現有資源平臺基本是中心工作人員使用，服務需求者使用率較低。同時訪談結果還顯示，目前訂購的資源主要是國內資源，國外的資源比較缺乏，而且由于經費短缺，國外資源的購置一直被擱置。

三是高校圖書館自建平臺。調研對象中有1所高校擁有自建數據庫。如上海中醫藥大學引入“漢之光華”知識產權管理軟件［15］，可實現本校專利多維度分析、多個國家多方式檢索及競爭對手專利信息動態檢測等；海南醫科大學圖書館構建的機構知識庫可對本校專利進行基本檢索。

調研結果顯示，知識產權信息服務所需資源和分析工具保障明顯不足。37 所高校中除了4 所高校的網站無法訪問外，其余33 所高校的圖書館網站均有相關的數據庫資源（包括試用資源），但僅有中國藥科大學和上海中醫藥大學2 所“雙一流”建設高校的專利資源與分析工具配備齊全。此外，僅有12 所高校同時訂購了萬方中外專利數據庫（WFPD）和中國專利全文數據庫（知網版），沒有補充訂購專業資源庫或分析工具；部分高校僅提供了試用資源。

2.6 知識產權信息服務偏重于基礎型服務

根據服務內容層次可將知識產權信息服務內容劃分為基礎型服務和深層次服務，其中基礎服務包括知識產權信息素養教育、知識產權咨詢、專利檢索和專利查新服務，深層次服務包括專利布局、專利競爭分析、專利預警、專利運營和專利轉移轉化服務。表3 列出了開展2 項及以上服務的13 所高校。在可獲取相關信息的33 所高校中，有23 所高校開展了不同層次的知識產權信息服務。

表3 調研對象知識產權信息服務內容統計情況

在開展的知識產權信息服務中，知識產權信息素養教育服務最為廣泛，主要通過自辦或引入講座培訓、專利知識科普、檢索競賽、嵌入課程教學等方式開展。如中國藥科大學采用“理論+實踐”的知識產權素養教育模式，在常規信息素養講座和本碩教學課程中融入專利相關理論知識，同時面向本科生開設了《知識產權》和《醫藥創新發明與專利保護》兩門公開選修課，并在理論學習基礎上重視實踐應用，組織指導學生進行主題畢業設計［16］。調研結果顯示，開展專利數據庫講座培訓是知識產權信息素養教育最主要的形式，有11 所高校只開展了單一的資源工具培訓，素養教育服務內容單薄。此外，有12 所高校開展了專利檢索，有6 所高校同時開展了知識產權咨詢和專利查新基礎服務。如南方醫科大學知識產權信息服務中心在面向全校學生開展的文獻檢索課中嵌入了專利相關內容，并抓住“4.26”知識產權宣傳周的時機通過舉辦系列講座、競賽等方式，引導廣大師生積極參與，同時根據其合作部門及附屬醫院的知識產權信息需求提供針對性的專利分析、專利查新、專利咨詢、文獻檢索等服務；廣州中醫藥大學知識產權信息服務中心面向全校師生單獨承辦或與科技處合辦了系列專利信息素養講座，并向校內部分院系、科技處、科研團隊提供了知識產權相關數據庫的資源檢索與利用技巧等方面的咨詢，同時根據委托人的信息需求提供了一些專利前置審查服務，以及專利檢索、文獻傳遞、提供專利清單、專利動態監測和專利科技查新等方面的服務［17］。

調研結果顯示，總體而言，各醫學高校知識產權信息服務的層次都比較淺，深層次服務相對較少，且服務對象主要側重于校內用戶，面向社會的服務較少。調研對象中，僅有貴州醫科大學開展了較為全面的深層次服務，天津醫科大學圖書館和中國藥科大學提供了3 種深層次服務，天津中醫藥大學和南方醫科大學提供了2 種深層次服務，成都中醫藥大學、廣州中醫藥大學和上海中醫藥大學提供了1 種深層次服務，另有29 所高校（占78%）未提供相關服務。究其原因，可能與高校本身知識產權信息制度建設不完善、人員結構不合理、數據庫資源與分析工具保障不足，不具備開展深層次服務的條件有關。而且目前大多數醫學高校已開展的深層次服務基本都以專利服務為主，未涉及其他類型的知識產權信息服務，內容單一、范圍有限。

3 醫學高校圖書館知識產權信息服務優化策略

3.1 建立健全管理制度

隨著國家標準《管理規范》和《實施辦法》的實施，高校圖書館也陸續根據自身情況制定了本校、本中心的規章制度。完善的制度建設有助于高校提高知識產權信息服務水平和效益。受訪者表示知識產權信息服務的開展涉及多方面因素，但制度先行尤為重要，反觀已經獲批的國家知識產權信息服務中心，全面細致的制度建設必不可少，服務部門可根據自身實際情況進行制度建設，并在實踐中不斷完善。而現階段醫學高校知識產權信息服務制度建設情況并不樂觀，存在制度建設不完善、不系統、對外不公開等情況，對服務的開展缺乏指導，因此各高校尤其是已經建設知識產權信息服務中心的高校應優先制度建設，從職能范圍、人員考核培訓、服務規范、工作流程、績效評估、檔案管理制度等方面明確細化制度建設，保障服務的有效開展。同時高校圖書館應該打破壁壘主動宣傳，帶著個性化服務下院系解決問題，走出去的同時吸引更多的知識資源，爭取上級部門的價值認同和政策傾斜，吸引學校各部門的關注和重視，以及更多的人才參與和經費支持。

3.2 加強部門建設和人才隊伍培養

專門的知識產權服務部門是高校開展知識產權服務必不可少的組織，這類部門的設立對切實提高知識產權信息服務的質量，推動科技成果轉移轉化及知識產權的全周期管理具有重要作用［18］。調查對象中僅有8 所高校設立了專門的知識產權信息部門（中心），說明高校對知識產權信息服務不夠重視，忽略了建設專門知識產權信息服務部門的重要性，在一定程度上制約了圖書館知識產權信息服務的發展。醫學高校應把握機會，以圖書館具有科技查新站資質能夠開展科技查新服務為突破口，積極申報校級、國家級知識產權信息服務中心，建設獨立的職能部門和設立專門的知識產權服務崗位，增強知識產權服務的專業性。而申報知識產權信息服務中心必須在打造專業知識產權信息服務團隊、產出知識產權信息服務實踐成果和配備專業的工具資源3 方面投入，為申請成功夯實基礎。

由于知識產權服務具有較強專業性，需要具備豐富的實踐經驗和專業學識背景，且具有信息檢索和分析等能力的專業人員［19］。信息服務團隊人才結構應是自上而下涵蓋高層次和領軍人才、骨干人才、基礎人才的三角形結構［14］。同時由于用戶對知識產權信息服務各階段的需求不同，高校應按照知識產權服務內容對崗位專員進行合理分工，制定不同層次人才培養方案，尤其是對深層次服務崗位人員進行專項能力培養，并吸引具備一定專業素養和專業背景的校內外人員加入團隊。因此，高校需要創新人才培訓體系，通過線上線下、校內外、“理論+實踐”的實務培訓模式，擴大圖書館知識產權培訓范圍。一是定期對全體館員進行知識產權常識及服務流程培訓，提升館員整體知識產權信息素養和知識產權意識，鼓勵館員注冊并關注中國知識產權遠程教育總平臺及其分站［20］，該平臺有很多開放的政策解讀及提升業務能力的免費課程和培訓班，方便館員自主學習。二是針對知識產權服務專員或服務團隊進行定期和不定期的集中培訓，與數據庫商合作開展提升館員專利檢索及分析能力的專項培訓，盡可能為館員提供參加知識產權學術會議、專業集訓等交流的機會，加快館員知識更新節奏［21］。

3.3 完善高校圖書館資源配置

合理的數據庫資源建設和分析工具配備是開展知識產權信息服務客觀前提。調研結果顯示，高校數據庫資源與分析工具不足是客觀存在問題，因此，資源建設薄弱的高校首先應積極尋求校內外合作，聯合多方力量加快資源建設步伐，通過對用戶知識產權信息服務需求、數據庫資源試用情況和用戶使用滿意度調研，研判選定適合本校的高質量數據庫進行采購；其次應對國內外免費知識產權資源平臺、各國知識產權局相關網站、各國專利分類號網站等進行梳理并整合集成，對現有的數據庫資源進行補充。同時，各醫學高校圖書館應與兄弟高校、知識產權主管上級單位形成資源共享合作聯盟，擴充資源數量。此外，在合理配備數據庫資源與分析工具的基礎上，各高校圖書館要重視資源的整合和細化，對所有商用、試用、開放資源平臺進行分類細化和整合，建設資源導航列表，使用戶能夠在短時間內直觀高效地找到所需資源。圖書館還應結合自身學科建設的實際情況，整合本館資源，構建一站式檢索和分析平臺，簡化資源利用的復雜度，提高資源利用率［22］。

3.4 拓寬服務的形式和內容

目前，醫學高校圖書館知識產權信息服務的內容局限，服務形式單一，不少高校僅通過舉辦知識產權主管單位或數據庫商講座的形式開展知識產權信息素養教育服務，遠遠達不到信息素養教育的目的。基礎服務屬于普適性服務，開展知識產權信息服務首先應做好基礎服務工作，在此基礎上可再聯合人事處、科技處、科研團隊、重點實驗室等部門開展個性化精準服務，從而拓寬服務的廣度和深度。

各高校圖書館首先應增加知識信息素養教育的途徑，如面向不同層次學生開設專門的知識產權課程，或將其納入醫學信息檢索、科技查新等通識教育課程中；定期或不定期自辦專題培訓講座，鍛煉館員能力的同時宣傳知識產權相關知識；制作專門的知識產權信息服務微視頻、微圖文［23］，并通過多途徑多平臺進行宣傳，如中國藥科大學在中心網站開設了“知識產權小課堂”專欄，首都醫科大學和內蒙古醫科大學均在圖書館微信公眾號推出了“知識產權小課堂”。其次，在接受調研的37所醫學高校圖書館中有20 所（占54%）具有科技查新站資質，且這些高校多數開展學科服務工作，由于圖書館科技查新員和學科館員均具備較高的信息素養和學科分析能力，以科技查新工作和學科服務為突破口更容易開拓專利查新、專利檢索、專利咨詢等知識產權基礎服務。最后，知識產權信息服務中心（部門）建設相對成熟的醫學高校應根據《實施辦法》面向校內外逐步開展專利預警、專利競爭分析、專利布局等深層次知識產權信息服務，可以通過校外專業知識產權咨詢機構合作進一步拓寬服務的廣度和深度。

3.5 推動校內外多方協同合作

雖然圖書館是很多高校承擔知識產權信息服務的部門，但單靠圖書館的力量會大大限制知識產權信息服務的廣度和深度，因此尋求校內外多方協作是知識產權信息服務快速發展的必由之路。

一方面，高校圖書館可與校內科研項目主管部門、重點實驗室、科研團隊和院系等相關人員合作［24］。圖書館可借助自身資源與工具的優勢，幫助科研管理部門做好人才評估，融入科研管理全周期，為學科建設、科研創新提供專項支持，如廣州中醫藥大學知識產權信息服務中心定期發布本校的專利季報，通過對本校和附屬醫院專利情況進行詳細的統計分析，為學校相關部門提供參考。

另一方面，高校圖書館還應加強與兄弟高校、上級知識產權主管單位、企業等校外企事業單位的合作。已成立知識產權信息服務中心的高校圖書館可積極申請加入高校知識產權信息服務中心聯盟［25］，目前該聯盟擁有22 個理事單位和53 個成員單位，中國藥科大學、南方醫科大學是其成員單位之一，各高校圖書館之間的協同合作有助于資源共享、協作共贏；也可加入區域聯盟服務地方經濟建設，如成都中醫藥大學2022 年正式成為“成渝地區雙城經濟圈高校知識產權信息服務聯盟”區域知識產權服務單位團隊的一員；還可以與地方企業合作，如中國藥科大學圖書館與常州千紅生化制藥股份有限公司合作，成都中醫藥大學知識產權信息服務中心與成都中醫藥大學中醫藥健康產業技術研究院合作，廣州中醫藥大學知識產權信息服務中心充分發揮高校知識產權信息聯動機制為廣東省中醫院提供知識產權信息服務。此外高校圖書館也可申請成為國家級、區域級、省級知識產權公共服務網點，如天津醫科大學被列為國家知識產權公共服務網點，為知識產權轉移轉化工作提供信息服務，為區域醫藥衛生事業創新發展貢獻力量［26］，從而促進知識產權信息服務工作更快更好地發展。

4 結語

在新時代“知識產權強國”戰略背景下，知識產權信息服務作為國家知識產權工作重要組成部分，賦予了圖書館新的使命，是圖書館轉型發展的重要方向。醫學高校圖書館應主動轉變觀念，根據《實施辦法》相關要求，盡快建立知識產權信息服務中心、健全管理制度、加快人才隊伍建設、拓寬服務形式和內容、推動多方協調合作，積極參與國家知識產權信息公共服務，服務高校“雙一流”建設。本文的調研也存在不足之處。一是對醫學高校知識產權信息服務現狀的調研局限于網絡調研，調研層次不夠深，且未能對優秀案例進行深入分析；二是樣本選取覆蓋面小，調查結果可能有偏頗。今后將擴大樣本量，從更多角度展開實地調研，并對優秀案例進行深入分析，以期總結出更多更好的經驗并進行推廣。