我國綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響
——以江蘇為例

仇桂且

（1.江蘇省重點(diǎn)智庫蘇北發(fā)展研究院，江蘇 淮安 223001；2.中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，要實(shí)施全面節(jié)約戰(zhàn)略，發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型。2021年，江蘇GDP躍上11.64萬億元臺階，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展在江蘇省委十三屆三次全會提出的“六個(gè)高質(zhì)量”中居首要位置。那么，如何界定江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵？江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢如何？蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平又表現(xiàn)出怎樣的差異？①關(guān)于江蘇省內(nèi)部地理區(qū)域的劃分一直有很多種說法。文章遵循傳統(tǒng)意義的劃分，把江蘇分為蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域。蘇南指的是長江以南的南京市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市；蘇中指的是江蘇中部地區(qū)的南通市、揚(yáng)州市、泰州市；蘇北指的是江蘇北部的徐州市、鹽城市、淮安市、連云港市、宿遷市。進(jìn)一步，在資源環(huán)境雙重約束背景下，綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響？這些無疑都是研究江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展迫切需要解決的問題。雖然已有學(xué)者從環(huán)境規(guī)制、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)等角度對江蘇經(jīng)濟(jì)增長問題進(jìn)行了相關(guān)研究，但為了更加準(zhǔn)確地判斷江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，文章利用江蘇省13個(gè)城市2013-2021年面板數(shù)據(jù)，以江蘇省13個(gè)地級市域空間單元為研究對象，基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對2013-2021年江蘇省各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測算；運(yùn)用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法分析江蘇各市的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率；運(yùn)用Tobit模型探討江蘇各市綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。以期為江蘇乃至我國其他地區(qū)制定合理的工業(yè)發(fā)展引導(dǎo)政策、優(yōu)化工業(yè)空間布局、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

一、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長一直是學(xué)術(shù)界持續(xù)探討的核心問題。工業(yè)革命極大地推動了社會經(jīng)濟(jì)的增長[1]，早期研究大多僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)數(shù)量的擴(kuò)張，而對于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的研究則比較少。20世紀(jì)末，隨著人類對自然資源無節(jié)制地開發(fā)利用，傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)模式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)導(dǎo)致了全球性的環(huán)境污染與生態(tài)危機(jī)頻發(fā)[2]。一些學(xué)者開始從單純關(guān)注我國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，特別是對我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價(jià)的探討較多[3][4]，包括引入了方向性距離函數(shù)，構(gòu)建了環(huán)境技術(shù)效率求解方法并用環(huán)境技術(shù)效率的高低來測算環(huán)境與工業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度[5]，提出了綠色全要素生產(chǎn)率的概念并對其進(jìn)行了測算[6][7]，以此反映工業(yè)企業(yè)環(huán)境效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度。

隨著我國進(jìn)入新時(shí)代，高質(zhì)量發(fā)展逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性變量[8]，學(xué)術(shù)界也由此圍繞經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了諸多的探討。這些探討主要集中在以下三個(gè)方面：第一，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究。金碚認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就是在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”理念下的發(fā)展，是發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效率的統(tǒng)一。[9]任保平、李禹墨研究了經(jīng)濟(jì)高速增長與高質(zhì)量增長的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)由劣變優(yōu)，量變質(zhì)變的發(fā)展過程。[10]張濤認(rèn)為能夠滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展就是高質(zhì)量發(fā)展。[11]第二，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響因素的研究。任保平認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的因素主要包括經(jīng)濟(jì)體制、供給側(cè)動力、需求側(cè)動力等三個(gè)方面。[12]周小亮認(rèn)為優(yōu)化要素構(gòu)成配置結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)以及需求結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用。[13]第三，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)的研究。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界主要從“人民美好生活需要與不平衡、不充分發(fā)展的沖突”以及“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”兩個(gè)研究視角構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。[14]馬茹等從供給、需求以及對外開放等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最高的是東部地區(qū)，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈不均衡態(tài)勢。[15]師博、任保平從增長的基本面和社會成果兩個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，測算結(jié)果顯示我國東部、中部、西部三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不均衡態(tài)勢在短期內(nèi)難以彌合。[16]

綜合來看，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分，學(xué)術(shù)界探討經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理、基本內(nèi)涵、基本特質(zhì)與影響因素、評判體系與測度等方面的研究較為豐富。在“雙碳”背景下，綠色發(fā)展成為工業(yè)發(fā)展的必由之路，而推動工業(yè)發(fā)展更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。但是從中觀層面的工業(yè)視角對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究還不多，具體到綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平影響的研究更少。文章研究綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，對建設(shè)“強(qiáng)富美高”新江蘇具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)變化研究

江蘇省作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一方陣的省份，高質(zhì)量發(fā)展是其未來發(fā)展的必然選擇。高質(zhì)量發(fā)展要求在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念指導(dǎo)下，推動我國經(jīng)濟(jì)注重質(zhì)量、效率和動力深刻變革，追求兼顧效率、公平、可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，高質(zhì)量發(fā)展與以往的高速度發(fā)展有著本質(zhì)的區(qū)別，高質(zhì)量發(fā)展是高速度發(fā)展的質(zhì)變，高質(zhì)量發(fā)展不再局限于追求經(jīng)濟(jì)的快速增長，而是更加注重物質(zhì)民生、精神文化、綠色生態(tài)的個(gè)人的、社會的全方位發(fā)展模式，正確把握高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵是構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系的前提。

（一）綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

為準(zhǔn)確測量江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，貫徹五大新發(fā)展理念，引導(dǎo)推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，本研究結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者研究經(jīng)驗(yàn)，在遵循可比性、綜合性、動態(tài)性和最小性原則的基礎(chǔ)上，從五大發(fā)展理念出發(fā)選取代表性評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系（如表1所示）。

表1 江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系

表1中高新技術(shù)產(chǎn)值、地區(qū)進(jìn)出口總額、實(shí)際使用外資這三個(gè)指標(biāo)用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（2012＝100）進(jìn)行了平減，協(xié)調(diào)角度中的城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)采用城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入除以農(nóng)村常住居民人均可支配收入來計(jì)算，用來測算城鎮(zhèn)常住居民與農(nóng)村常住居民的收入差距，這一指標(biāo)為逆指標(biāo)，對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的提高有阻礙作用，其余均為正指標(biāo)，對江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的提高有促進(jìn)作用。

（二）熵權(quán)TOPSIS法

采用熵值法來確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并對江蘇各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做出評價(jià)。熵權(quán)TOPSIS法評價(jià)模型的優(yōu)點(diǎn)在于可以獲得指標(biāo)權(quán)重，然后在確定標(biāo)準(zhǔn)化原始數(shù)據(jù)矩陣后，根據(jù)所選擇的評價(jià)主體來找出最劣和最優(yōu)的評價(jià)方案，通過比較，選擇相對最優(yōu)的方案。熵權(quán)TOPSIS法核心在于TOPSIS法，其實(shí)施的具體步驟如下：

假設(shè)有n個(gè)要評價(jià)的對象，m個(gè)評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

1.確定正理想解與負(fù)理想解。

2.分別計(jì)算評價(jià)對象到正理想解x+的距離Dj+和負(fù)理想解x-的距離離D-i。定義第i（i＝1，2，…，n）個(gè)評價(jià)對象與最大值的距離Di+。

3.計(jì)算各個(gè)評價(jià)對象的相對貼進(jìn)度Ci*

根據(jù)公式可以得到每個(gè)評價(jià)指標(biāo)對象的相對貼近度，即經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的評價(jià)結(jié)果。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的取值范圍為0-1之間，理論上，當(dāng)數(shù)值為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最低；反之，當(dāng)數(shù)值為1時(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最高。

（三）江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)變化分析

本研究選取指標(biāo)的所有數(shù)據(jù)均來源于2013-2022年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)處理分析使用的軟件為Excel2013、Stata10.0、SPSSAU及DEAP2.1。所有指標(biāo)在計(jì)算前已做一致化、無量綱化、可比化的標(biāo)準(zhǔn)化處理，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法計(jì)算的2013-2021年江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)結(jié)果如表2所示。

表2 2013-2021年江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)結(jié)果

從表2中可以明顯看出在整個(gè)樣本期間內(nèi)，除2020年因突如其來的新冠肺炎疫情影響，江蘇各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平都在穩(wěn)步提高，如蘇州是2013年江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)最高的城市（0.594），在2021年提高到0.797；鹽城是2013年江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)最低的城市（0.064），在2021年提高到0.156。雖然江蘇各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平都在提高，但發(fā)展速度卻有所不同。2013-2021年江蘇各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量平均發(fā)展速度最快的是鹽城（1.118），最慢的是蘇州（1.037）。從表2中我們還可看出江蘇各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平差異較大，2013-2021年間江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最大值與最小值之間的差異如圖1所示。

圖1 2013-2021年江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平差異

由圖1所示，2013-2021年間江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平之間的差異呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的趨勢，且在2014年出現(xiàn)了拐點(diǎn)，從2013年9.281升至2014年的10.478后一直處于下降趨勢，直至2021年縮小到6.084。這也間接說明江蘇各市之間的發(fā)展差異雖然還在，但差異一直在縮小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越平衡，這符合近年來江蘇深化江海河湖聯(lián)動發(fā)展格局，也符合在省域一體化發(fā)展中推動蘇中崛起、蘇北振興的戰(zhàn)略。近三次經(jīng)濟(jì)普查顯示，蘇北經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁，與蘇南地區(qū)差異有了一定程度的縮小，蘇北在江蘇全省經(jīng)濟(jì)占比明顯增加，正跑出蘇北振興“加速度”。但是，傳統(tǒng)的依靠投資拉動、要素投入以及產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長模式已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，特別是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平相對較低的蘇北地區(qū)。進(jìn)入新發(fā)展階段，應(yīng)推動高排放、高污染經(jīng)濟(jì)增長模式向綠色、低碳、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，發(fā)展綠色工業(yè)將成為今后江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。為了彌補(bǔ)市域綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的研究不足，更加準(zhǔn)確地判斷其對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響程度，文章就江蘇各市的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化進(jìn)行研究。

三、江蘇省綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化研究

（一）DEA-Malmquist指數(shù)法

目前，測度生產(chǎn)效率主要有兩種方法，一種是隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，英文縮寫SFA）；另一種是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，英文縮寫DEA）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是非參數(shù)測度方法，隨機(jī)前沿分析法是參數(shù)測度方法。本研究以江蘇省13個(gè)市為研究對象，因?yàn)楦魇兄g經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，不宜事先設(shè)定固定的函數(shù)形式，故選用非參數(shù)分析方法（DEA-Malmquist指數(shù)法）來測算江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

本研究基于產(chǎn)出角度研究江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率，根據(jù)Fare（1994）的測算方法[17]，把江蘇各市作為一個(gè)獨(dú)立的決策單位，構(gòu)造2013-2021年江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的最佳實(shí)踐前沿面，對江蘇各市的工業(yè)綠色生產(chǎn)效率與最佳實(shí)踐前沿面進(jìn)行對比，從而對江蘇各市綠色工業(yè)生產(chǎn)效率變化和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行測算。假設(shè)K市t時(shí)期使用n種投入Xtk，n得到m種產(chǎn)出Ytk，m，則生產(chǎn)技術(shù)前沿就是每一個(gè)給定產(chǎn)出的最小投入集。在固定規(guī)模報(bào)酬（c）、要素強(qiáng)可處置條件下，根據(jù)Fare（1994），相對于單一技術(shù)，基于產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)可定義為：

式（6）和式（7）分別測度了時(shí)期t技術(shù)條件下，各獨(dú)立決策單位從t期到t+1期的技術(shù)效率變化指數(shù)。

為了避免時(shí)期選擇的隨意性，用式（6）和式（7）兩個(gè)Malmquist指數(shù)的幾何平均數(shù)來計(jì)算定向輸出的Malmquist指數(shù)，即：

當(dāng)式（8）的值小于1時(shí)，說明全要素生產(chǎn)效率呈下降趨勢，當(dāng)式（8）的值大于1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)效率呈增長趨勢。

技術(shù)效率變化指數(shù)能夠進(jìn)一步分解為純效率變化和規(guī)模效率變化指數(shù)，即：

式（9）中，技術(shù)進(jìn)步代表技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，用來測度從t到t+1期技術(shù)邊界的移動情況。當(dāng)該指數(shù)小于1時(shí)，表示技術(shù)退步；當(dāng)該指數(shù)等于1時(shí)，表示技術(shù)無變化；當(dāng)該指數(shù)大于1時(shí)，表示技術(shù)進(jìn)步。

（二）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

本研究充分考慮資源與環(huán)境對工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與速度的剛性約束，進(jìn)一步將資源環(huán)境納入工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的分析框架。選取資本、勞動和資源作為投入變量，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值為期望產(chǎn)出，工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)SO2排放量和工業(yè)廢水排放量為非期望產(chǎn)出，利用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算江蘇2013-2021年江蘇各市的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率。

（三）江蘇省綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的測算結(jié)果分析

本研究利用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算的江蘇各市2013-2021年的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的平均變動及其分解結(jié)果（如表3和表4所示）。

表3 2013-2021年江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率平均變動及分解結(jié)果

表4 江蘇各市綠色工業(yè)生產(chǎn)效率平均變動及分解結(jié)果

從表3中可以看出，2013-2021年江蘇省平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率為1.020，平均增長率為2.0%（根據(jù)相關(guān)研究，全要素能源效率指數(shù)減去1就是增長率），平均工業(yè)生產(chǎn)效率為1.067，平均增長率為6.7%，平均工業(yè)生產(chǎn)效率明顯高于平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率，說明在考慮了環(huán)境污染后，江蘇工業(yè)生產(chǎn)效率有所下降。為了進(jìn)一步分析綠色工業(yè)生產(chǎn)效率變動的原因，本研究還將綠色工業(yè)生產(chǎn)效率變動分解為技術(shù)效率變動和技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)效率又可以進(jìn)一步細(xì)分為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。從分解結(jié)果看，技術(shù)進(jìn)步對綠色工業(yè)生產(chǎn)效率貢獻(xiàn)最大，平均增長率為3.3%，而技術(shù)效率對綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)率為負(fù)且最小，平均增長率為-1.3%，這在一定程度上拉低了技術(shù)效率的貢獻(xiàn)率。總的來說，江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率的提高得益于各種要素共同作用的結(jié)果，其中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大。

根據(jù)前文所述，江蘇各市的發(fā)展差異較大，各市綠色工業(yè)生產(chǎn)效率之間的差異也比較大（如表4所示）。

從表4中可以直觀地看出平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率最高的城市為徐州（1.126），這與徐州全方位推進(jìn)包括產(chǎn)業(yè)和生態(tài)在內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，近年來徐州獲“全國十佳生態(tài)文明城市”“聯(lián)合國人居獎”“國家森林城市”等榮譽(yù)，正是徐州綠色工業(yè)生產(chǎn)效率高的有力證明；平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率最低的為宿遷（0.894），這與宿遷建市晚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后、工業(yè)化水平低密切相關(guān)。總的來說，除蘇州外，其余各市的工業(yè)生產(chǎn)效率均高于綠色工業(yè)生產(chǎn)效率，且江蘇各市的工業(yè)生產(chǎn)效率和綠色工業(yè)生產(chǎn)效率之間的差異較大（如圖2所示）。

圖2 江蘇各市工業(yè)生產(chǎn)效率與綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對比圖

從圖2中明顯可以看出，南京、無錫、徐州、常州、蘇州和南通的工業(yè)生產(chǎn)效率與綠色工業(yè)生產(chǎn)效率之間的差異比較小，揚(yáng)州、鎮(zhèn)江和泰州的工業(yè)生產(chǎn)效率與綠色工業(yè)生產(chǎn)效率之間的差異居中，連云港、淮安、鹽城、宿遷的工業(yè)生產(chǎn)效率與綠色工業(yè)生產(chǎn)效率之間的差異較大。這也比較符合江蘇區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)狀，除徐州外，蘇北地區(qū)仍沒有邁過高污染、高風(fēng)險(xiǎn)階段，環(huán)境問題呈現(xiàn)壓縮型、復(fù)合型、結(jié)構(gòu)型特點(diǎn)，為連云港、淮安、鹽城和宿遷四市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展敲響警鐘，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)要注意保護(hù)生態(tài)環(huán)境，走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的新路子。

四、江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的實(shí)證分析

提高綠色工業(yè)生產(chǎn)效率是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心途徑。影響江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的因素除了綠色工業(yè)生產(chǎn)效率還有哪些呢？在參考現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本研究從綠色工業(yè)生產(chǎn)效率、財(cái)政負(fù)擔(dān)、金融發(fā)展和政府干預(yù)等四個(gè)方面展開研究。

（一）綠色工業(yè)生產(chǎn)效率：運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)以工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資、工業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)、工業(yè)用水量、工業(yè)用電量作為投入，以實(shí)際規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出，工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)SO2排放量和工業(yè)廢水排放量為非期望產(chǎn)出測算江蘇各市綠色工業(yè)生產(chǎn)效率。

（二）財(cái)政負(fù)擔(dān)：用單位財(cái)政收入公職人員數(shù)來表示。計(jì)算公式為：公職人員數(shù)／財(cái)政收入。其中公職人員數(shù)為公共管理和社會組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)，財(cái)政收入用CP（I2012＝100）進(jìn)行平減消除價(jià)格趨勢。

（三）金融發(fā)展：用金融相關(guān)比率表示。計(jì)算公式為：地區(qū)金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)存貸款／地區(qū)GDP。

（四）政府干預(yù)：用單位GDP財(cái)政支出來表示。計(jì)算公式為：地方財(cái)政一般預(yù)算支出／地區(qū)GDP。回歸估計(jì)時(shí)以江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平為被解釋變量，以綠色工業(yè)生產(chǎn)效率、財(cái)政負(fù)擔(dān)、金融發(fā)展、政府干預(yù)為解釋變量。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)間為0-1，普通計(jì)量模型回歸往往不能解決數(shù)據(jù)被截?cái)鄦栴}，結(jié)果會產(chǎn)生有偏和不一致。因此使用限值回歸模型——Tobit模型進(jìn)行回歸，采用Stata10.0軟件中xttobit命令估計(jì)式，估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響因素回歸結(jié)果

表5為2013-2021年江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對高質(zhì)量發(fā)展影響的Tobit模型估計(jì)結(jié)果，從回歸結(jié)果看：

（一）綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生正向的積極作用，且在5%的水平上顯著，綠色工業(yè)生產(chǎn)效率每上升1個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平上升0.0191個(gè)單位。綠色全要素生產(chǎn)率已成為影響江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。

（二）財(cái)政負(fù)擔(dān)在給定1%的顯著性水平下顯著，財(cái)政負(fù)擔(dān)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長產(chǎn)生顯著的抑制作用，財(cái)政負(fù)擔(dān)每增長1個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平降低2.6044個(gè)單位。財(cái)政負(fù)擔(dān)未能在江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用反而在一定程度上拉低了各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，這需要引起各市地方政府高度關(guān)注。

（三）金融發(fā)展的回歸系數(shù)為0.0668，且在1%的顯著性水平下顯著，金融發(fā)展每增長1個(gè)單位，江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量水平增長0.0668個(gè)單位。這說明江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開金融機(jī)構(gòu)的積極投入。從實(shí)證結(jié)果來看，金融發(fā)展對提高江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平發(fā)揮著積極的作用。

（四）政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響在1%的顯著性水平下顯著，回歸系數(shù)為-0.2656，說明政府干預(yù)每增長1個(gè)單位，使江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平降低0.2656個(gè)單位。這說明政府有形的手和市場無形的手并沒有實(shí)現(xiàn)有效配合，政府有時(shí)候?yàn)榱俗非蠖唐诮?jīng)濟(jì)效應(yīng)過多對市場進(jìn)行干預(yù)，政府對市場的干預(yù)雖然可以有效解決市場失靈問題，但是過多的干預(yù)可能會降低市場活力，對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。

五、結(jié)論與政策建議

本研究通過構(gòu)建江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)指標(biāo)體系，測算了江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測算了綠色工業(yè)生產(chǎn)效率，并研究了江蘇各市的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。綜合上述的研究結(jié)果，主要得出以下結(jié)論：（一）總體來看，2013-2021年江蘇各市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平都在穩(wěn)步提高，各市之間的發(fā)展雖然存在差異，但差異一直在縮小，各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平之間的差異從2013年的9.281升至2014年的10.478后一直處于下降趨勢，直至2021年縮小到6.084。（二）2013-2021年江蘇省平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率為1.020，平均增長率為2.0%，其中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大。江蘇各市的綠色工業(yè)生產(chǎn)效率差異明顯，平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率最高的城市為徐州（1.126），平均綠色工業(yè)生產(chǎn)效率最低的為宿遷（0.894）。（三）綠色工業(yè)生產(chǎn)效率、財(cái)政負(fù)擔(dān)、金融發(fā)展、政府干預(yù)對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展均產(chǎn)生顯著的影響，其中，影響最大的因素是財(cái)政負(fù)擔(dān)；綠色工業(yè)生產(chǎn)效率和金融發(fā)展的提高可以促進(jìn)江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，財(cái)政負(fù)擔(dān)與政府干預(yù)反而在一定程度上拉低了江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

根據(jù)以上對江蘇綠色工業(yè)生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究，本研究提出以下四個(gè)方面建議：（一）江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展長期呈“南高北低”的空間分布格局，這種“南強(qiáng)北弱”的發(fā)展態(tài)勢短期內(nèi)可能無法從根本上改變，因此在推進(jìn)江蘇省域一體化促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中，要進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國土空間體系，著力做好區(qū)域互補(bǔ)、跨江融合、南北聯(lián)動大文章。不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注江蘇各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的絕對量，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注各市自身時(shí)空變化的相對值，因地制宜地制定各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策，充分發(fā)揮各市資源稟賦和戰(zhàn)略疊加優(yōu)勢，減少各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的差異，實(shí)現(xiàn)江蘇各市經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，加快形成蘇南引領(lǐng)、蘇中崛起、蘇北趕超的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展格局。（二）提高綠色全要素生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)綠色工業(yè)發(fā)展的核心，并促使其成為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動力。突出創(chuàng)新核心，不斷強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。以科技創(chuàng)新為抓手促進(jìn)綠色工業(yè)發(fā)展。不斷加強(qiáng)科技投入，切實(shí)引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)以科技創(chuàng)新促進(jìn)節(jié)能降耗。同時(shí)，要鼓勵生產(chǎn)要素自由流動，引導(dǎo)生產(chǎn)要素合理配置，從而提高綠色全要素能源效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（三）深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，發(fā)揮金融投入對江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的積極推動作用，加大金融投入向綠色工業(yè)傾斜力度，提高金融服務(wù)水平，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對小微企業(yè)、科技創(chuàng)新、綠色發(fā)展等領(lǐng)域支持力度。推動“科技-產(chǎn)業(yè)-金融”良性循環(huán)，更好滿足產(chǎn)業(yè)鏈升級和工業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要。同時(shí)，嚴(yán)格防范金融風(fēng)險(xiǎn)，推動江蘇金融業(yè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（四）鑒于財(cái)政負(fù)擔(dān)和政府干預(yù)對江蘇各市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)面影響，要轉(zhuǎn)變“強(qiáng)政府”模式，加速簡政放權(quán)，深化“放管服”改革，推動數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程，加強(qiáng)政府?dāng)?shù)字化治理能力和服務(wù)能力，加快打造智慧、便捷、高效的數(shù)字化政務(wù)服務(wù)體系，在更寬領(lǐng)域、更深層次盡快實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”，讓各類市場主體充分感受到在江蘇創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高效便捷，推動江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。