新發(fā)展理念下上市公司ESG評價體系研究
——以重污染制造業(yè)上市公司為例

蘇 暢，陳 承（教授）

一、引言

ESG泛指企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）方面的非財務(wù)績效表現(xiàn)，也指與這三個方面有關(guān)的風險投資理念或策略[1]。ESG概念最早起源于倫理投資和社會責任投資[2]。1992年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）提出，希望金融機構(gòu)在投資決策中考慮ESG因素[3]，以創(chuàng)造更加可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展格局。自此，許多機構(gòu)投資者開始逐步納入ESG并將其作為投資標準[4]。但是，現(xiàn)有ESG評級體系大多嚴格遵循西方發(fā)達國家認可的環(huán)境、社會和治理投資理念，缺乏對不同國家或地區(qū)社會發(fā)展階段和政治經(jīng)濟文化差異性的考量，進而引發(fā)了人們對ESG評級體系會否誤導(dǎo)投資決策或倒逼投資“漂綠”的擔憂。

近年來，ESG理念在我國受到日益廣泛的關(guān)注。2015年香港證券交易所發(fā)布《環(huán)境、社會及管治報告指引》，對企業(yè)ESG信息披露做出“未披露則解釋”的半強制性要求。2018年證監(jiān)會發(fā)布修訂版的《上市公司治理準則》，明確了我國ESG信息披露的基本框架。同時，國內(nèi)的商道融綠、中證指數(shù)、中財綠色金融研究院等機構(gòu)相繼建立了ESG評級體系，促進了ESG理念在國內(nèi)的傳播和推廣。但是，這些評級體系大多借鑒國外的ESG評級框架，且在指標選取、標準確定、方法選擇等方面各不相同或各有側(cè)重，無疑制約了其引導(dǎo)和規(guī)范功能的發(fā)揮。此外，我國學者也大多采用遵循國外ESG框架指引的評級結(jié)果開展研究[5-7]，由于ESG評價指標體系和標準等偏離中國現(xiàn)實，其研究結(jié)論的可靠性、有效性和適用性都受到一定程度的影響。由此，探討ESG的內(nèi)涵并建立與國際接軌且符合中國國情的ESG評價體系顯得尤為重要而緊迫。

新常態(tài)背景下，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念已成為確保我國經(jīng)濟社會持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的科學理念[8]。無論是上市公司還是投資機構(gòu)，均是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要主體，在ESG責任表現(xiàn)方面理應(yīng)遵循新發(fā)展理念。因為遵循新發(fā)展理念是ESG責任在中國情境下與時俱進的本質(zhì)要求，是ESG責任著眼于整體性和系統(tǒng)性的重要體現(xiàn)，更能確保ESG評級的科學性和客觀性，從而助力中國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合新發(fā)展理念，對中國本土化ESG內(nèi)涵予以新的詮釋，并以重污染制造業(yè)上市公司為例，構(gòu)建ESG評價體系，以期為我國ESG內(nèi)外部治理能力提升和政策優(yōu)化提供理論參考和方法借鑒。

二、新發(fā)展理念下ESG的內(nèi)涵界定

針對“ESG是什么”的問題，國內(nèi)外至今尚無專門的系統(tǒng)研究，基于不同的研究視角，學者們明確或隱含地做出了相應(yīng)的界定。例如：Baldini等[9]在探討國家和企業(yè)層面的ESG影響因素時，將ESG看作是組織出于獲得合規(guī)性和合法性的考慮，對公眾在環(huán)境、社會和治理方面的期望做出的回應(yīng)；Drempetic等[10]研究企業(yè)規(guī)模對ESG的影響時，將ESG看作是第三方機構(gòu)對企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展狀況進行評價的工具或結(jié)果；Galbreath[11]在對澳大利亞企業(yè)ESG表現(xiàn)的調(diào)查研究中，將ESG定義為企業(yè)在與環(huán)境（如氣候變化、能源和水的使用、碳排放）、社會（如人權(quán)、產(chǎn)品安全、性別平等、健康和安全）以及公司治理（如董事會獨立性、腐敗和賄賂、報告和披露、股東保護）有關(guān)的各種議題中的績效表現(xiàn)；Parfitt[1]在探討責任投資與政治行動的關(guān)系時，將ESG視為一種將環(huán)境、社會和治理風險整合到投資分析中的責任投資戰(zhàn)略；操群和許騫[12]認為，ESG的內(nèi)涵主要涉及自然資源、氣候變化、產(chǎn)品責任、性別不平等、社會發(fā)展、利益相關(guān)者、管理層多樣性等道德層面和可持續(xù)性方面的核心因素。綜上，以往學者從不同研究視角豐富了對ESG內(nèi)涵的認知，但是這些定義尚缺乏對ESG本質(zhì)屬性的概括，大多僅僅只能作為不同視角下ESG的操作性定義。

從理論根源上看，ESG與企業(yè)社會責任的內(nèi)涵具有一致性，但是相對于企業(yè)社會責任，ESG更強調(diào)組織具體情境下的責任行動和政策[13]。可見，ESG與企業(yè)社會責任在本質(zhì)屬性上具有同一性，均可抽象為企業(yè)對社會的責任行為，從社會福利視角來看，這一本質(zhì)屬性可概括為企業(yè)在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進社會福利的意愿、行為和績效[14]。另外，ESG需要進一步明確“具體情境”這一特定屬性的范疇。這一范疇包括兩個層面的含義：一是特定社會情境下公眾對企業(yè)在環(huán)境、社會、治理方面的普遍期望；二是特定組織情境下企業(yè)在環(huán)境、社會、治理方面創(chuàng)造綜合價值的行為表現(xiàn)。因此，對ESG內(nèi)涵的界定需要立足于其本質(zhì)屬性，并結(jié)合特定的社會情境和組織情境。

基于以上分析，本文嘗試界定中國情境下ESG的內(nèi)涵。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央確立了以新發(fā)展理念為指導(dǎo)的治國理政新理念。新發(fā)展理念深刻揭示了我國實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的必由之路。由此，本文基于新發(fā)展理念將中國情境下ESG的內(nèi)涵界定為：企業(yè)遵循“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，在環(huán)境、社會、治理等方面最大限度地創(chuàng)造價值，以增進社會福利的意愿、行為和績效。

三、新發(fā)展理念下ESG評價體系的構(gòu)建方法

（一）評價體系目標層與準則層構(gòu)建

參考國內(nèi)外主流評級機構(gòu)的一般做法，本文將評價體系的目標層劃分為環(huán)境責任（E）、社會責任（S）、治理責任（G）3個類別。然后，結(jié)合新發(fā)展理念下ESG的內(nèi)涵，采用專家咨詢法，將環(huán)境責任子目標的準則層劃分為綠色環(huán)保投入、綠色環(huán)保過程和綠色環(huán)保產(chǎn)出3類；采用議題分類法，將社會責任子目標的準則層劃分為員工議題、市場議題、公共議題和扶貧議題4類；同樣地，采用議題分類法將治理責任子目標的準則層劃分為治理議題、黨建議題、透明度議題、創(chuàng)新議題4類。

（二）基于文獻分析的指標初選

首先，以美國明晟公司（MSCI）、英國富時公司（FTSE）等具有影響力的海外機構(gòu)發(fā)布的ESG高頻指標為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)商道融綠、中央財經(jīng)大學綠色金融國際研究院等評級機構(gòu)的做法，收集和整理初選指標。其次，采用文獻分析法，借鑒國內(nèi)外企業(yè)社會責任和ESG評價的相關(guān)文獻歸納遴選指標。例如：Birindelli等[15]研究發(fā)現(xiàn)，董事會的獨立性、規(guī)模和性別多樣性，以及是否設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會都會影響企業(yè)的ESG績效；袁家海和郭宇[16]運用壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型，構(gòu)建出適合我國發(fā)電上市公司ESG評價體系的研究模型；中國工商銀行綠色金融課題組等[17]考慮中國國情和國內(nèi)企業(yè)特征，構(gòu)建了ESG綠色評級體系；唐谷文等[18]、孟斌等[19]、杜運潮等[20]分別從綠色環(huán)境、社會責任、公司治理方面提出了各具特色的評價指標體系。最后，通過對各指標的涵義進行甄別，合并同類指標，形成ESG評價初選指標集，如表1所示。

表1 ESG評價初選指標集

（三）基于專家咨詢法的指標篩選

首先，邀請實踐界和理論界具有企業(yè)社會責任和ESG專業(yè)背景的20位專家召開研討會，在介紹本文關(guān)于新發(fā)展理念下ESG內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討與目標層和準則層對應(yīng)的指標遴選討論事項，根據(jù)專家建議增加扶貧議題和黨建議題相關(guān)的量化指標，對部分指標的表達進行精煉并刪除部分無法量化的指標。其次，編制用于專家評價的指標集重要性評分表，評分標準按“很重要、重要、一般、不重要、很不重要”設(shè)置5級量表，再運用德爾菲法進行三輪專家評價和意見征詢。最后，在對專家反饋的評分結(jié)果進行綜合評判的基礎(chǔ)上，按每個指標專家評分平均值大于或等于3的條件確立入選指標。最終，本文建立了包含3個子目標、11個準則層指標以及43個具體指標的ESG綜合評價體系，如表2所示（括號內(nèi)為權(quán)重，“+”表示正向指標，“-”表示負向指標）。

四、新發(fā)展理念下ESG評價體系的應(yīng)用

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2020年之前在上交所和深交所上市且發(fā)布企業(yè)社會責任（CSR）或ESG相關(guān)報告的42家重污染制造業(yè)公司為評價對象。以國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)、新浪財經(jīng)網(wǎng)及公司官網(wǎng)等為數(shù)據(jù)獲取渠道，通過文本分析、數(shù)據(jù)提煉和手工整理獲得各指標的原始數(shù)據(jù)。

（二）評價方法及步驟

1.指標量化及標準化的方法。對于定性指標的定量化處理，其評分標準為：若在公司年報、CSR或ESG報告中對相應(yīng)指標沒有任何描述，則賦值為0，有定性描述則賦值為1，既有定性描述也有定量描述則賦值為2。之后，將所有定量和定性指標按以下標準化方法進行處理：

其中，yij、xij分別為第i個評價對象的第j個指標的標準化得分與原始數(shù)據(jù)。

2.AHP-熵值組合賦權(quán)。層次分析法（AHP）是依賴于專家經(jīng)驗知識對指標重要性進行決策和打分，結(jié)果較為主觀，但不容易偏離實際；熵值法是通過判斷各項指標的離散程度來計算權(quán)重，結(jié)果較為客觀，但容易與現(xiàn)實相悖[21]。本文借鑒馬宗國等[21]的做法，綜合考慮新發(fā)展理念下ESG評價指標的特點，采用AHP-熵值組合賦權(quán)法確立權(quán)重。首先，結(jié)合德爾菲法和層次分析法，運用yaahp軟件計算權(quán)重（Wj1）[22]。其次，采用熵值法，根據(jù)指標數(shù)據(jù)的離散分布特征來計算權(quán)重，具體步驟如下：

（1）建立各指標標準化數(shù)據(jù)的矩陣Y。

（2）測算待評價對象特征比重pij。

（3）計算熵值ej與差異性系數(shù)gj。

（4）計算第j項評價指標權(quán)重ωj，記熵權(quán)法所得權(quán)重為Wj2。

最后，選用加權(quán)系數(shù)μ對兩種方法所得權(quán)重Wj1、Wj2進行控制，并得出綜合權(quán)重Wj。

Wj=μWj1+（1-μ）Wj2

其中，0≤μ≤1，本文參考林正奎[23]的研究，選取系數(shù)μ為0.5。最終確定指標綜合權(quán)重如表2所示。

表2 我國上市公司ESG評價指標體系

3.TOPSIS評價模型。TOPSIS法是以正、負理想點作為評價標準，按評價對象與其接近程度進行排序，從而選擇最優(yōu)被評價對象。其優(yōu)點是兼具整體評價和局部評價，能客觀地對多指標情況下的各方案進行綜合性評價，并具有普適性[22]。因此，本文在確定指標權(quán)重之后，用TOPSIS法來評價樣本公司的ESG綜合水平及其單項因素的表現(xiàn)。

（1）構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣V。

（2）確定正、負理想解vj+、vj-。

vj+=（max（vi1），…，max（vin））

vj-=（min（vi1），…，min（vin））

（3）計算歐式距離Di+、Di-。

（4）計算相對貼近度Bi。

（三）評價結(jié)果分析

1.指標權(quán)重分析。在3個子目標中，環(huán)境責任的權(quán)重最大，為0.4202，其次為社會責任0.3416、治理責任0.2382，這說明重污染型制造業(yè)企業(yè)在環(huán)境方面的責任表現(xiàn)相比其他子目標顯得更為重要。在11個準則層指標中，綠色環(huán)保產(chǎn)出和綠色環(huán)保投入的權(quán)重最大，分別為0.1805和0.1633，因為本文選取的樣本是環(huán)保部門公布的重點排污單位的制造業(yè)上市公司，相較于其他類別行業(yè)，其在環(huán)境方面承載著更多的社會期望和公眾關(guān)注；其次為扶貧議題，權(quán)重為0.1505，企業(yè)參與解決貧困問題已成為履行社會責任的特色議題，這也是企業(yè)踐行“協(xié)調(diào)”和“共享”理念的重要體現(xiàn)。在治理責任子目標下，創(chuàng)新議題權(quán)重最大，為0.0729，這與新發(fā)展理念下創(chuàng)新作為引領(lǐng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展第一動力的現(xiàn)實相吻合。

2.評價結(jié)果討論。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，從我國重污染制造行業(yè)整體ESG表現(xiàn)出發(fā)，樣本公司ESG綜合得分均值為0.462分，有23家公司超過平均得分，說明重污染制造行業(yè)整體ESG表現(xiàn)一般，仍有很大上升空間。從ESG三個維度的表現(xiàn)來看：環(huán)境責任得分的均值相對較高，為0.527分，整體水平仍有較大提升空間，從各樣本公司分布情況來看，僅有16家公司超過平均分，大部分公司環(huán)境責任表現(xiàn)低于平均水平；社會責任表現(xiàn)的均值在三個維度中最低，為0.391分，說明重污染制造行業(yè)在社會責任方面的總體表現(xiàn)不佳。

表3 樣本公司2020年ESG綜合和分類評價結(jié)果

從單個樣本公司ESG表現(xiàn)來看，評價對象16、評價對象18和評價對象20的ESG綜合表現(xiàn)相對較好，位居前三位；ESG綜合排名最后的是評價對象24，其在環(huán)境、社會和治理三個方面的評分均處于較低水平。進一步地，從樣本公司ESG責任不同維度的比較來看，ESG綜合排名第一的評價對象16，在治理方面的表現(xiàn)一般（排名23），環(huán)境責任表現(xiàn)排名第二的評價對象40卻在公司治理方面表現(xiàn)較差（排名倒數(shù)第三）。總體來看，樣本公司ESG表現(xiàn)處于一般水平，兩極分化的現(xiàn)象較為突出，在環(huán)境、社會和治理三個維度的表現(xiàn)大多存在不均衡、不協(xié)調(diào)的狀況。

五、結(jié)論與建議

本文結(jié)合我國新時代背景下以新發(fā)展理念推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本國情，界定了中國本土化ESG內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上建立了ESG評價體系，并以42家重污染制造業(yè)上市公司為研究對象，對其ESG表現(xiàn)進行了綜合評價。本文的研究結(jié)論可為指導(dǎo)重污染制造業(yè)企業(yè)改進和提升ESG責任水平和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗依據(jù)，所構(gòu)建的中國本土化ESG評價體系對于引導(dǎo)責任投資和加強政府監(jiān)管具有一定的理論和實踐參考價值。

基于以上研究，本文提出如下對策與建議：

1.貫徹落實新發(fā)展理念，建立健全ESG制度體系。堅持以新發(fā)展理念統(tǒng)籌推進我國ESG制度的改革與創(chuàng)新，在借鑒國際先進經(jīng)驗的同時更要結(jié)合中國現(xiàn)實背景。具體而言，國家應(yīng)盡快完善以《公司法》和《證券法》為基礎(chǔ)的上市公司ESG監(jiān)管法規(guī)體系；監(jiān)管部門應(yīng)加快建立分層分類的上市公司環(huán)境、社會和治理信息披露制度，比如針對重點排污公司要求強制披露，其他公司執(zhí)行“遵守或解釋”原則，同時鼓勵公司自愿披露保護生態(tài)、防止污染、參與精準扶貧、公司黨建等相關(guān)信息。

2.規(guī)范和引導(dǎo)市場行為，持續(xù)優(yōu)化ESG投資體系。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，依靠金融市場優(yōu)化配置資源是推動企業(yè)踐行ESG責任的有效手段。當前，國家應(yīng)大力引導(dǎo)和鼓勵ESG投資，培育ESG投資人，引導(dǎo)養(yǎng)老金、商業(yè)保險、社保等具有一定社會屬性的長期資金進入ESG投資市場。在激勵政策方面，政府應(yīng)繼續(xù)探索包括補貼、貼息、減免稅等財稅政策，強化和完善ESG金融評價機制，提升市場機構(gòu)配置ESG資產(chǎn)的積極性。金融機構(gòu)應(yīng)建立健全ESG風險管理體系，將環(huán)境、社會和治理要求納入授信全流程。

3.提升ESG治理能力，完善公司ESG治理體系。公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)政策制度和指引強化ESG內(nèi)部控制，不斷提高ESG信息披露質(zhì)量。ESG評級和投資都高度依賴企業(yè)披露的ESG信息，但目前披露ESG信息的上市公司數(shù)量較少，且披露質(zhì)量整體水平不高。因此，上市公司應(yīng)強化ESG管理創(chuàng)新，增強內(nèi)部管控能力，提升信息透明度，降低公司的信息風險和經(jīng)營風險，從而為公司高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)。