南方紅壤丘陵區耕地生態問題識別與修復分區

王曉燕，寧 佳，史文嬌

·土地保障與生態安全·

南方紅壤丘陵區耕地生態問題識別與修復分區

王曉燕1,2，寧 佳1,3，史文嬌1,3※

（1. 中國科學院地理科學與資源研究所，陸地表層格局與模擬院重點實驗室，北京 100101；2. 中國地質大學（北京）地球科學與資源學院，北京 100083；3. 中國科學院大學資源與環境學院，北京 100049）

農業空間生態修復是國土空間生態修復的重要內容之一，耕地作為農業空間的重要載體，精準識別耕地生態問題并對其系統分區，是新時期耕地高質量發展與科學高效開展國土空間生態修復的重要前提。該研究以南方紅壤低山丘陵區耕地生態修復為研究對象，以江西省為例，針對國土空間規劃中耕地生態修復的景觀連通性、礦山生態負面影響、恢復退化土地生態功能和農業開發對生態空間脅迫程度4個方面，識別了江西省耕地的破碎化、礦山損毀、水土流失以及與生態用地沖突4種生態問題，采用基于修正的通用水土流失方程（Revised Universal Soil Loss Equation, RUSLE）模型、景觀指數、土地利用轉移矩陣和GIS空間分析等方法對各生態問題的指標程度進行定量化分析；基于組合權重構建了生態修復綜合指數，依據流域、主要生態問題與修復程度分區方法，對全省耕地生態修復進行了綜合分區。結果表明：1）2000—2018年間，江西省耕地水土流失主要以輕度侵蝕為主，水土流失總面積減少50.98%，贛江上游流域和鄱陽湖環湖區等水土流失現象加重；耕地斑塊密度、破碎度趨于增加，聚集度趨于離散；耕地占用林地、水域與濕地等生態用地面積共計739.15 km2；建材及磚瓦黏土類和稀有稀土金屬等廢棄礦山累計破壞耕地的面積為13.18 km2。2）江西省耕地生態修復綜合指數空間差異化明顯，按照劃分標準，將江西省共劃分為8個流域大區，38個小區，包括水土保持重點修復、礦山生態重點修復、生態用地重點修復和耕地連通重點提升4個方向。研究可為國土空間規劃中農業空間的耕地高質量發展提供方法支撐，為江西省農業空間生態修復布局提供科學依據。

生態問題診斷；生態修復分區；耕地；國土空間規劃；江西省

0 引 言

在全球變化背景下，人類活動的增加導致土地利用變化加速[1]，生態系統保護工作面臨嚴峻挑戰，農業空間對人類活動尤為敏感[2]。耕地作為農業空間中重要的人工生態系統，是關系到國家糧食安全、生態安全和社會穩定的基石[3]。盡管當前中國實行了最嚴格的耕地保護制度，但為提高農業生產力，耕地向邊際土地轉移、耕地破碎化、耕林沖突等仍然導致生態保護修復問題日益突出[4]。因此，如何開展耕地生態修復工作，對于中國打造“山水林田湖草”生命共同體至關重要[5]。

目前，中國國土空間生態保護修復工作主要從生態空間、城鎮空間和農業空間3個方面展開差異化修復[6]。其中，在生態空間和城鎮空間生態修復的理論研究已非常廣泛，不少學者重點識別了森林退化[7]、湖泊污染[8]、土壤破壞[9]等生態問題，相繼開展了生態網絡格局優化、生態功能區提升、生態脆弱敏感區修復、城市生態廊道構建[10]等方面的研究，集中體現在土壤、濕地、草地、林地、礦區、城市等修復對象。相對而言，現有農業空間生態修復研究較少且不成熟。耕地是農業空間生態修復的主要對象，從而有必要對耕地生態修復進行系統研究。例如陳利頂等[11]提出農田生態修復應通過分析診斷農業生態系統的現狀及其客觀存在的問題出發，李麗清[12]則從農田破碎化和農田污染兩方面識別了臨桂區耕地的生態問題。總體而言，在已開展的耕地生態修復研究中，多是對于土壤污染、水土流失等單一要素的問題診斷識別展開，局限在特定的小范圍領域[13]，不利于耕地生態修復的全面性和系統性。其次，評價指標選擇上多是以某一期的靜態指標為評價標準，較少考慮從長時間序列的動態指標進行定量化評估，綜合的耕地生態修復分區依據相對不足。因此，耕地作為農業空間中的重要組成部分，亟需對接國土空間生態修復規劃要求，識別耕地的生態問題并劃分不同的修復分區，以期為國土空間規劃工作提供科學依據。

江西省作為南方紅壤低山丘陵區的典型省份，是中國重要的糧食主產區，上世紀80年代以來，已開展了大量生態修復工作，在水土流失防治[14]、濕地修復[15]、土壤重金屬治理[16]等方面均取得了一定成效。然而，目前江西省農業空間的耕地生態修復工作尚屬于起步階段，對縣域耕地利用與生態環境的相互作用缺乏系統研究，亟需加強江西省耕地生態修復分區的綜合評估研究。因此，本文在國土空間生態修復背景下，以南方紅壤低山丘陵區耕地生態修復為研究對象，以江西省為例，識別耕地主要的生態問題，綜合評估了耕地生態修復綜合指數，探索了表征流域、主要耕地生態問題和修復程度的綜合生態修復分區，為實施差別化的農業空間生態修復措施提供科學依據，以期協調好江西省全域的糧食安全與生態安全。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究區概況與流域分區

江西省位于中國南方紅壤丘陵區（24°29′～30°04′N，113°34′～118°28′E），除北部平原較為平坦外，東西南部三面環山，中部丘陵起伏（圖1）。全省有大小河流2 400余條，贛江、撫河、信江、修河和饒河為江西的五大河流，北部的鄱陽湖是中國第一大淡水湖。全省氣候溫暖，年平均氣溫16.4～19.4 ℃，年平均降水量1 341.4～1 934.4 mm。成礦地質條件優越，礦產資源豐富，是中國重要的有色、稀有和稀土基地之一。農業人口多，農業比重相對較高，是國家重要的糧食主產區。但適宜開墾的耕地后備資源不足，土壤酸化、水土流失現象頻發，農業生態系統有所退化，耕地保護壓力日益增大。為了更好地體現江西省耕地的區域特征，結合江西省國土空間生態修復規劃和水系分布特點，本文將江西省劃分為撫河流域、饒河流域、信江流域、修水流域、贛江上游流域、贛江下游流域、贛江中游流域和鄱陽湖環湖區八大流域。

1.2 數據來源

土地利用、行政區劃、流域分布以及高程數據（30m）來源于資源環境科學與數據中心（http://www.resdc.cn）。廢棄礦山數據來源于江西省實地調研數據，主要包括截止到2018年的廢棄礦山點分布、破壞耕地面積及影響等級評價結果。氣象數據來源于中國氣象科學數據共享服務網（https://data.cma.cn/）。土壤數據來源于SoilGrids（https://soilgrids.org/）提供的中國土壤數據庫，長江流域水土保持數據統計來源于水利部長江水利委員會的《長江流域水土保持公報（2018年）》。

1.3 耕地生態問題識別方法

本文從山水林田湖草是一個生命共同體的理念出發，以典型生態問題現狀為主導，來突出耕地生態修復的分區單元，以便制定針對性修復策略。耕地生態修復問題識別角度主要依據《省級國土空間生態修復規劃編制指南（征求意見稿）》中提出的農業空間生態問題診斷重點內容[17]，具體包括恢復退化土地生態功能、農業開發對生態空間脅迫的分布范圍和程度、景觀連通性、礦山生態負面影響等方面，基于指南要求，結合江西省耕地資源問題現狀，將本文研究的耕地生態問題定義為國土空間生態修復中考慮的農業空間生態問題中與耕地相關的生態問題。從耕地的水土流失、與生態用地沖突、耕地破碎化和礦山污染4個維度，分別采用RUSLE、土地利用轉移矩陣、景觀指數及GIS空間分析等方法來定量化識別耕地生態問題。

圖1 江西省高程及耕地分布

1.3.1 水土流失問題識別

受地貌地形影響，江西省坡耕地分布廣泛，結合前人的研究[18]，本文采用基于修正的通用水土流失方程（RUSLE）模型計算

式中為土壤水蝕模數，t/(hm2·a)；為降雨侵蝕力因子，MJ·mm/(hm2·h·a)，由基于日降雨量資料的半月降雨侵蝕力模型估算[19]；為經過修正后的土壤可蝕性因子，t·hm2·h/(hm2·MJ·mm)，采用EPIC模型[20]計算，并根據陳思旭等[21]研究成果進行修正；和分別為坡長和坡度因子，借鑒Liu等[22]對南方丘陵山區的坡度研究進行修正；為植被覆蓋因子，采用蔡崇法等[23]的方法計算得到；為水土保持措施因子；、、、無量綱。

本文模擬估算的江西省土壤水蝕模數結果與已有文獻資料結果對比驗證[24]，結果較為一致，之后利用長江流域水土保持數據統計對江西省的模擬結果進行了進一步的驗證，2均超過0.5。最終生成2000、2010和2018年水蝕模數數據集。

依據水利部批準的《土壤侵蝕分類分級標準》[25]，本文去除坡度為1度以下及微度侵蝕的數據，把水土流失強度分為輕度、中度、強烈、極強烈、劇烈5個等級，并通過MATLAB軟件采用最小二乘法識別其多年的變化趨勢。

1.3.2 與生態用地沖突問題識別

本文基于土地利用現狀和相關研究[26]，將生態用地歸為林地、草地、水域、濕地和其他生態用地。土地利用轉移矩陣可以分析時期始末各類土地利用類型轉化面積與方向，本文用其分析耕地與生態用地之間的轉化情況。其數學表達式為

1.3.3 耕地破碎化識別

景觀格局是指景觀的數目、類型及其空間分布[27]。考慮到江西省耕地資源現狀，本文選取斑塊密度（Patch density）、景觀分離度（Splitting index）、斑塊聚集度（Aggregation index）、形狀指數（Landscape shape index）4個指數（表1）表現耕地破碎化的特征。利用Fragstats軟件計算2000、2010和2018年的江西省耕地的景觀格局指數。

表1 景觀格局指標及其生態意義

1.3.4 礦山損毀耕地問題識別

長時間、大規模的礦山開采會導致土地損毀和生態環境惡化，嚴重威脅耕地的生態安全[28]。礦山損毀的面積和程度能夠定量化體現礦山開采活動對耕地生態的破壞程度。本文使用GIS空間統計方法計算廢棄礦山的累計破壞面積和影響程度。

1.4 耕地生態修復綜合分區

為了更好地體現江西省耕地生態修復分區，本文按照流域、主要生態問題及修復程度劃分了細致的修復分區。一級修復分區主要依據流域來劃分，突出流域的資源生態本底；二級修復分區主要依據主導的耕地生態問題來劃分，進而細化為各流域單元的修復分區。每個縣的主要生態問題是根據縣區生態問題單一指標與流域的平均值對比得出，修復程度等級按照選取的各項耕地生態問題單因子指標和綜合指數來判斷。

1.4.1 指標體系的構建

基于耕地生態問題識別和相關研究的結果[29-30]，本文構建了礦山損毀、耕地破碎化、水土流失和與生態用地沖突4個維度的耕地生態修復綜合分區指標體系，具體包含11個指標（表2），各指標使用的是兩期的動態數據融合后來衡量長時間序列的耕地生態修復問題，并不是使用單一時間的現狀數據作對比分析。

表2 江西省耕地生態修復綜合分區指標

1.4.2 指標數據的標準化

為消除量綱差異的影響，本文對所有的單因子指標進行正向化和逆向化處理，使其數值均分布在0和1之間。

1.4.3 指標權重的確定

本文充分考慮評價指標的主客觀條件，采用拉格朗日乘子法組合層次分析法和熵值法求取總權重（式3）。

拉格朗日乘子法[31]求組合權重

式中w為組合權重，為指標個數，1i為層次分析法對應指標的權重，2i為熵值法對應指標的權重。

1.4.4 耕地生態修復綜合指數

本文選取的各項耕地生態修復問題指標能夠從不同側面反映江西省耕地的生態修復狀況。參考宋偉等[32]構建的生態修復指數，采用線性加權函數法構建區域生態修復綜合指數（Ecological Restoration Comprehensive Index, ERCI），該指數反映了耕地生態修復的綜合狀況。ERCI越低，表示耕地的綜合生態修復問題越突出，越有必要開展耕地的生態修復工程，計算式如下

式中E為第項指標在評價單元內的標準化后的值，w為組合權重。

2 結果與分析

2.1 耕地生態問題識別

2.1.1 耕地水土流失的時空格局

2000—2018年江西水蝕模數變化趨勢表明，其分布具有顯著的空間差異性（圖2a）。江西省約有8.48%的耕地水土流失加劇，主要分布在鄱陽湖流域北部的彭澤縣和瑞昌市、饒河流域的德興市和信江流域的玉山縣、贛江上游流域的于都縣和寧都縣等地區。2000—2018年的年最大水蝕模數（圖2b）呈現增大的趨勢，結合變化趨勢特征，進一步說明江西耕地局部水土流失嚴重。但期間年平均水蝕模數（圖2c）呈現減小的趨勢（-0.71 t/(km2·a)），說明耕地水土流失整體上呈現變好的趨勢。

2018年江西耕地水土流失總面積為610.72 km2，比2000年的水土流失面積減少了50.98%。從各流域分區來看（圖2d），2000—2010年除贛江上游流域和修水流域等水土流失總面積減少以外，其余流域均有所增加，其中撫河流域水土流失面積增加最為顯著（20.21%），但強烈侵蝕以上面積占比最大的是贛江上游流域；2010—2018年各流域分區的水土流失總面積均減少，說明耕地的水土流失問題有所緩解，但鄱陽湖環湖區等局部地區水土流失加重。

注：Ⅰ，贛江上游流域；Ⅱ，贛江中游流域；Ⅲ，贛江下游流域；Ⅳ，修水流域；Ⅴ，撫河流域；Ⅵ，信江流域；Ⅶ，饒河流域；Ⅷ，鄱陽湖環湖區。下同。

2.1.2 耕地破碎化的時空格局

2000—2018年間，江西省耕地在景觀格局方面空間分布具有顯著的差異（圖3）。破碎度方面，增加最為顯著的是贛江中游（27.11%）和贛江上游流域（17.51%），破碎化現象明顯。聚集度方面，與2000年相比，2018年贛江下游、饒河流域、信江流域和修水流域均有較小幅度的下降。斑塊密度方面，除贛江中游在2010年有所減少外，其他流域在2000—2018年間均有所增加，進一步說明各流域耕地更加破碎化。形狀指數方面，贛江上游和信江流域呈現簡單化的趨勢，其他流域的形狀指數均有所增加。總體而言，受地形和人為因素的影響，江西各流域耕地破碎化程度具有的不同的空間分布特征。

2.1.3 耕地與生態用地沖突的時空格局

耕地保護生產與生態退耕之間存在矛盾，普遍存在耕地與林地、濕地等生態用地沖突的問題。江西省耕地的后備資源緊張，與生態空間沖突的問題日益突出。根據土地利用面積轉移情況（表3），2000—2018年耕地占用生態用地的面積共計739.15 km2。其中，耕地主要以占用林地（58%）、水域與濕地（34%）為主，分布在贛江上游的山地丘陵區和鄱陽湖環湖區的濕地區域。以2010年為分界線，前后兩階段耕地占用情況差異較大。2000—2010年，耕地占用生態用地面積為687.90 km2。其中鄱陽湖環湖區占用生態用地的面積達到39.81%，因為濕地地形平坦，土壤肥沃，易受到耕地的擴張占用。2010—2018年，較前十年耕地占用生態用地總面積減少了92%，占用情況明顯改善。

圖3 2000—2018年江西省各流域耕地的破碎度、聚集度、斑塊密度和形狀指數變化

表3 2000—2018年江西省耕地占用生態用地面積

2.1.4 礦山損毀耕地的時空格局

至2018年，江西省尚有廢棄或關閉的礦山點共有6 063個，對耕地造成破壞的礦山點有761個（12.5%），贛江上游流域、撫河流域以及鄱陽湖環湖區等累積破壞的耕地面積達到13.18 km2（圖4）。其中，贛江上游流域歷史遺留礦山點數量有268個，累計破壞的耕地面積達到3.61 km2，占全省的27.3%，尤其是在信豐縣，不利于當地的農業生產和生態環境保護。

從礦類分布來看，對耕地造成破壞的主要是建材及磚瓦黏土類和稀有稀土金屬礦山。受不同地區礦產資源稟賦的影響，建材磚瓦泥土類礦山在各流域有不同程度的分布，稀有金屬類和能源類主要分布在贛江上游流域。

2.2 耕地生態修復綜合分區

2.2.1 耕地生態修復綜合指數空間分布

綜合考慮江西省耕地水土流失不同程度侵蝕面積的占比情況，在水土流失指標維度（圖5a），贛江上游的于都縣、章貢區，修水流域大部分地區和鄱陽湖環湖區的北部地區水土流失問題相對嚴重。在耕地破碎化指標維度（圖5b），盡管整體上耕地各景觀格局指數偏高，但修水流域的安義縣（0.06）、贛江中游的吉州區（0.11）受人為因素的影響，耕地破碎化高于周圍其他地區。在與生態用地沖突指標維度（圖5c），整體上耕地占用生態用地的情況減輕，但贛江上游流域中部的章貢區、于都縣和興國縣、鄱陽湖環湖區東部的彭澤縣、鄱陽縣和余干縣的耕地仍存在嚴重的占用林地或濕地現象。考慮廢棄礦山對耕地的長時期影響，在礦山損毀指標維度（圖 5d），江西省中部的豐城市和崇仁縣、贛江下游的信豐縣的指標值低于0.09。

基于耕地的礦山損毀、耕地破碎化、水土流失和與生態用地沖突指標4個維度，測算的生態修復綜合指數表明（圖5e），耕地各生態修復問題識別的重點區域與各指標因子的分布相對一致。江西省耕地生態修復綜合指數總體趨于良好，平均值達到0.75。西部贛江中游和下游流域以及撫河流域的宜黃縣、南豐縣生態修復綜合指數偏高，鄱陽湖環湖區、信江流域以及贛江上游整體上偏低。最低的是修水流域的永修縣（0.50）、柴桑區（0.58）和鄱陽湖環湖區的余干縣（0.58），依據構建的指標體系，水土流失和礦山損毀的指標權重較大，由此可見這些地區在耕地利用中水土流失和礦山破壞問題相對嚴重。

2.2.2 耕地生態修復綜合分區

按照江西省不同流域劃分了8個一級區，結合測算的生態修復綜合指數劃分了二級區。由于江西省耕地生態狀況的異質性，不同分區內的生態問題及未來生態修復方向存在差異，依據測算的各指標與流域內平均值的對比發現，全省與生態用地沖突指標高于流域平均值的縣區有39個，礦山損毀指標高于流域平均值的縣區有32個，水土流失指標高于流域平均值的縣區有37個，耕地破碎化指標高于流域平均值的有17個。明確了各縣區耕地的主要修復方向為生態用地重點修復區、礦山生態重點修復區、水土保持重點修復區和耕地連通重點提升區，共劃分為9類二級區（圖6），全省按流域劃分共38個小區。

總體來看，信江、修水和撫河流域的耕地存在較為嚴重的水土流失，需著重加強水土流失防治與修復，林草地生態保護等措施，加大水土保持和生態用地修復力度；鄱陽湖、饒河流域和贛江上游流域的中部地區，耕地大規模擴張，受礦山損毀破壞比較嚴重，需著重加強礦產資源開發綜合整治，濕地保護與功能提升等措施，進而加強生態用地重點整治和礦山生態重點修復；贛江中游和下游流域耕地受丘陵地形影響，分布相對破碎，需加強耕地連通重點提升和水土保持生態修復，推進發展立體農業，合理布局農林用地，應對耕地破碎化問題。

圖4 2000—2018年江西省對耕地造成破壞的遺留礦山點分布

圖5 江西省縣級尺度耕地各指標層及生態修復綜合指數評價

圖6 江西省耕地生態修復綜合分區

3 討 論

農業空間是一個復雜的生態系統，評價耕地生態修復綜合狀況的因素有很多，指標選取與權重確定都會直接影響結果的正確性。層次分析法和熵值法單一使用對權重的影響較大[33]，本文通過拉格朗日乘子法將兩個方法相結合，可以更好兼顧主客觀因素。同時以往指標體系是用單年份的指標值來孤立的對比體現變化情況[34]，而本文則選擇用兩期數據的變化數據，可以更好地體現耕地生態修復的動態性。從評估結果來看，江西省耕地生態修復各指標在縣域上呈現顯著的空間差異性，識別的水土流失、破碎化等生態修復問題及變化趨勢與相關研究[35]的結果較為相近。

隨著持續開展的生態修復治理措施，耕地水土流失治理取得一定的效果，但不合理的耕地利用仍造成局部水土流失加重、破碎化明顯等問題。根據生態修復綜合指數及分區結果，各縣區耕地均存在較大的改善空間，鄱陽湖環湖區、信江流域和贛江下游的中部地區相對來說生態修復綜合指數偏低的地區，在今后的發展中，應繼續實施濕地保護、退耕還林還草等生態修復措施。隨著農業景觀的多元化，贛南山地丘陵地區應注重發展生態農業和土地整治，推動農業生態系統轉型[36]，防止水土流失和破碎化等現象進一步惡化。總體而言，為了促進江西省耕地持續向好發展，防止耕地生態環境的惡化，江西省應該在中國國土空間生態修復的大背景下，合理控制耕地擴張，防止過多耕地占用生態用地，還應加大水土流失治理和植樹造林，優化耕地格局，提高區域內耕地的生態保護意識，從而促進江西省耕地的可持續利用，保證糧食安全和生態安全[37]。

江西省作為國家首批生態文明試驗區，農業空間生態系統保護與恢復在全國具有重要的示范意義。本文構建的耕地生態修復問題識別和修復分區研究與之前生態環境狀況評價工作有所不同，本文以生態修復問題為基本量綱劃定具體的修復分區方向，可為其他山地丘陵區或者礦山資源豐富區制訂科學合理的國土空間生態修復提供方法支撐，同時也可為解決江西省耕地的生態修復分區提供科學的判斷依據，從而全面提升江西省農業空間保護和開發利用水平。然而農業空間發展受多種驅動因素的影響[38]，后續可考慮生產、生活、生態等多方面綜合評估，以期更加全面綜合的評估耕地利用與生態環境的相互作用。

4 結 論

本文以南方紅壤低山丘陵區耕地生態修復為研究對象，以江西省為例，針對國土空間規劃中耕地生態修復的景觀連通性、礦山生態負面影響、恢復退化土地生態功能和農業開發對生態空間脅迫的程度四大方面，識別了江西省耕地空間的耕地破碎、礦山損毀、水土流失以及與生態用地沖突四大生態問題，基于組合權重確立了耕地生態修復綜合指數，依據流域、主導耕地生態問題分區方法，對耕地生態修復進行了綜合分區，得出以下結論：

1）江西省耕地的生態問題比較明顯。贛江下游、鄱陽湖環湖區北部等局部耕地的水土流失加重。全省耕地斑塊密度、破碎度趨于增加，聚集度趨于離散，整體趨于破碎化。耕地占用林地、水域與濕地等生態用地的面積共計739.15 km2，主要在贛江上游的山地丘陵區和鄱陽湖環湖區的濕地地區。建材及磚瓦黏土類和稀有稀土金屬等廢棄礦山對耕地面積的破壞主要集中分布在鄱陽湖環湖區西北部、信江流域和撫河流域交界處地帶。

2）江西省耕地生態修復綜合指數空間差異化明顯，按照劃分標準，將江西省共劃分為8個一級流域區，9類二級區，細化為流域上38個小區。信江和修水流域需著重加強水土保持和礦山生態重點修復，鄱陽湖、饒河流域和贛江上游流域的中部地區，需要著重加強耕地的生態沖突重點整治和礦山生態重點修復。江西省應積極加強耕地的生態修復，建立以“生態問題診斷與識別—生態修復綜合分區—動態監測平臺搭建”為核心的生態修復評估體系，提升農業空間生態修復的精準定位和因地施策的能力，以保證糧食安全和生態安全。

[1] Henderson K, Loreau M. Unequal access to resources undermines global sustainability[J]. Science of the Total Environment, 2021, 763: 142981.

[2] Ortiz B A, Ault T R, Carrillo C M, et al. Anthropogenic climate change has slowed global agricultural productivity growth[J]. Nature Climate Change, 2021, 11(4): 306-312.

[3] 孔祥斌. 中國耕地保護生態治理內涵及實現路徑[J]. 中國土地科學，2020，34(12)：1-10.

Kong Xiangbin. The connotation and realization path of ecological governance of cultivated land protection in China[J]. China Land Science, 2020, 34(12): 1-10. (in Chinese with English abstract)

[4] 宋恒飛，辛良杰. 中國耕地利用強度分化特征及影響因素研究[J]. 農業工程學報，2021，37(16)：212-222.

Song Hengfei, Xin Liangjie. Differentiation characteristics and influencing factors of cultivated land use intensity in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(16): 212-222. (in Chinese with English abstract)

[5] 吳鋼，趙萌，王辰星. 山水林田湖草生態保護修復的理論支撐體系研究[J]. 生態學報，2019，39(23)：8685-8691.

Wu Gang, Zhao Meng, Wang Chenxing. Research on the theoretical support system of ecological protection and restoration of full-array ecosystems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(23): 8685-8691. (in Chinese with English abstract)

[6] 王柯，張建軍，邢哲，等. 我國生態問題鑒定與國土空間生態保護修復方向[J]. 生態學報，2022，42(18)：7685-7696.

Wang Ke, Zhang Jianjun, Xing Zhe, et al. Identification of ecological problems in China and the direction of ecological protection and restoration of land space[J]. Acta Ecologica Sinica, 2022, 42(18): 7685-7696. (in Chinese with English abstract)

[7] 黃勇，董運常，羅偉聰，等. 珠江三角洲地區退化林地生態修復與重建措施[J]. 安徽農學通報，2021，27(15)：79-81.

Huang Yong, Dong Yunchang, Luo Weicong, et al. Ecological restoration and reconstruction measures of degraded forestland in Pearl River Delta Region[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2021, 27(15): 79-81. (in Chinese with English abstract)

[8] 齊延凱，孟順龍，范立民，等. 湖泊生態修復技術研究進展[J]. 中國農學通報，2019，35(26)：84-93.

Qi Yankai, Meng Shunlong, Fan Limin, et al. Ecological Restoration Technology of Lakes:Research Progress[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(26): 84-93. (in Chinese with English abstract)

[9] 周煜杰，趙永華，李宛瑩. 秦嶺北麓生態問題及土壤修復研究進展[J]. 生態學雜志，2019，38(7)：2218-2227.

Zhou Yujie, Zhao Yonghua, Li Wanying. A brief introduction to ecological problems and the research progress of soil remediation in the northern foot of Qinling Mountains[J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(7): 2218-2227. (in Chinese with English abstract)

[10] 黎明，梁宜，吳悠. 一體化視角下的城鎮空間生態修復策略思考[J]. 中國國土資源經濟，2022，35(9)：54-59，81.

Li Ming, Liang Yi, Wu You. Consideration on eco-restoration strategies for urban spaces from the perspective of integration[J]. Natural Resource Economics of China, 2022, 35(9): 54-59,81. (in Chinese with English abstract)

[11] 陳利頂，傅伯杰. 農田生態系統分析與農業可持續發展[J]. 農業工程學報，1998，14(4)：13-17.

Chen Liding, Fu Bojie. An approach for agricultural sustainable development：Farming system analysis[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 1998, 14(4): 13-17. (in Chinese with English abstract)

[12] 李麗清. 縣級國土空間生態問題識別及保護修復分區研究：以桂林市臨桂區為例[J]. 自然資源情報，2022(1)：49-56.

Li Liqing. Diagnosis of ecological problems and zoning of ecological pestoration at county level: A case study of Lingui district,Guilin[J]. Natural Resources Information, 2022(1): 49-56. (in Chinese with English abstract)

[13] 王大地，陳欣，張達. 耕地保護為導向的生態環境質量評價研究：以安陽市為例[J]. 自然資源情報，2022(6)：57-64.

Wang Dadi, Chen Xin, Zhang Da. Study on ecological environmental quality assessment based on cultivated land protection:A case study on Anyang[J]. Natural Resources Information, 2022(6): 57-64. (in Chinese with English abstract)

[14] 郭利平，張利超，陳伏生，等. 江西省水土保持小流域綜合治理模式研究[J]. 中國水土保持，2020(11)：19-22.

Guo Liping, Zhang Lichao, Chen Fusheng, et al. Study on comprehensive control mode of soil and water conservation small watershed in Jiangxi Province[J]. Soil and Water Conservation in China, 2020(11): 19-22. (in Chinese with English abstract)

[15] 張海鈴，葉長盛，胡夢姍. 基于生態安全格局的環鄱陽湖城市群生態修復關鍵區域識別及修復策略[J]. 水土保持研究，2023，30(2)：393-402.

Zhang Hailing, Ye Changsheng, Hu Mengshan. Identification and restoration strategy of key areas of ecological restoration in urban agglomeration around Poyang Lake based on ecological security pattern[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2023, 30(2): 393-402. (in Chinese with English abstract)

[16] 李武艷，朱從謀，和雪瀅，等. 經濟發達地區耕地景觀格局對土壤重金屬污染風險的影響分析[J]. 農業工程學報，2021，37(16)：233-241.

Li Wuyan, Zhu Congmou, He Xueying, et al. Impacts of cultivated land landscape patterns on the risk of soil heavy metal pollution in economically developed areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(16): 233-241. (in Chinese with English abstract)

[17] 孔凡婕，梁宜，梁夢茵. 關于省級國土空間生態修復規劃的相關思考[J]. 自然資源情報，2022(1)：21-24,6.

Kong Fanjie, Liang Yi, Liang Mengyin. Thoughts on the provincial planning of national territory spatial ecological restoration[J]. Natural Resources Information, 2022(1): 21-24,6. (in Chinese with English abstract)

[18] 李佳蕾，孫然好，熊木齊，等. 基于RUSLE模型的中國土壤水蝕時空規律研究[J]. 生態學報，2020，40(10)：3473-3485.

Li Jialei, Sun Ranhao, Xiong Muqi, et al. Estimation of soil erosion based on the RUSLE model in China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(10): 3473-3485. (in Chinese with English abstract)

[19] 章文波，謝云，劉寶元. 利用日雨量計算降雨侵蝕力的方法研究[J]. 地理科學，2003，22(6)：705-711.

Zhang Wenbo, Xie Yun, Liu Baoyuan. Rainfall erosivity estimation using daily rainfall amounts[J]. Scientia Geographica Sinica, 2003, 22(6): 705-711. (in Chinese with English abstract)

[20] Williams J R. The erosion-productivity impact calculator (EPIC) model: A case history[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society Biological Sciences, 1990, 329(1255): 421-428．

[21] 陳思旭，楊小喚，肖林林，等. 基于RUSLE模型的南方丘陵山區土壤侵蝕研究[J]. 資源科學，2014，36(6)：1288-1297.

Chen Sixu, Yang Xiaohuan, Xiao Linlin, et al. Study of soil erosion in the southern hillside area of China based on RUSLE model[J]. Resources Science, 2014, 36(6): 1288-1297. (in Chinese with English abstract)

[22] Liu B Y, Nearing M A, Risse L M. Slope gradient effects on soil loss for steep slopes[J]. Transactions of the ASAE, 1994, 37(6): 1835-1840.

[23] 蔡崇法，丁樹文，史志華，等. 應用USLE模型與地理信息系統IDRISI預測小流域土壤侵蝕量的研究[J]. 水土保持學報，2000，14(2):22-24.

Cai Chongfa, Ding Shuwen, Shi Zhihua, et al. Study of applying USLE and geographical Information system IDRISI to predict soil erosion in small watershed[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2000, 14(2): 22-24. (in Chinese with English abstract)

[24] 方露露，許德華，王倫澈，等. 長江、黃河流域生態系統服務變化及權衡協同關系研究[J]. 地理研究，2021，40(3)：821-838.

Fang Lulu, Xu Dehua, Wang Lunche, et al. The study of ecosystem services and the comparsion of trade-off and synergy in the Yangtze River basion and Yellow River basin[J]. Geographical Research, 2021, 40(3): 821-838. (in Chinese with English abstract)

[25] 中華人民共和國水利部. 土壤侵蝕分類分級標準：SL 190-2007[S]. 北京：中國標準出版社，2008.

[26] 喻鋒，李曉波，張麗君，等. 中國生態用地研究：內涵、分類與時空格局[J]. 生態學報，2015，35(14)：4931-4943.

Yu Feng, Li Xiaobo, Zhang Lijun, et al. Study of ecological land in China: conception, classification, and spatialtemporal pattern[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(14): 4931-4943. (in Chinese with English abstract)

[27] 王學，徐曉凡. 中國耕地景觀細碎度時空變化特征及其影響因素[J]. 農業工程學報，2022，38(16)：11-20.

Wang Xue, Xu Xiaofan. Spatiotemporal characteristics and influencing factors of landscape fragmentation of cultivated land in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(16): 11-20. (in Chinese with English abstract)

[28] 岳小松，吳佳熠. 淺析江西省礦山生態修復措施與政策[J]. 國土與自然資源研究，2021(2)：63-64.

Yue Xiaosong, Wu Jiayi. Analysis on measures and policies of mine ecological restoration in Jiangxi Province[J]. Territory & Natural Resources Study, 2021(2): 63-64. (in Chinese with English abstract)

[29] 劉新衛，吳悠. 關于新發展階段生態修復高質量發展的思考[J]. 自然資源情報，2022（11）：8-12.

Liu Xinwei, Wu You. Reflections on the high-quality development of ecological restoration in the new development stage[J]. Natural Resources Information, 2022(11): 8-12. (in Chinese with English abstract)

[30] 張玉，馮曉明，陳利頂，等. 區域生態學的國際起源和研究熱點[J]. 生態學報，2021，41(8)：3277-3285.

Zhang Yu, Feng Xiaoming, Chen Liding, et al. International origin and research hotspot of regional ecology[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(8): 3277-3285. (in Chinese with English abstract)

[31] 陳立恒，龔健，王雄，等. 長江中游地區生態系統服務平衡與城鎮化的空間關系[J]. 生態學報，2021，41(14)：5546-5556.

Chen Liheng, Gong Jian, Wang Xiong, et al. Spatial relationship between ecosystem services balance and urbanization in the middle reaches of the Yangtze River[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(14): 5546-5556. (in Chinese with English abstract)

[32] 宋偉，韓賾，劉琳. 山水林田湖草生態問題系統診斷與保護修復綜合分區研究：以陜西省為例[J]. 生態學報，2019，39(23)：8975-8989.

Song Wei, Han Qiu, Liu Lin. Systematic diagnosis of ecological problems and comprehensive zoning of ecological conservation and restoration for an integrated ecosystem of mountains-rivers-forests-farmlands-lakes-grasslands in Shaanxi Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(23): 8975-8989. (in Chinese with English abstract)

[33] 鐘賽香，胡鵬，薛熙明，等. 基于合理權重賦值方法選擇的多因素綜合評價模型：以JCR中70種人文地理期刊為例[J]. 地理學報，2015，70(12)：2011-2031.

Zhong Saixiang, Hu Peng, Xue Ximing, et al. Multi-factor comprehensive evaluation model based on the selection of objective weight assignment method[J]. Acta Geographica Sinica, 2015, 70(12): 2011-2031. (in Chinese with English abstract)

[34] 蘇嬌萍，李智國. 基于改進生態足跡模型的云南省耕地可持續利用研究[J]. 云南農業大學學報(自然科學)，2021，36(1)：124-131.

Su Jiaoping, Li Zhiguo. Research on the sustainable utilization of cultivated land based on improved ecological footprint model in Yunnan Province[J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science), 2021, 36(1): 124-131. (in Chinese with English abstract)

[35] 劉乙淼，陳艷梅，胡引翠. 長江流域土壤保持能力時空特征[J]. 長江流域資源與環境，2015，24(6)：971-977.

Liu Yimiao, Chen Yanmei, Hu Yincui. Spatial-temporal distribution characteristics of soil conservation ability in Yangtze Basin[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2015, 24(6): 971-977. (in Chinese with English abstract)

[36] 戰金艷，史娜娜，鄧祥征. 江西省耕地轉移驅動機理[J]. 地理學報，2010，65(4)：485-493.

Zhan Jinyan, Shi Nana, Deng Xiangzheng. Driving mechanism of cultivated land conversions in Jiangxi[J]. Acta Geographica Sinica, 2010, 65(4): 485-493. (in Chinese with English abstract)

[37] 韓逸，郭熙，江葉楓，等. 南方丘陵區耕地景觀生態安全影響因素及其空間差異[J]. 生態學報，2019，39(17)：6522-6533.

Han Yi, Guo Xi, Jiang Yefeng, et al. Cultivated land landscape ecological security: Influencing factors and spatial differences in the hilly region of South China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(17): 6522-6533. (in Chinese with English abstract)

[38] 岳文澤，張曉雯，甄延臨，等. 東部發達地區農業空間高質量優化的思考[J]. 農業工程學報，2021，37(22)：236-242.

Yue Wenze, Zhang Xiaowen, Zhen Yanlin, et al. Consideration on high quality optimization of agricultural space in eastern developed region of China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(22): 236-242. (in Chinese with English abstract)

Identification of ecological problems and restoration zoning in the hilly red soil region of southern China

Wang Xiaoyan1,2, Ning Jia1,3, Shi Wenjiao1,3※

(1.,,,100101,;2.(,100083,;3.,,100049,)

Ecological restoration of land space is one of the most important contents to promote agricultural production in recent years. The cultivated land is also one of the major carriers in agricultural space. A better tradeoff between cultivated land and forest can greatly contribute to the ecological protection and restoration. However, the agricultural land has been fragmented by rapid urbanization, particularly by the transfer of cultivated to marginal land, and the unreasonable land use. Therefore, it is very necessary to accurately identify the ecological patterns of cultivated land for the decision-making on the high-quality development and the scientific restoration of land space. Taking Jiangxi Province of China as the research area, this study aims to improve the scientific and reasonable zoning of the spatial layout during ecological restoration. The identification angles of cultivated land were set as the key points of agricultural spatial ecological diagnosis, according to the standard on Compilation of Provincial Land Spatial Ecological Restoration Planning (Draft for Comment). Some aspects were considered, including the ecological restoration functions of degraded land, the distribution scope and degree of ecological space stress caused by agricultural development, the landscape connectivity, and the negative impact on the mine ecology.The ecological cultivated land was closely related to the spatial restoration of agricultural production. Four indicators were then identified for the fragmentation of cultivated land, mine damage, soil erosion, and the conflict with ecological land. The index degree was also calculated using Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE), landscape index, land use transfer matrix, and GIS spatial analysis on each ecological restoration. Furthermore, the comprehensive index of ecological restoration was constructed using the combination weight. The ecological restoration of cultivated land was divided systematically, according to the division method of watershed, main ecological challenges, and restoration degree. The results show that: 1) The mild erosion of cultivated land was found in the study area during 2000-2018. The total area of soil erosion decreased by 50.98%. But the worse erosion was observed in the upper reaches of Ganjiang River, and the area around Poyang Lake. There was a great increase in the patch density and fragmentation of cultivated land, indicating the discrete aggregation tends. Specifically, the cultivated land was occupied 739.15 km2of ecological land, such as forest land, water area, and wetland. The cumulative area (13.18 km2) of cultivated land was destroyed by the abandoned mines, such as the building materials, brick clay, and rare earth metals. 2) There was the outstanding spatial differentiation in the comprehensive index of the cultivated land during ecological restoration. Eight river basins and nine types of secondary areas were then subdivided into 38 sub-districts, according to the key restoration of soil and water conservation, the mine ecology, ecological land, and cultivated land connectivity. Two recommendations were given: 1) The Xinjiang and Xiushui basins need to strengthen the soil and water conservation, as well as the mine ecological restoration. 2) The ecological conflict remediation of cultivated land and the mine ecological restoration can be focused on the central areas of Poyang Lake, Raohe River basin, and the upper reaches of Ganjiang River. The finding can provide a strong support to the high-quality development of cultivated land in agricultural space in national land spatial planning. A scientific basis can also be offered to the ecological restoration layout of agricultural space in Jiangxi Province of China.

diagnosis of ecological problems; ecological restoration zoning; cultivated land; spatial planning; Jiangxi

10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.022

F301.21

A

1002-6819(2022)-24-0197-10

王曉燕，寧佳，史文嬌. 南方紅壤丘陵區耕地生態問題識別與修復分區[J]. 農業工程學報，2022，38(24)：197-206.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.022 http://www.tcsae.org

Wang Xiaoyan, Ning Jia, Shi Wenjiao. Identification of ecological problems and restoration zoning in the hilly red soil region of southern China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(24): 197-206. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.022 http://www.tcsae.org

2022-05-11

2022-10-28

國家自然科學基金創新研究群體科學基金項目（72221002）；中國科學院戰略性先導科技專項資助項目（XDA23100202）；國家重點研發計劃項目（2022YFB3903504）

王曉燕，研究方向為國土資源調查與管理。Email：xiaoyan982023@163.com

史文嬌，博士，博士生導師，研究方向為全球變化與區域農業。Email：shiwj@lreis.ac.cn