殘冠殘根患者應(yīng)用預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁進行口腔修復(fù)的效果及對咀嚼功能的影響

王振武

（山東省青島市平度市第五人民醫(yī)院口腔科，山東 青島 266742）

人體口腔內(nèi)部每顆牙齒均由牙冠、牙根、牙頸組成，其中牙冠為突出于牙齦的部分，牙根通過牙周膜與牙槽緊密鑲嵌，又通過牙根管與牙冠腔相連，其間血管、神經(jīng)、淋巴管分布較為密集，而牙頸屬于牙根與牙冠之間，受到牙齦遮蔽與保護[1]。臨床研究[2]發(fā)現(xiàn)，齲齒發(fā)病率較高，相關(guān)牙齒組織受到細(xì)菌感染后會隨時間變化逐漸齲壞，且不同患者病情嚴(yán)重程度差異較大，部分因嚴(yán)重齲齒導(dǎo)致牙冠缺損或僅剩余牙根的患者需進一步結(jié)合根管治療并輔以樁冠修復(fù)。目前應(yīng)用較為廣泛的牙科修復(fù)材料之一為纖維樁，具有無金屬腐蝕性、生物相容性好、操作簡易等優(yōu)點，但不同纖維樁的實際臨床效果一定程度上受患者具體生理情況的影響，因此，需結(jié)合臨床治療經(jīng)驗探尋修復(fù)成功率較高的修復(fù)方案[3]。本研究選取80 例殘冠殘根患者，旨在探討不同纖維樁修復(fù)手術(shù)的效果及對咀嚼功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年6月至2020年11月于本院接受診療的80例殘冠殘根患者作為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各40 例。對照組男 27 例，女 13 例；年齡 21～64 歲，平均年齡（40.17±10.03）歲；前磨牙17 例，前牙14 例，磨牙9例。觀察組男 26 例，女 14 例；年齡 22～65 歲，平均年齡（41.17±10.62）歲；前磨牙18 例，前牙15 例，磨牙7 例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合纖維樁治療適應(yīng)證，均完成根管治療，且術(shù)后X 線影像資料反映根充密合，根管根尖無感染；②年齡≥18 歲；③自愿參與本研究且簽署知情同意書；④臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙根長度為1 cm 或更短，前牙咬合過緊；②凝血功能障礙或全身性感染；③確診神經(jīng)類精神疾病或認(rèn)知功能失常；④確診傳染性疾病或自身免疫系統(tǒng)疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組應(yīng)用可塑纖維樁[芬力（上海）醫(yī)療技術(shù)有限公司]進行口腔修復(fù)：適當(dāng)去除病變牙體組織，保留牙根，露出牙根管，根據(jù)患者口腔內(nèi)部殘根具體長度使用切割砂片或車針截取纖維樁，置入牙根管，光固化20 s，取出可塑纖維樁，施行第二次光固化（45 s），將處理后的可塑纖維樁置入根管，粘結(jié)固定后施行最后一次光固化（40 s）。觀察組應(yīng)用預(yù)成纖維樁[芬力（上海）醫(yī)療技術(shù)有限公司]進行口腔修復(fù)：適當(dāng)去除病變牙體組織，保留牙根，露出牙根管，根據(jù)患者口腔內(nèi)部殘根具體長度使用切割砂片或車針截取纖維樁，清掃牙根牙本質(zhì)有關(guān)物質(zhì)，在根管、待修復(fù)牙體黏結(jié)面、纖維樁表面涂抹黏結(jié)劑，光照固化40 s，于樁道內(nèi)部置入截取且成型的纖維樁，粘接固定后施行最后一次光固化（40 s）。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況，根據(jù)患者手術(shù)90 d 后X 線影像學(xué)資料與臨床病癥表現(xiàn)進行評估，以是否發(fā)生樁核折斷、樁核脫松、牙根折裂、齲齒繼發(fā)等癥狀為具體評估指標(biāo)，發(fā)生上述癥狀判定為修復(fù)失敗，未發(fā)生上述癥狀判定為修復(fù)成功；②比較兩組患者咀嚼功能[4]，通過咬合力與咀嚼效率兩方面進行評估，前者應(yīng)用咬合力測定儀，測量部位為下頜第一磨牙，取10 次測量平均值；后者利用稱重法，囑患者左右對稱咀嚼2 顆花生米各20 次，采集咀嚼產(chǎn)物，與蒸餾水混合后過濾（200 孔篩），稱取未濾過物的重量，計算與咀嚼前重量的差異比值，即咀嚼效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組口腔修復(fù)成功率為100.00%，高于對照組的87.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較

2.2 兩組手術(shù)前后咀嚼功能比較 術(shù)前，兩組咬合力與咀嚼效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后7 d，兩組咬合力與咀嚼效率均明顯高于術(shù)前，觀察組咬合力與咀嚼效率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)前后咀嚼功能比較（）

表2 兩組手術(shù)前后咀嚼功能比較（）

注：與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值術(shù)后7 d 87.54±8.29a 93.07±8.28a 2.985 0.004例數(shù)40 40咬合力（Ibs）術(shù)前84.26±8.49 84.31±8.05 0.027 0.979術(shù)后7 d 135.82±7.88a 141.36±7.69a 3.182 0.002咀嚼效率（%）術(shù)前55.96±5.83 55.97±5.79 0.008 0.994

3 討論

健康的牙齒是保障人獲取營養(yǎng)物質(zhì)、語言交流等生理功能重要器官之一，與牙齒生理位置、形態(tài)、構(gòu)造及堅硬程度有關(guān)，牙齒受到一定刺激后會逐漸脆弱、敏感甚至發(fā)生病變，如口腔細(xì)菌過量、飲食溫度極端、長期機械摩擦等均是導(dǎo)致口腔疾病的原因[5]。齲齒是一類較常見且發(fā)病因素多樣化的口腔疾病，齲齒嚴(yán)重程度不同其治療方法也存在一定差異，淺齲（牙體組織無缺損）一般采取藥物治療，且規(guī)范日常習(xí)慣（適當(dāng)洗牙、健康飲食等）恢復(fù)正常，而中齲、深齲（均出現(xiàn)齲洞）則需采取手術(shù)填充或修補，尤其是殘根殘冠患者，為減輕其牙組織發(fā)生惡性病變的風(fēng)險，保障其基礎(chǔ)咀嚼功能，需對其殘冠進行修復(fù)與保留。近年來，口腔修復(fù)術(shù)引用纖維樁這一類新型非金屬樁核材料后，臨床修復(fù)效果更好，與人體牙本質(zhì)彈性模量相似，術(shù)后牙體美觀、穩(wěn)定性均有保障[6-7]。

纖維樁的選擇對手術(shù)效果影響較大，目前，預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁均具有一定臨床應(yīng)用價值，為探尋提高殘冠殘根患者牙齒正常功能的最佳治療方案，本研究通過選取80 例殘冠殘根患者，分別采用預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁進行口腔修復(fù)手術(shù)，結(jié)果顯示，觀察組口腔修復(fù)成功率為100.00%，明顯高于對照組的87.50%，說明預(yù)成纖維樁在保留殘冠修復(fù)牙體方面效率更高，與程婷婷等[8]研究結(jié)果相符。雖然可塑纖維樁接近牙本質(zhì)彈性，根尖保護效率強，但預(yù)成纖維樁與人體相關(guān)組織的生物相容性更高，且性能、美觀均有保障[9]。此外，本研究結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組患者咬合力與咀嚼效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后7 d，兩組患者咬合力與咀嚼效率均明顯高于術(shù)前，觀察組咬合力與咀嚼效率明顯高于對照組，說明預(yù)成纖維樁可有效幫助患者逐步恢復(fù)正常咀嚼功能，再次證實其臨床應(yīng)用效率更高，鄭榮裕等[10]研究指出，預(yù)成纖維樁能顯著改善殘根殘冠患者的咀嚼功能，與其抗磨損、抗疲勞等性能有關(guān)，可通過強化牙根韌性提高其功能活性與生存質(zhì)量，但其長期修復(fù)效果后期仍需擴大樣本量、觀察周期等進一步分析。

綜上所述，相較于可塑纖維樁，預(yù)成纖維樁可以進一步提高殘冠殘根患者病變牙齒的修復(fù)成功率，增強其咬合力，提高咀嚼效率，有效恢復(fù)其咀嚼功能，值得臨床推廣應(yīng)用。