中美印三角的變局與破局

仇莉娜

當前中美關系仍然風波不斷，而近期四方安全對話首次線下峰會在華盛頓舉行，美國和印度之間往來熱絡，這被看作是美國拉攏印度的重要進展。美國為了應對中國的崛起，有拉攏印度的需求，中國為了應對美國的遏制，有同印度修復關系的必要。在這種背景下，印度的態度顯得尤為重要。那么，中美印關系的樞軸國家由美國轉變為印度了嗎，美國在多大程度上影響著中印關系，印度是否會全面抱緊美國，美國拉攏印度對中國有哪些影響，中國又如何因應美印戰略走近帶來的壓力……針對這些問題，本刊特約記者專訪了中國現代國際關系研究院南亞所所長胡仕勝。

美國是中美印關系的樞軸嗎？

《領導文萃》：當前，中美關系風波不斷，美印關系卻屢有進展，這兩種雙邊關系似乎處在完全不同的軌道上。您認為美國在針對中國和印度的外交政策上，有哪些明顯的不同之處？

胡仕勝：當前中美關系確實運行在不同的軌道上，這與美國對美中關系和美印關系的不同定性密切相關，也與其對兩國的不同定位密切相關。

對于印度，美國把它視為印度洋地區的凈安全提供者，視為世界上最大民主國家，因此它將對印關系定性為一種天然的盟友關系，是全方位的戰略合作伙伴關系。

由于上述定性和定位的不同，美國對中印兩國的政策也有非常明顯的不同。總體上的政策基調，就是對中國進行戰略打壓，對印度則是戰略拉攏。

對中國的全方位戰略打壓，不論是在特朗普時期還是拜登時期，美國都是從外交、軍事、經貿、技術、意識形態各個方面來進行戰略打壓。而對印度的全方位拉攏，則是要打造一種全方位的戰略合作伙伴關系。在外交層面上，是提供諸多破例的、打破當前國際規則的照顧，比如核不擴散體系中的破例照顧，雖然美國號稱要建立、維護一個基于規則的秩序，但是它對印度的政策往往是破例照顧;此外，不僅是美國單方面加大對印度的拉攏，同時還鼓勵美國的盟友和印度發展全方位的戰略合作伙伴關系，特別是在防務領域的安全合作;在經貿上則要打造一個把印度包括進去的供應鏈、產業鏈、創新鏈，打造一種新的不帶中國玩但把印度包括在內的地緣經濟板塊。

《領導文萃》：印度在美國的“印太戰略”中處在什么位置？拜登政府在拉攏印度上有哪些重要動向？效果如何？

胡仕勝：特朗普2017年推出的印太戰略，實際上是2011年奧巴馬時期推出的亞太再平衡戰略的一個延長版，尤其在軍事防務領域，政策的連續性非常強。印太戰略如果沒有印度參與，那就是奧巴馬的亞太再平衡戰略。如果印度在印太戰略中不能發揮重要的角色作用的話，美國的印太戰略就不成為印太戰略，而是一個亞太戰略。

從這個角度看，印度對于美國印太戰略的成功來說，是最大的決定性因素，或者說最大的變量。美國的印太戰略要想成功，印度必須要發揮主角的作用，至少是和美日澳印核心四國的其他三國一樣發揮一種主角的作用。

日澳兩國都是美國的盟友、美國的小兄弟，唯美國馬首是瞻，聽從美國的指揮棒。而印度是一個大國，它在印太戰略里面的角色是僅次于美國的，比日本、澳大利亞的角色都重要，因為它的參與程度、發揮作用的大小決定著美國的印太戰略的成功與否。正是由于它的大國地位，如果它在印太戰略中采取以美國的戰略為戰略、以美國的安排為安排的態度，印太戰略才是真正意義上的成功。但是，印度會不會那么做則是另外一回事。印度應該與日澳不一樣，印度絕不甘心做第二個日本，或者第二個澳大利亞。

出于牽制中國的目的，拜登政府顯然要繼續加大對印太戰略的推進力度，而加大推進印太戰略的力度也就意味著，拜登政府必須繼續拉攏印度。美國在印太戰略框架下對印度的全方位拉攏，效果還是明顯的。

一是美印關系突飛猛進。雙方的戰略合作越來越實、越來越深，高層互訪、小多邊對話等戰略對話機制保持高頻狀態，美國的盟友和印度的關系也在不斷推進，印日、印澳、印法、印德、印英關系等都在美國的鼓勵下不斷往前推進。防務合作在準盟友的關系層面越來越實。同時，供應鏈、產業鏈的打造上至少是在努力往前推進，這也是印度最希望看到的。

二是印度國內對美國和中國態度明顯變化。過去印度精英階層，尤其是印度的右翼、印度教民族主義者，認為美國和中國都是印度崛起的主要阻礙力量，比較消極地看待美國。從莫迪政府以來，隨著美國對印度的拉攏，印度的精英階層對美國的看法發生了天翻地覆的變化，開始將美國看成是印度大國崛起的重要支撐力量，印度的決策層解除了對美國戰略猜疑的心態。在美國這么多年的拉攏之下，印度從精英到老百姓，對美國的戰略互信變得非常高。

從莫迪政府以來，隨著美國對印度的拉攏，印度的精英階層對美國的看法發生了天翻地覆的變化，開始將美國看成是印度大國崛起的重要支撐力量，印度的決策層解除了對美國戰略猜疑的心態。在美國這么多年的拉攏之下，印度從精英到老百姓，對美國的戰略互信變得非常高。

印度對華態度明顯轉變，開始奉行機會主義、冒險主義政策，在很多分歧問題上不愿意像過去一樣更多地做出互諒互讓的外交折中，而是更加強硬，這多多少少也是美國的拉攏政策所刺激的結果。尤其是美國在產業鏈、價值鏈、供應鏈和創新鏈上的排華性重構，被印度戰略界視為大國崛起的戰略機遇，所以印度也同期推行對華脫鉤政策，在對華邊界問題上實行冒險主義政策，在兩國分歧問題上不斷采取不合作，甚至與華對抗的政策。這種政策的底氣，很大一個動因就是美國對印度的戰略拉攏。

三是印度的戰略自主文化也發生了很大的變化。由于中印分歧和美印戰略走近同時推進，使得印度不斷強調的戰略自主文化的內涵發生了明顯的變化。過去印度一直認為它是一個大國，要追求戰略自主，要選擇不結盟，要在中美之間奉行等距離外交。至少冷戰結束以來，印度認為在中美之間搞左右逢源的戰略外交、戰略文化、戰略定位，是有助于印度不斷夯實戰略自主地位的。但現在隨著中印分歧不斷擴大，隨著印度教民族主義不斷強盛，印度戰略圈精英階層越來越將中國視為它所追求的戰略自主地位的最大威脅。為了捍衛它的戰略自主地位不受來自中方的威脅，它必須采取一種對美戰略走近、依美制華的政策，同時還要抱團制華。抱團制華就是凡是和中國存在戰略齟齬的力量都是印度爭取的力量。

《領導文萃》：當前中印關系并不平靜，邊境和經濟摩擦時有發生，美國似乎總是支持印度，對此您怎么看？您認為美國在多大程度上影響了中印關系？

胡仕勝：中印關系的縫隙很多，雙邊分歧很多。兩個大國之間存在戰略互疑。我們過去說中印關系中有5個T的矛盾：Tibet西藏問題;Territory邊界問題，現在邊界問題最為凸顯;Trade unbalance貿易失衡問題;Third party factor第三方因素，比如中國和印度鄰國之間關系的發展，會引起印度的戰略猜疑，以及印度和美國同盟國關系的發展，同樣也會引起中方的戰略猜疑;最后一個是Trust deficit，中印之間的互信赤字，由于分歧的不斷凸顯，雙方戰略互信赤字必然會不斷增加。

兩國之間還存在地區秩序的競爭，實際上地區秩序的競爭已經成為中印關系中最核心的矛盾。中國的“一帶一路”倡議在環印度洋、在南亞次大陸不斷推進，引起了印度的不爽，因為這打破了印度主導的區域秩序。

兩國之間還存在經濟層面的競爭。世界市場就那么大，資源就那么多，科技資源、資本資源、市場資源、大宗商品資源都是有限的。印度也有14億人口，印度的壯大必然會和同樣擁有14億人口的中國產生各種各樣的資源競爭。只要中印之間存在這種競爭，美國就可以發揮戰略協調作用，就有利于它的霸權地位的鞏固。

還有民意層面的相互敵視、相互歧視和偏見。尤其是印度把我們好多社交媒體App禁了之后，兩國之間正式的、非正式的，線上的、線下的民眾交往都斷了，再加上疫情的影響，雙方的民意都處在信息繭房中，在這種信息孤島里，信息價值取向越來越同質化，導致民意的敵意化越來越嚴重。

此外還有歷史層面的負債。1962年中印邊界戰爭給印度人造成的歷史情結時不時沉渣泛起，邊界爭端成為中印關系最核心的沖突點，而且印度現在在邊界問題上的態度和過去完全不一樣。過去說邊界問題是可以談的，同時我們在其他領域發展關系。而現在，莫迪政府自2020年加勒萬河谷沖突以來，一直堅持邊界問題不化解、邊境地區的和平與安寧不恢復、兩軍在邊境地區的對峙不解決，兩國關系沒法發展。中印關系之所以跌入到過去30年以來的谷底，而且觸底反彈很難，就是因為印度對邊界問題在雙邊關系中的定位發生了嚴重的倒退。由于中印之間本身有縫隙，外因再稍微一使力，必然使中印關系的波折加大。美國是中印關系當前波動的最重要的外力，通過刺激內因，就使得中印之間的分歧更加尖銳復雜，難以化解。

由于美國對印度的拉攏，增加了中國彌合中印雙邊分歧、修復關系的成本。美國拉攏的力度那么大，是因為美國不是這個地區的國家，它可以非常灑脫地給予許諾，但中國的對印政策還得考慮其他周邊國家的感受，很多時候不能給予印度所期待的許諾，增加了中印修復關系成本的同時，還降低了印度對華不妥協的成本，減少了印度對華冒險的代價，使得中印之間合作在減少，但分歧沒有減少，反而進一步尖銳。

印度能在中美之間左右逢源嗎？

《領導文萃》：當前，美國在安全、供應鏈等議題上都向印度伸去橄欖枝，印度如何反應？

胡仕勝：印度對此反應很積極。當然，印度是一個大國，它不會選擇在一棵樹上吊死。美國也不是全部，而且美國不在這個地區，印度離中國很近，離美國很遠，它在擁抱美國的同時，對中國的顧忌也是存在的。美國在對華牽制方面則沒那么多顧忌，至少美國對中國的顧忌要比印度對中國的顧忌少得多。在這種情況下，印度雖然戰略上擁抱美國，但仍然不愿意把所有雞蛋都放在美國這個籃子里面，不愿意完全跳上美國這輛戰車。

印度想要成為一個大國，美國不是全部，來自中俄的合作與支持也是很重要的。如果中俄兩國不支持，光靠美國也很難實現印度的大國夢。俄羅斯是印度最大的軍火供應方，它的軍事武器庫里面至少有6成還是俄羅斯的軍事裝備，因此它總得照顧俄羅斯的感受，俄羅斯迄今為止還是堅決反對印太戰略的，它認為印太戰略是搞排華排俄小圈子，印度加入之后，俄印之間的戰略猜疑是比以往增加的。中國呢，就在印度邊上，莫迪政府雖然對華非常強硬，搞冒險主義，但是也有一個底板，就是不能全面惡化走向戰爭，底板漏了就啥都沒了。如果中印戰爭大規模爆發，中國的承受能力絕對比印度強。

同時，美印之間也有一些分歧。雖然印度精英階層對美國戰略猜疑的心態解除了，但是仍然有陰影，時不時會有各種各樣的對美國的不爽。比如2021年4月份美國的海上自由航行行動突進印度的經濟專屬區，事先并沒有向印度通氣，印度實際上是很不爽的;特朗普時期維持的對印度某些進口產品的關稅，到現在還沒有降低或取消，美印之間的經貿談判一直到現在還沒有拿下，這都是印度戰略自主性的表現。

印度雖然戰略上擁抱美國，但仍然不愿意把所有雞蛋都放在美國這個籃子里面，不愿意完全跳上美國這輛戰車。印度想要成為一個大國，美國不是全部，來自中俄的合作與支持也是很重要的。如果中俄兩國從中作梗，光靠美國也很難實現印度的大國夢。

莫迪政府也要在經濟、生產、制造業上追求自力更生，這顯然對美國要完全打開印度市場是一個強大的掣肘。印度的投資環境其實趕不上中國，美國資本在印度市場受到各種各樣的牽制，印度強調數據安全、在地存儲、數字主權，因此美國對印度的綠地投資是很少的，對印度制造業的投資其實也不多，它的很多投資都是股份公司的購股，是一種金融機構性的投資，而不是莫迪所希望看到的制造業領域的投資。還有在全球治理問題上，美印畢竟發展的差距太大，因此是有差異的。

所以印度在和美國戰略走近的過程中還是有顧忌的，美國伸來的是橄欖枝，還是帶刺的玫瑰，印度還要掂量一下。對美國伸過來的橄欖枝，印度雖然采取一種非常積極的態度，但美印關系的發展是有天花板，也有底板的，印度是要留有一手的。印度畢竟是大國，它不可能完全加入美國的戰車，不可能成為第二個日本、第二個澳大利亞。

《領導文萃》：近年來，印度在發展對美關系、聯美制華上似乎頗為熱心，這背后有什么因素推動？

胡仕勝：印度聯美制華背后的推動因素，一個是印度的大國訴求、大國夢，通過發展對美關系來謀求自身大國地位的增強，尤其是謀求對華戰略抗衡能力的增強，這是印度大國戰略的一個必然組成部分。

印度對大國地位的追求，自尼赫魯時代以來就沒有變過，只不過當前的策略有所變化。當前它認為戰略自主受到來自中國的嚴重考驗或挑戰，大國地位的追求受到中國的威脅更大，受到美國戰略走近的拉攏更強，因此采取聯美制華的策略。未來某一個時間段，如果它感到繼續和中國謀求戰略抗衡所帶來的損失已經超過了美國對它的戰略拉攏所能給予的利益，它很快又會改弦更張，繼續奉行在中美之間等距離的外交政策。它的策略圍繞著一個指揮棒，這個指揮棒就是大國地位的追求。

還有一個主因，就是印度看到中美雙方處于一種戰略競爭關系，認為有機可乘。過去中美關系優先級遠高于美印關系的情況下，印度無法聯美制華。現在中美處在一種高強度的戰略競爭狀態之下，印度認為是有機會的，必須要抓住這樣的機會來謀求它大國崛起進程的加快。

《領導文萃》：印度是否會放棄堅持數十年的中立主義傳統或不結盟道路？除了美國的“印太戰略”之外，印度也有自己的“印太構想”，請問兩者有何異同？

胡仕勝：印度從來沒有說堅持中立主義。它曾經說在大國之間奉行等距離外交，等距離外交就是不結盟，不結盟的核心要義就是等距離。

冷戰期間，在1971年印度和蘇聯締結準同盟條約（《蘇印和平友好合作條約》）之前，印度在美蘇之間是等距離的。在中印邊界戰爭爆發之前，它在中美蘇之間幾乎也是等距離的，甚至和中國走得更近，來提高它對蘇、對美的戰略要價。印度這種不結盟政策自尼赫魯時代以來就一直在推行，只不過現在的不結盟政策發生了一些微妙的變化，就是現在采取一種更加近美的政策，也可以解讀為一定程度上的親美政策，和美國的距離更近，和俄羅斯的距離稍微遠了一點，和中國的距離就更遠了。

但這也并不是完全切割。印度沒有像日本、澳大利亞那樣完全抱住美國這一棵大樹，在這一棵大樹上吊死，因為它知道美國的追求和印度的追求是不一樣的。美國追求的是維持它在全球的霸主地位，這最終是會對印度追求的地區主導地位形成戰略沖突。所以印度還是留有一手，比如在印太戰略上，印度主張自由開放的印太必須要加上一條包容，必須把東盟包括進來，甚至曾一度說印太應該包容進俄羅斯和中國。

印度現在的印太構想也越來越戰略化，越來越喜歡用印太戰略，而不是構想，這也就意味著印美在印太戰略上的趨同性在增強，差異性在減少。盡管如此，它仍然有所側重。

最近拜登也在不斷地調整對華競爭性關系，強調“負責任地管理對華競爭”，也在往回拉。美國都在回調，那么印度在印太戰略上，也要保持一種謹慎。它對這種軍事防務小圈子仍然是懷有高度警覺的，更多地強調通過這樣一個戰略平臺，幫助印度構筑一種強大的經濟自主、自力更生能力。而對于搞安全小圈子，印度是心有顧忌的。美國對中國和俄羅斯搞雙遏制，印度是不愿意的，即便是對中國，它也是不太愿意的

中國如何在三邊關系中避免被動？

《領導文萃》：近期在華盛頓舉行的四方安全對話首次線下峰會被認為是美國拉攏印度遏制中國取得了重要進展，對此您如何看？目前四方安全對話的成果，在中美印關系上對中國有何影響？

胡仕勝：2021年3月美日澳印四國舉行了首次線上峰會，9月又舉行了一次線下峰會，線下峰會是對線上峰會成果的進一步敲定和夯實。四國機制工作層面的司局級工作對話幾乎每個月都有，還有年度的四國部長級對話，現在又有了首腦峰會，四國機制越來越成熟。

美國當初推出四國機制的目的是什么？就是構筑一個牽制中國崛起的重要戰略平臺，尤其是為了應對中國的“一帶一路”倡議。在我們看來，“一帶一路”只是個發展倡議，但是在美國看來，這就是個大戰略，必須要搞一個印太戰略來加以應對。在發展問題上是應對中國的“一帶一路”倡議，在海上安全問題上則是應對中國在南海水域戰略態勢的轉變。

過去在填海造島之前，我們在南海是相當被動的，但是經過2014-2015年的大規模突進，我們在整個南海，尤其是南沙群島占據了戰略核心地位，由戰略被動轉變為戰略主動。美國的盟友由此認為南海要失守，而南海在美方看來是整個印度洋到太平洋的一把戰略鎖鑰，美國戰略界把它放在從印度洋到太平洋這一盤大棋的棋眼位置，認為失去了南海，美國就失去了海洋秩序的主導權。中國在南海吹沙造島破壞了這種美國主導的秩序，所以美國一開始提出印太戰略的核心是維持一個自由與開放的印太，當年提出自由與開放這兩個詞主要針對的就是南海秩序的主導權不能失守。

印太戰略從推出開始，就是以牽制中國大國崛起為重要目標的，所以印太戰略的每一步進展，都會讓中國感覺到一種戰略擠壓。美國拉攏印度進入這樣一個越走越實的戰略平臺，必然會進一步增加中印之間的戰略互疑。

美印戰略互動對我們的擠壓，尤其是在產業鏈供應鏈方面的戰略影響，一定要引起我們更大的重視。

新影響主要是在經貿領域，在產業鏈重構方面，尤其是在第四次工業革命、新的地緣經濟板塊方面的新變化，影響是相對比較大的，需要我們認真加以應對。中國尤其擔心的是“美日澳印+”正在構筑的印太地緣板塊。

我們還擔心的是未來的第四次工業革命，以人工智能、大數據、萬物互聯為主的新型經濟，美國要另起爐灶，而不是重構，另起爐灶比重構的成本小得多，比如美國對華為5G的限制、美國搞的清潔網絡計劃等。這對我們在未來的數字經濟、第四次工業革命中占據高位有很大的沖擊性。

《領導文萃》： 有觀點認為，三邊關系基本由中美關系決定，中美關系的好壞決定了中美印關系的基本格局，對此您如何看？

胡仕勝：明確強調一點，中美關系是中美印三邊互動中的主要牽引力量、核心牽引力量。而中美關系中的核心牽引因素，在中國看來美國是主要矛盾，當然在美國看來中國是主要矛盾。

總之，中美關系的變化是中美印三角互動的牽引力量，印度只是順勢而為，是一個次要性的力量。

《領導文萃》：當前，中國在對待與美關系和與印關系上，處理方式有何不同？為什么？

胡仕勝：中國處理與美關系和與印關系的具體手段都差不多，不同之處在于輕重緩急、主次先后、主要矛盾次要矛盾的不同。我們肯定對美國使用的資源更多，更愿意在某些問題上對美國做出更大的妥協性安排，對印度則要次一些，主要還是聚焦于美國。因為中美關系的變化是牽動中美印三邊關系的，所以我們在對美方面會投入更多的戰略資源。

對中國來說中美關系應該是斗而不破、斗中謀進，既有斗爭又有和平與合作。我們是不接受美國將兩國關系定性為競爭關系的，我們認為是以合作為主，而不是以競爭為主，因為美國說的競爭是一種惡性競爭，排他性的競爭，而我們的合作為主，并不是排斥競爭，即便競爭也是健康的、良性的、基于市場規則的競爭，這樣的競爭實際上還是以合作為主的，是基于一定規則的競爭，而不是破壞規則的。美國指責我們破壞規則，實際上美國才是最大的規則破壞者。

這些做法對印度也適用，只是投入的資源不一樣。我們對印度的關系也是管控分歧，不要讓分歧占據兩國關系的主導，尤其是要擺正中印邊界問題在兩國關系中的位置，要以合作為主，對印的外交努力主要是將中印關系拉回到過去那種聚焦發展合作的軌道上來，聚焦到兩國有相似的身份認同的軌道上來，聚焦到我們都是發展中國家并在很多全球治理問題上有共同語言的軌道上來。中印要努力以不斷擴大的共識來弱化分歧。

同時，我們對印度也需要斗而不破，就是不能爆發戰爭，我們經常說中印關系要避免突破“三不”：不沖突、不對抗、不脫軌，但是這“三不”過去一年都已經突破了。我們現在就是要重回過去不沖突、不對抗、不脫軌的軌道。但這只是一個底線要求，如果兩國關系能夠重新回到以合作為主的軌道不是更好嗎？

《領導文萃》：目前，中國在哪些領域受到了美印關系走近的壓力？中國如何應對美印之間的這種走近？

胡仕勝：主要在數字經濟領域、在第四次工業革命領域受到壓力。如果美印的產業鏈、供應鏈、價值鏈以及尤其重要創新鏈的重構真搞成了，那對我們壓力就太大了，印度畢竟是一個未來市場規模有可能和中國等量齊觀的國家。

整個亞太地區的地緣板塊經濟的特點就是“美西方+中國”共同推動或構成了當前亞太經濟板塊的骨干力量。我們擔心美印現在在推動的這種重構未來會形成“美西方+印度”，不帶中國玩。既然過去“美西方+中國”能夠成功，我們就不能排除“美西方+印度”能成功的可能性。

不過，“美西方+中國”之所以能在亞太地區形成世界規模最大的產業集群，建立最完善、發達的產業態，中國文化的影響是一個重要因素。印度文化，包括傳統文化和政治文化，能不能有利于這樣一種新產業態的形成，目前看來存在一定的變數。但是，仍不能排除這樣的可能性。

這樣一種發展前景，中國需要予以高度的、密切的關注，盡可能牽制它的成功，因為這對我們的沖擊是最大的，我們是經濟立國，實業興邦。中國現在處在由第三次工業革命向第四次工業革命過渡的階段，過去我們在很多領域是追趕，現在則在不少領域并跑，有些領域甚至領跑，這些并跑、領跑的領域必須繼續擴大優勢，甚至讓第四次工業革命像第三次工業革命一樣，成果仍然是以亞太的經濟生態、產業集群為核心，因為我們知道第四次工業革命即使再發達，也是基于第三次工業革命成果的，就跟5G離不開4G一樣，是離不開那些基礎東西的。

同時我們還要繼續打造當前這種業已形成的“美西方+中國”的東亞經濟生態、產業集群，而且不斷擴大這個產業集群，把印度深深地嵌入進去。我們的產業集群和經濟圈現在從東北亞到中國沿海到東南亞在不斷擴大，未來擴大到南亞也是有可能的，把印度包容進去，讓美印的重構行不通。這種重構一旦搞成，印度經濟實力的增長必然會進一步帶動防務力量的增長，那確實是令人擔憂的。

所以我們要抓住關鍵，讓現有的產業生態繼續強大，甚至最終把美印的這種重構努力完全解構掉，讓它胎死腹中。這是今后中國需要努力的一個方向，一方面把印度死死地拉在傳統的、業已全球化的、以第三次工業革命成果為主的產業集群里，另一方面在第四次工業革命新產業生態的構建中，在基于第三次成果的基礎上，打掉美印重構合謀，牽制它的發展，讓它搞不起來。

中國需要努力的一個方向，一方面把印度死死地拉在傳統的、業已全球化的、以第三次工業革命成果為主的產業集群里，另一方面在第四次工業革命的新的產業生態的構建中，在基于第三次成果的基礎上，打掉美印重構合謀，牽制它的發展，讓它搞不起來。

此外，還有第三方因素可以大加利用，比如搞好與俄羅斯的關系。俄羅斯和中國戰略走近也會對美印戰略走近構成一種很大的牽制力量;中國和印度鄰國關系的走近，地區各種各樣的互聯互通、一體化進程的推進，也會對印度構成一種強大的牽制力量，因為美國畢竟太遠了。

總之，我們對印度的戰略牽制資源要豐富得多。美國拉攏印度的資源很多，我們牽制印度和美國戰略走近的資源也是相當多的，所以印度一方面為了擴大利益和美國走近，另一方面還得防范和中國交惡所帶來的戰略損失，要在益、損之間進行戰略權衡，必然不可能完全聽任中印關系一路下滑，甚至到爆發大規模戰爭沖突的境地。

可見，抓住中美主要矛盾，中印關系就會被帶動起來。哪怕中美之間很小的合作，我們都要大張旗鼓地宣揚，以對印度產生震懾作用，制造和擴大印度對美國的戰略疑慮，讓印度明白中美關系仍然是起決定作用的，別看美印走得近，美國是現實主義者，一切從現實、從實力出發，與美國抱得太緊，結果可能跌得也挺重的。另外，還要通過經貿手段綁緊印度，不讓它走。