基于“中國(guó)意象”的“城市意象”理論辨析
——以“黃山外邊溪地段城市設(shè)計(jì)”為例

文／張祥鈺 安徽建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院 碩士研究生

1 針對(duì)凱文·林奇《the Image of City》的基本內(nèi)涵及其想要解決的問(wèn)題的探討

20 世紀(jì)40 年代之后，隨著國(guó)際主義風(fēng)格在美國(guó)的風(fēng)行，越來(lái)越多的美國(guó)城市在大規(guī)模的城市建設(shè)中逐漸同質(zhì)化，大城市不再親切宜人，相反在不斷擴(kuò)張中失去了邊際，人們似乎很難感知城市的空間結(jié)構(gòu)以至于連方向都難以辨別。從20世紀(jì)50 年代開始，人們對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行反思，正是在這種背景下，美國(guó)人本主義城市規(guī)劃理論家凱文·林奇萌發(fā)了進(jìn)行有關(guān)城市認(rèn)知研究的想法。凱文·林奇采用實(shí)證主義的研究方法，通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷、交談、繪制認(rèn)知地圖的方式在波士頓、澤西城、洛杉磯三個(gè)城市進(jìn)行人們對(duì)于城市的認(rèn)知研究。1960 年，凱文·林奇發(fā)表了《the Image of City》一書，全書共計(jì)五章，其在第一章開篇部分就明確了寫作的目的：“本書將通過(guò)研究城市市民心目中的城市意象，分析美國(guó)城市的視覺品質(zhì)，主要著眼于城市景觀表面的清晰或是‘可讀性’，亦即容易認(rèn)知城市各部分并形成一個(gè)凝聚形態(tài)的特性。”[1]延續(xù)這一基本思路，凱文·林奇提出了城市認(rèn)知地圖，并提出構(gòu)成城市意象的五要素——道路、節(jié)點(diǎn)、標(biāo)志、區(qū)域、邊界，他認(rèn)為這五要素是構(gòu)成城市意象的基本元素，并通過(guò)這些元素構(gòu)成認(rèn)知城市的基本單位。

他在第一章“環(huán)境的意象”中指出“城市中移動(dòng)的元素，尤其是人類及其活動(dòng)，與靜止的物質(zhì)元素是同等重要的。在場(chǎng)景中我們不僅僅是簡(jiǎn)單的觀察者，與其他的參與者一起，我們也成為場(chǎng)景的組成部分。通常我們對(duì)城市的理解并不是固定不變的，而是與其他一些相關(guān)事物混雜在一起形成的，部分的、片斷的印象。在城市中每一個(gè)感官都會(huì)產(chǎn)生反應(yīng)，綜合之后就成為印象。”[2]體察其對(duì)于“意象”的定義，可以發(fā)現(xiàn)他實(shí)際上探討的是人對(duì)于城市物質(zhì)空間的印象，也就是城市環(huán)境要素經(jīng)過(guò)人思維處理之后的認(rèn)知結(jié)果。

他從城市環(huán)境的可讀性的重要性出發(fā)，通過(guò)實(shí)證主義的研究方法去驗(yàn)證這一點(diǎn)，“可讀性”這一概念“主要著眼于城市景觀表面的清晰或是‘可讀性’，亦即容易認(rèn)知城市各部分并形成一個(gè)凝聚形態(tài)的特性。”[2]“好比這本書，它的可讀是因?yàn)樗煽烧J(rèn)知的符號(hào)組成，是可以通過(guò)視覺領(lǐng)悟的相關(guān)聯(lián)的形態(tài)。”“一個(gè)可讀的城市，它的街區(qū)、標(biāo)志物或是道路，應(yīng)該容易認(rèn)明，進(jìn)而組成一個(gè)完整的形態(tài)。”[2]

作者認(rèn)為，凱文·林奇的《the Image of City》就是一個(gè)在當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下探索城市認(rèn)知的命題，其所提出的“意象五要素”理論著眼的是城市的物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)與作為主體的人的感知之間的相互作用，但其對(duì)“意象”本身的定義有失偏頗，就其書中所述，稱為“城市印象”也許更為妥帖。

2 針對(duì)凱文·林奇《the Image of City》的批判、質(zhì)疑的探討

這些批判與質(zhì)疑基本集中在以下幾個(gè)方面：部分學(xué)者認(rèn)為其將人對(duì)于城市的認(rèn)識(shí)僅僅看作是簡(jiǎn)單的物質(zhì)空間的感知，也有人指出凱文·林奇忽視了人類作為一種社會(huì)生物其不僅僅受到所處環(huán)境的影響，同時(shí)也受到社會(huì)整體意識(shí)的約束，“可讀性”這一概念本質(zhì)上是無(wú)法被量化的主觀概念，“可讀性”的強(qiáng)弱是無(wú)法直接比較的。更多的質(zhì)疑則是針對(duì)社會(huì)文化屬性的缺失，如沈益人直接指出，“作為城市意象的真正價(jià)值是城市文化認(rèn)知中差異性的內(nèi)容。這種差異性就是我們通常所指的城市特色。挖掘城市特色的構(gòu)成才是城市意象研究的歸宿。”[3]

作者認(rèn)為：凱文·林奇所提出的“the Image of City”的概念就城市設(shè)計(jì)而言是不完整而有失偏頗的；凱文·林奇的《the Image of City》是一個(gè)在當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下探索城市認(rèn)知的命題，其所提出的“意象五要素”理論著眼的是城市的物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)與作為主體的人的感知之間的相互作用；凱文·林奇的“意象五要素”或許可以從文化層面探索其劃分以及在城市設(shè)計(jì)中的應(yīng)用；城市意象應(yīng)是直接指向城市特色而作用與城市設(shè)計(jì)的；推本溯源，對(duì)于中西方意象理論的比較研究對(duì)于城市意象理論的研究是十分重要而有意義的；城市意象是城市特色的載體，其通過(guò)意象要素的感知、提取、重塑在城市設(shè)計(jì)中建構(gòu)城市特色。

3 “中國(guó)意象”理論的源起與內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于中國(guó)古典意象的起源一般追溯至《周易》，《系辭上》言：“立象以盡意。”這是現(xiàn)存最早的將“意”與“象”結(jié)合起來(lái)的文獻(xiàn)記載。直到劉勰在《文心雕龍》中第一次有意識(shí)地將“意”與“象”統(tǒng)一起來(lái)而作為一個(gè)審美范疇出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)代意象理論的研究自朱光潛肇始，早在20世紀(jì)30 年代他就開始了中國(guó)古典意象理論的研究。但我國(guó)學(xué)界對(duì)于意象理論進(jìn)行大范圍深入的研究還是在80 年代之后。80 年代之后，隨著中國(guó)古代文論范疇研究的開展，中國(guó)古典意象范疇研究的文章不斷涌現(xiàn)，并成為意象研究的濫觴。這之后有關(guān)中西方“意象”的理論經(jīng)過(guò)了一個(gè)撥亂反正的過(guò)程，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到中西方“意象”理論的差異性并通過(guò)中國(guó)古典意象理論研究進(jìn)一步闡釋了中西方“意象”理論的關(guān)系。

中國(guó)古典意象理論自“意象”誕生之時(shí)起，就是在探索如何更好地“盡意”，《易傳·系辭》中說(shuō)：“圣人立象以盡意、設(shè)卦以盡情偽，系辭言以盡其言。”就直接點(diǎn)出了古人“立象”是為了“盡意”，實(shí)際上就是從主體出發(fā)，以“象”盡“意”，由主及客，最終實(shí)現(xiàn)主客一體、物我交融的審美體驗(yàn)。“尚象”也好，“貴意”也罷，“象”作為審美活動(dòng)中的對(duì)象，并不能脫離主體而存在，作為物質(zhì)世界的“物”是具有客觀性的，這是唯物主義的看法，但是“象”作為抽象化審美對(duì)象，是不具備客觀性的，并且根據(jù)主體的不同，呈現(xiàn)不同的結(jié)果，正如張若虛在《春江花月夜》中所寫：“江畔何人初見月？江月何年初照人？人生代代無(wú)窮已，江月年年望相似。不知江月待何人，但見長(zhǎng)江送流水。”

4 基于“中國(guó)意象”理論的“城市意象”及其在城市設(shè)計(jì)中的應(yīng)用的探討

就城市設(shè)計(jì)中的“城市意象”運(yùn)用而言，作者認(rèn)為就是通過(guò)意象的感知、意象元素的提取與整合、重塑的過(guò)程來(lái)達(dá)到城市特色建構(gòu)的目的。意象要素的感知是設(shè)計(jì)“材料”的獲取，是城市特色的載體；意象元素的提取與整合是一個(gè)優(yōu)化選擇的過(guò)程；意象元素的重塑是通過(guò)藝術(shù)處理手法來(lái)生成建構(gòu)城市特色的過(guò)程。

需要指出的是，凱文·林奇的《the Image of City》中所提出的意象五要素就“城市意象”的層面來(lái)說(shuō)是十分有價(jià)值的，單純地以物質(zhì)空間來(lái)劃分五要素存在許多不足之處，但若是將文化層面引入進(jìn)來(lái)，問(wèn)題似乎就能解決了。作者認(rèn)為：“意象五要素”中的任何一個(gè)要素既可以是“自然地理特質(zhì)”的層面，也可以是“歷史人文特質(zhì)”的層面，還可以是“時(shí)代氣象”的層面，這樣就解決了其自相矛盾的問(wèn)題。畢竟，“五要素”不是目的只是手段，“特質(zhì)”才是“城市意象”的目的，由“城市意象”指向“城市特色”，由“城市特色”指向文明的見證、傳承與發(fā)展，這才是城市設(shè)計(jì)的意義。

5 城市設(shè)計(jì)中“城市意象”理論運(yùn)用的探討——以“徽墨山水·夢(mèng)：黃山外邊溪地段城市設(shè)計(jì)”為例

此次設(shè)計(jì)的外邊溪地段（陽(yáng)湖單元）位于黃山市中心城區(qū)江南新城片區(qū)，東至新安南路，南至徽州大道，西至西海路，北至新安江，用地面積為1.04km2。規(guī)劃研究范圍為屯溪三江口區(qū)域，規(guī)劃用地面積約為4.48km2。

就此次城市設(shè)計(jì)而言，“城市意象”的應(yīng)用貫穿于任務(wù)書的解讀、區(qū)位空間與現(xiàn)狀分析、意象構(gòu)筑與整體空間建構(gòu)、地段城市設(shè)計(jì)與建筑創(chuàng)作整個(gè)過(guò)程中。

就區(qū)位空間與現(xiàn)狀分析階段來(lái)說(shuō)，主要從區(qū)位主體及區(qū)位空間關(guān)系兩個(gè)層面就項(xiàng)目的現(xiàn)狀條件作特質(zhì)性的審視。在意象構(gòu)筑與整體空間建構(gòu)階段，突出其山水城市格局，塑造良好的生態(tài)品質(zhì)，關(guān)注組合界面的生成重構(gòu)與濱水空間活力重塑，在現(xiàn)有空間格局下，修補(bǔ)歷史遺存空間，延續(xù)歷史傳承空間，以山水寫意的理念突出山水城多元整合的用地形態(tài)的建構(gòu)，以城市建筑綜合體的空間形式整合“徽墨”的空間功能，在整體空間上突顯“山水寫意，禪立三江口”的空間意象。

在地段城市設(shè)計(jì)與建筑創(chuàng)作的階段，比較方案一（圖1、圖2）主要以“京胡”“帆”“船”“石”的意象以及徽派建筑傳承元素，通過(guò)“山”與“石”，“帆影”與“水墨”的寫意，共同構(gòu)成了“碧水行舟”的大勢(shì)，并營(yíng)造出“京魂禪境”的悠悠禪韻。比較方案二（圖3、圖4）則通過(guò)提取“迎客松”“山”“水”“京胡”“帆”“船”“民居”意象，將意象要素相融整合，在整體突顯了山勢(shì)與船態(tài)，并流露出“高山流水、知音難覓”的孤寂與“松迎天下”的曠達(dá)。

圖1 比較方案一（圖片來(lái)源：作者自繪）

圖2 比較方案一的效果圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

圖3 比較方案二（圖片來(lái)源：作者自繪）

圖4 比較方案二的效果圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

縱觀整個(gè)設(shè)計(jì)，“城市意象”理論從“意象”的感知、現(xiàn)狀分析到整體空間建構(gòu)，最后到地段設(shè)計(jì)與建筑創(chuàng)作，貫穿于整個(gè)設(shè)計(jì)之中，不僅為設(shè)計(jì)指明了方向，點(diǎn)出了路徑，更在根本上為建構(gòu)城市特色提供了載體，為實(shí)現(xiàn)一個(gè)好的城市設(shè)計(jì)提供了基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

基于作者的學(xué)習(xí)實(shí)踐與研究，作者認(rèn)為凱文·林奇《the Image of City》在意象理論的背景不應(yīng)該被稱為“城市意象”理論，但其提出的“意象五要素”確有十分重要的意義；“城市意象”理論應(yīng)該在中國(guó)古典意象理論語(yǔ)境下被重新賦予意義，并進(jìn)一步指導(dǎo)城市設(shè)計(jì)；“城市意象”是“城市特色”的載體，是建構(gòu)“城市特色”的工具，并經(jīng)過(guò)城市設(shè)計(jì)活動(dòng)最終指向城市文明的見證、傳承與發(fā)展。在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，作者擬在繼續(xù)中國(guó)古典意象理論研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索“城市意象”在城市設(shè)計(jì)活動(dòng)運(yùn)用中意象要素提取、整合、重塑的過(guò)程及其基本特點(diǎn)，以期完善“城市意象”理論。