生活圈視角下小城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施空間缺失點(diǎn)研究
——以浙江省長(zhǎng)興縣為例

文／袁 青 哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院

寒地城鄉(xiāng)人居環(huán)境科學(xué)與技術(shù)工業(yè)和信息化部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

董 鑫 哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院

寒地城鄉(xiāng)人居環(huán)境科學(xué)與技術(shù)工業(yè)和信息化部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

引言

在過去的十幾年里，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距有縮小趨勢(shì)。但城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性有待進(jìn)一步增強(qiáng)，以提高基本公共服務(wù)均等化水平。通過健全基本公共服務(wù)體系提高社會(huì)建設(shè)水平，可以切實(shí)地改善人民生活品質(zhì)，不斷增強(qiáng)人民群眾幸福感，達(dá)到促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的效果。

公共服務(wù)設(shè)施是為市民提供公共服務(wù)產(chǎn)品的各種公共性、服務(wù)性設(shè)施，具體包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、體育、交通、社會(huì)福利與保障、行政管理與社區(qū)服務(wù)、郵政電信和商業(yè)金融服務(wù)等設(shè)施[1]。《城市公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》中將公共服務(wù)設(shè)施分為公共文化、教育、公共體育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利設(shè)施五個(gè)大類。由于本文研究是縣域范圍內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施布局，因此《鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB50188—2007）也具有一定借鑒意義，該標(biāo)準(zhǔn)將公共服務(wù)設(shè)施按使用性質(zhì)分為行政管理、教育機(jī)構(gòu)、文體科技、醫(yī)療保健、商業(yè)金融和集貿(mào)市場(chǎng)六類。結(jié)合各項(xiàng)規(guī)范和研究區(qū)域的統(tǒng)計(jì)資料，本文主要探討四大類公共服務(wù)設(shè)施的配置，包括文化設(shè)施、體育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和商業(yè)設(shè)施，共包含14 個(gè)項(xiàng)目。

為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化這一目標(biāo)，多數(shù)學(xué)者從其空間載體——公共服務(wù)設(shè)施入手進(jìn)行研究，研究的主要內(nèi)容包括公共服務(wù)設(shè)施的配置原則、層級(jí)和數(shù)量等。武田艷[2]通過分析公共服務(wù)設(shè)施的影響因素，針對(duì)特定社區(qū)的特點(diǎn)，研究了公共服務(wù)設(shè)施的配置規(guī)模、內(nèi)容和時(shí)序安排，針對(duì)不同階段的公共服務(wù)設(shè)施配置提出優(yōu)化建議。陳振華[3]以縣域?yàn)閱挝粯?gòu)建城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)設(shè)施體系，將其劃分為四至五個(gè)層級(jí)，并從醫(yī)療、教育、文化、體育、福利和商業(yè)六個(gè)方面對(duì)不同層級(jí)進(jìn)行相應(yīng)公共設(shè)施配置。肖晶[4]探討了不同類型的公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃的影響因素和服務(wù)人群規(guī)模動(dòng)態(tài)變化，對(duì)志丹縣公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行了統(tǒng)籌布局規(guī)劃。

隨著生活圈概念的普及，部分學(xué)者從生活圈理論入手，對(duì)公共服務(wù)設(shè)施配置進(jìn)行研究。朱查松[5]根據(jù)居民出行距離、需求頻率和服務(wù)半徑劃分公共服務(wù)需求，并以此為依據(jù)將仙桃市域劃分為四個(gè)等級(jí)的生活圈并進(jìn)行公共服務(wù)設(shè)施配套。孫德芳[6]通過問卷調(diào)查獲取當(dāng)?shù)鼐用竦讲煌?wù)設(shè)施所愿付出的時(shí)間，并以此確定不同等級(jí)生活圈半徑，并進(jìn)行公共服務(wù)中心確定及設(shè)施內(nèi)容配置。

生活圈概念最早起源于日本，是指一定地理范圍內(nèi)的人日常生產(chǎn)、生活等活動(dòng)在地理平面上的分布。以人口和活動(dòng)半徑為基準(zhǔn)，將居民的日常活動(dòng)劃分為五個(gè)圈層，針對(duì)不同圈層配置相應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施[5]。袁家冬認(rèn)為“日常生活圈”就是指城市居民的公眾日常活動(dòng)所覆蓋的空間范圍，包括居住、就業(yè)、教育、購(gòu)物、醫(yī)療、游憩、通勤等[7]。

目前有關(guān)公共服務(wù)設(shè)施配置研究主要集中于等級(jí)劃分及配置方法等方面，但落實(shí)到公共服務(wù)設(shè)施的實(shí)際布局選址上，直接的借鑒意義不夠突出。鑒于此，本文以浙江省長(zhǎng)興縣為例，基于生活圈理論，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用褚庠刚{(diào)查進(jìn)行生活圈劃分，利用GIS 技術(shù)手段結(jié)合多準(zhǔn)則決策分析，研究縣域范圍內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施布局，識(shí)別出在現(xiàn)有公共服務(wù)設(shè)施布局的基礎(chǔ)上哪些地區(qū)還需要進(jìn)行增補(bǔ)，以期為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化提供幫助。

1 長(zhǎng)興縣公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀

在文化設(shè)施方面，長(zhǎng)興縣已初步建成縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級(jí)文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。縣級(jí)層面：縣圖書館、文化館均達(dá)到國(guó)家一級(jí)館，太湖博物館按國(guó)家二級(jí)館標(biāo)準(zhǔn)興建，新建成城市書房1個(gè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面：全縣17 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道、園區(qū)）綜合文化站全覆蓋。共有綜合文體中心3 個(gè)，分別為泗安鎮(zhèn)文體中心、煤山鎮(zhèn)文體中心以及和平鎮(zhèn)文體中心，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)文體陣地建設(shè)標(biāo)桿。泗安鎮(zhèn)、煤山鎮(zhèn)兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、文化館分館建設(shè)完成。村（社區(qū)）級(jí)層面：以文化禮堂為代表的村級(jí)文化設(shè)施得到大力推進(jìn)，全縣共建成農(nóng)村文化禮堂106 家，覆蓋率達(dá)50.2%。

在體育設(shè)施方面，和文化設(shè)施相同，初步建成縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級(jí)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。縣級(jí)層面：長(zhǎng)興體育中心占地70 畝，擁有體育館、蘇紅俱樂部、塑膠田徑場(chǎng)及排球、網(wǎng)球、門球場(chǎng)等設(shè)施。浙江省射擊射箭運(yùn)動(dòng)管理中心占地480 畝，擁有自行車館、射擊館、小輪車場(chǎng)地等。冠洋體育中心位于開發(fā)區(qū)，擁有游泳、羽毛球、乒乓球、籃球等場(chǎng)地設(shè)施。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面：同前文介紹文化設(shè)施相同，主要為三個(gè)綜合文體中心以及公園廣場(chǎng)的建設(shè)。村（社區(qū)）級(jí)層面：體育健身設(shè)施實(shí)現(xiàn)行政村全覆蓋，共建成縣級(jí)及以上全民健身廣場(chǎng)50 個(gè)。

在醫(yī)療設(shè)施方面，共有各類衛(wèi)生機(jī)構(gòu)356個(gè)，其中醫(yī)院15 家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院15 家、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站180 家、診所97 家。

在商業(yè)設(shè)施方面，通過大數(shù)據(jù)獲取商場(chǎng)（圖1）、綜合市場(chǎng)（圖2）、超級(jí)市場(chǎng)（圖3）、便利店/超市（圖4）在縣域范圍內(nèi)的位置。

圖1 商場(chǎng)

圖2 綜合市場(chǎng)

圖3 超級(jí)市場(chǎng)

圖4 便利店/超市

2 設(shè)施使用人群出行特征分析

在了解各項(xiàng)公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀分布的基礎(chǔ)上，想要識(shí)別出布局有待優(yōu)化的公共服務(wù)設(shè)施就需要知道各項(xiàng)設(shè)施的服務(wù)半徑。通過分析當(dāng)?shù)鼐用竦讲煌O(shè)施的出行特征，可以得到不同層級(jí)生活圈的尺度，各項(xiàng)設(shè)施的服務(wù)半徑即為其所對(duì)應(yīng)生活圈的半徑。本研究選取了七個(gè)與日常生活息息相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施作為問卷調(diào)研對(duì)象，這七個(gè)場(chǎng)所分別為菜市場(chǎng)、大型超市、百貨商場(chǎng)、城市公園、戶外健身場(chǎng)地、診所藥店和醫(yī)院，調(diào)研內(nèi)容包括出行次數(shù)、出行方式、單程距離和單程耗時(shí)四個(gè)方面。通過調(diào)查居民日常到菜市場(chǎng)等場(chǎng)所的行為特征，可以總結(jié)分析得出居民對(duì)不同等級(jí)的服務(wù)設(shè)施所投入的時(shí)間和更傾向的出行方式，而出行方式和出行時(shí)間決定了出行距離，可作為劃分不同層級(jí)生活圈的依據(jù)。本研究在浙江省湖州市長(zhǎng)興縣范圍內(nèi)共發(fā)放1627 份問卷，其中有效問卷1607 份。

首先，將居民到七個(gè)目的地的平均單程距離從小到大排列，依次為診所藥店（2.36 公里）、菜市場(chǎng)（2.57 公里）、戶外健身場(chǎng)地（2.59 公里）、城市公園（3.02 公里）、大型超市（3.26 公里）、百貨商場(chǎng)（3.78 公里）、醫(yī)院（4.33 公里）。依據(jù)平均單程距離可以將這七個(gè)目的地分為三類，診所藥店、菜市場(chǎng)和戶外健身場(chǎng)地屬于近距離目的地，城市公園和大型超市屬于中距離目的地，百貨商場(chǎng)和醫(yī)院屬于遠(yuǎn)距離目的地。

因?yàn)楹笪膭澐稚钊Φ囊罁?jù)為距離，而距離與當(dāng)?shù)鼐用襁x擇出行方式和所能接受的出行時(shí)間息息相關(guān)，所以在問卷整理時(shí)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)分析。居民在前往診所藥店和菜市場(chǎng)時(shí)，主要為電動(dòng)車，其次為步行和汽車。前往戶外健身場(chǎng)地時(shí)，主要為步行，其次為電動(dòng)車和汽車。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于短距離出行，當(dāng)?shù)鼐用窀鼉A向于選擇步行或者電動(dòng)車，其次為汽車，而適合短距離出行的自行車并不是當(dāng)?shù)厝说某Ｒ娺x擇。在前往城市公園時(shí)，主要選擇步行，其次為汽車和電動(dòng)車。前往大型超市時(shí)主要選擇汽車，其次為電動(dòng)車和步行。前往百貨商場(chǎng)時(shí)，居民主要選擇汽車，其次為電動(dòng)車和步行，這和前往大型超市的選擇極為相似。前往醫(yī)院時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裰饕x擇汽車，其次為電動(dòng)車，少數(shù)人選擇步行。

綜上所述，在前往不同層級(jí)距離的目的地時(shí)，會(huì)出現(xiàn)相同層級(jí)的出行方式相似的情況，也存在因?yàn)槌鲂心康挠兴顒e導(dǎo)致同層級(jí)目的地的出行方式選擇有所不同。但是無(wú)論哪個(gè)層級(jí)，當(dāng)?shù)鼐用穸己苌龠x擇自行車和摩托車這兩種出行方式，而公交車這種出行方式雖然比自行車和摩托車選擇頻率要高，但步行、電動(dòng)車和汽車這三種卻是最常見的出行方式。

在單程耗時(shí)這一方面，前往診所藥店、菜市場(chǎng)和戶外健身場(chǎng)地的單程耗時(shí)都主要集中于5分鐘和10 分鐘，總平均耗時(shí)分別為8.94 分鐘、10.85 分鐘和12.46 分鐘。對(duì)于中距離目的地，前往城市公園和大型超市的單程耗時(shí)都主要集中于10 分鐘，其次為15 分鐘、20 分鐘和30分鐘，總平均耗時(shí)分別為13.78 分鐘和12.03分鐘。對(duì)于遠(yuǎn)距離目的地，前往百貨商場(chǎng)的單程耗時(shí)主要集中于10 分鐘，其次為5 分鐘、15分鐘和20 分鐘，總平均耗時(shí)為13.04 分鐘。前往醫(yī)院的單程耗時(shí)主要集中于10 分鐘，稍少一點(diǎn)的為5 分鐘和15 分鐘，其次為20 分鐘和30分鐘，總平均耗時(shí)為14.11 分鐘。

3 長(zhǎng)興縣生活圈劃分及公共服務(wù)設(shè)施缺失點(diǎn)研究

3.1 生活圈劃分

通過對(duì)各項(xiàng)公共服務(wù)設(shè)施使用人群的出行特征問卷調(diào)查結(jié)果分析，可以總結(jié)出當(dāng)?shù)鼐用袂巴嚯x、中距離和遠(yuǎn)距離的公共服務(wù)設(shè)施有著各自的出行特點(diǎn)，以前文總結(jié)的出行方式和出行時(shí)間來(lái)確定各層級(jí)生活圈的尺度。

通過前文研究可以確定步行和電動(dòng)車為初級(jí)生活圈的主要出行方式，以步行15 分鐘為下限、電動(dòng)車6 分鐘為上限，確定初級(jí)生活圈范圍，按照步行平均速度4 千米/時(shí)，電動(dòng)車平均速度20千米/時(shí)計(jì)算，初級(jí)生活圈的半徑范圍為1～2千米。而電動(dòng)車和汽車為中級(jí)生活圈的主要出行方式，以電動(dòng)車6 分鐘為下限、汽車10 分鐘為上限，確定中級(jí)生活圈范圍，按照電動(dòng)車平均速度20 千米/時(shí)，汽車平均速度36 千米/時(shí)計(jì)算，中級(jí)生活圈的半徑范圍為2千米～6千米。高級(jí)生活圈的主要出行方式為汽車，以汽車10分鐘為下限、20 分鐘為上限，確定高級(jí)生活圈范圍，按照汽車平均速度36 千米/時(shí)計(jì)算，高級(jí)生活圈的半徑范圍為6 千米～12 千米。

考慮到實(shí)際地形和道路情況等問題，初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)生活圈半徑分別為1 千米、3 千米、8 千米。結(jié)合長(zhǎng)興縣實(shí)際情況對(duì)小城鎮(zhèn)不同等級(jí)生活圈的四類公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行配置（表1）。

表1 生活圈劃分及公共服務(wù)設(shè)施配置

3.2 公共服務(wù)設(shè)施空間缺失點(diǎn)識(shí)別

3.2.1 服務(wù)能力欠缺的公共服務(wù)設(shè)施識(shí)別

以各項(xiàng)公共服務(wù)設(shè)施所屬的生活圈的半徑作為該項(xiàng)設(shè)施的服務(wù)半徑，在GIS 中進(jìn)行緩沖區(qū)分析，并結(jié)合縣域范圍內(nèi)所有居住區(qū)地理坐標(biāo)，識(shí)別出服務(wù)范圍覆蓋居民區(qū)程度較低的公共服務(wù)設(shè)施。最終得出長(zhǎng)興縣范圍內(nèi)在空間布局層面上有待優(yōu)化的公共服務(wù)設(shè)施共6 項(xiàng)，包括文化禮堂/文化活動(dòng)室、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館/運(yùn)動(dòng)中心、公園廣場(chǎng)、健身廣場(chǎng)、藥房、超級(jí)市場(chǎng)。

3.2.2 確定相關(guān)準(zhǔn)則及準(zhǔn)則權(quán)重

根據(jù)唐少軍[8]等學(xué)者的相關(guān)研究總結(jié)得出，公共服務(wù)設(shè)施空間布局配置確定的準(zhǔn)則主要有：（1）為了確保整個(gè)縣域公共服務(wù)設(shè)施均勻分布，設(shè)施間必須存在一定距離；（2）為了滿足人們方便地到達(dá)該設(shè)施，設(shè)施必須臨近住區(qū)；（3）設(shè)施臨近交通站點(diǎn)。本文利用層次分析法對(duì)各準(zhǔn)則權(quán)重進(jìn)行確定，并進(jìn)行歸一化處理。最后得出準(zhǔn)則遠(yuǎn)離現(xiàn)有設(shè)施和鄰近住宅區(qū)的權(quán)重都為0.4，鄰近交通站點(diǎn)的權(quán)重為0.2。

3.2.3 多準(zhǔn)則決策分析

本文以運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館為例進(jìn)行缺失點(diǎn)研究，因?yàn)槠渌?項(xiàng)有待優(yōu)化的設(shè)施研究思路完全相同。在本研究中，研究區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)興縣縣域，首先利用歐氏距離得到遠(yuǎn)離現(xiàn)有設(shè)施地圖，然后通過重分類手段將其評(píng)價(jià)體系設(shè)置到1～10之間（圖5）。之后利用歐氏距離得到鄰近住宅區(qū)地圖，同上進(jìn)行重分類操作（圖6）。鄰近交通站點(diǎn)可以認(rèn)為是接近公共交通車站。同上得到鄰近公共交通車站地圖，然后進(jìn)行重分類操作（圖7）。重分類的目的是將所有評(píng)價(jià)準(zhǔn)則統(tǒng)一到同一個(gè)取值范圍內(nèi)，并且都將數(shù)值越高定義為越缺少該項(xiàng)設(shè)施，將三個(gè)數(shù)據(jù)集分別命名為A、B、C，便于后續(xù)統(tǒng)一運(yùn)算。之后就可結(jié)合前文確定的權(quán)重得出計(jì)算長(zhǎng)興縣范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館缺失程度的公式：

圖5 遠(yuǎn)離現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館適宜性地圖

圖6 鄰近住區(qū)適宜性地圖

圖7 鄰近公交車站適宜性地圖

利用ArcGIS 中“加權(quán)總和”工具得到多指標(biāo)評(píng)價(jià)模型（圖8）。圖中顏色越深的地方代表越需要增加此項(xiàng)公共服務(wù)設(shè)施的區(qū)域。根據(jù)分析結(jié)果可知和平鎮(zhèn)、泗安鎮(zhèn)和煤山鎮(zhèn)需要增加運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館的配置，圖中數(shù)值為9.8～10 區(qū)域結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際可建設(shè)條件可確定運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館的最優(yōu)建設(shè)地點(diǎn)。

圖8 運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館缺失點(diǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果圖

結(jié)語(yǔ)

本文通過對(duì)長(zhǎng)興縣的實(shí)例研究，探討縣域?qū)用嫔钊澐帧⒐卜?wù)設(shè)施的分類和缺失點(diǎn)識(shí)別的方法，為人口規(guī)模和用地規(guī)模相似的縣域小城鎮(zhèn)研究提供借鑒。但不同的小城鎮(zhèn)有著自身不同的發(fā)展階段和實(shí)際情況，在進(jìn)行公共服務(wù)設(shè)施空間布局優(yōu)化研究時(shí)要注重對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況和建設(shè)條件等方面的考慮。

圖表來(lái)源：

所有圖片表格均為作者自繪