基于SD 法的產(chǎn)業(yè)園室外公共空間活力評價研究
——以合肥市兩個開放式產(chǎn)業(yè)園為例

文／賈 璐 合肥工業(yè)大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院 碩士研究生

引言

隨著制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等眾多產(chǎn)業(yè)的振興，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)園發(fā)展勢頭良好。產(chǎn)業(yè)園的室外公共空間作為園區(qū)的重要組成部分，逐漸走進(jìn)人們的視野并成為室外活動的重要場所。然而，現(xiàn)階段許多產(chǎn)業(yè)園在使用過程中，室外公共空間缺乏活力。因此如何使園區(qū)室外公共空間滿足使用者的各項需求、提升空間活力亟待解決。

莊惟敏教授1996 年發(fā)表了關(guān)于SD 法和建筑空間環(huán)境評價的學(xué)術(shù)觀點，并驗證了SD 法在建筑學(xué)科研究方法中運用的可行性[1]。SD 法可以對使用者的空間感知情況進(jìn)行定量地評價并分析出活力的影響因子，對空間活力營造策略的提出有重要參考意義。

1 研究方案

文章選取合肥市兩個開放式產(chǎn)業(yè)園調(diào)研，即合肥卓越城文華園（一期）、合肥金融港。下文分別用樣本W(wǎng)、樣本J 代替。

1.1 數(shù)據(jù)收集

語義分析法，又名SD 法（Semantic Differ ential），是指通過語言尺度來評價被調(diào)查者心理感受的方法，廣泛應(yīng)用于實證研究[2]。本文SD 法空間活力感知評價問卷共計發(fā)放98 份，經(jīng)篩選后回收有效答卷86 份，樣本有效率87.76%。最終有效問卷中，年齡分布在18～45 歲之間，其中男47 人，女39 人，男女比例接近1.2 ∶1。

1.2 評價指標(biāo)

SD 法可以通過評價尺度定量地描述被調(diào)查者對空間的感知程度[3]。本文選取23 對形容詞設(shè)計調(diào)查問卷，分別是：傳統(tǒng)的-現(xiàn)代的；凌亂的-有序的；不合理的-合理的；軸線感弱-軸線感強；失調(diào)的-適宜的；難到達(dá)的-易到達(dá)的；不便的-方便的；模糊的-明確的；抗拒的-吸引的；低-高；孤立的-聯(lián)系的；冷清的-熱鬧的；封閉的-開放的；弱-強；不可見的-可見的；乏味的-有趣的；植被少-植被多；偏遠(yuǎn)的-臨近的；缺乏的—完善的；危險的-安全的；單調(diào)的-豐富的；暗淡的-鮮艷的；參與度低-參與度高。

與形容詞相對應(yīng)的評價指標(biāo)分別是：建筑風(fēng)格、空間秩序、功能分區(qū)、軸線感、尺度感、可達(dá)性、便捷性、引導(dǎo)性、吸引力、可識別度、滲透性、熱鬧度、開放性、層次感、可視性、趣味性、景觀環(huán)境、水系、服務(wù)設(shè)施、安全性、活動類型、色彩、參與度。

1.3 評價尺度

文章選取7 級評價尺度[1]，評價分值分別為“-3，-2，-1，0，1，2，3”，分值與評價尺度“非常、較、有些、一般、有些、較、非常”一一對應(yīng)。分值越高，表示被調(diào)查者的認(rèn)可度越高、在此方面的感受越好。

2 評價結(jié)果

2.1 樣本總體SD 評價結(jié)果對比分析

通過對兩組樣本數(shù)據(jù)整理分析，筆者繪制出圖1，圖中數(shù)值表示兩個樣本基于SD 法感知評價的綜合平均值。整體上被調(diào)查者對空間活力持肯定態(tài)度，兩個樣本的室外公共空間各項評價指標(biāo)得分均值均大于0 且多項評價指標(biāo)出現(xiàn)正向的峰值，品質(zhì)較高，具有一定的活力度。出現(xiàn)明顯正向峰值的有建筑風(fēng)格、開放性、景觀環(huán)境、安全性；出現(xiàn)負(fù)向峰值的有熱鬧度、水系、色彩。

圖1 SD 法評價綜合平均值（圖片來源：作者自繪）

實地調(diào)研和行為觀察發(fā)現(xiàn)，兩個產(chǎn)業(yè)園均是開放的，城市車輛和人群均可自由進(jìn)入，因此開放性得分較高；其建筑風(fēng)格均是現(xiàn)代的，有適宜的風(fēng)格和顯著的特色，能夠明顯地區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)園；實地感知也表明樣本產(chǎn)業(yè)園室外公共空間的景觀環(huán)境和安全性均具有良好的體驗效果。因此整體上建筑風(fēng)格、開放性、景觀環(huán)境和開放性的分值較高。

另一方面，樣本產(chǎn)業(yè)園的水系設(shè)計以觀賞為主，而與人的行為活動關(guān)聯(lián)性甚少；園區(qū)距離市中心較遠(yuǎn)，周邊配套設(shè)施不夠完善且園區(qū)內(nèi)部主題性不強，對于熱鬧氛圍的營造不足；園區(qū)建筑及其室外公共空間色彩均以冷色調(diào)為主，讓人難以接近。故水系、熱鬧度、色彩這幾項的分值較低。

2.2 單個樣本SD 評價結(jié)果對比分析

通過對SD 法感知評價數(shù)據(jù)的整理，得出兩個樣本23 個評價指標(biāo)得分的平均值（圖2）。從折線圖的整體趨勢上看，樣本J 的大部分評價指標(biāo)得分均高于樣本W(wǎng)。在空間秩序、軸線感、可達(dá)性3個評價指標(biāo)中，樣本W(wǎng) 平均值高于樣本J；在建筑風(fēng)格、引導(dǎo)性、可識別度、熱鬧度、層次感、可視性、趣味性、水系、服務(wù)設(shè)施9 個評價指標(biāo)中，樣本W(wǎng) 平均值低于樣本J；在功能分區(qū)、尺度感、便捷性等11 個評價指標(biāo)中，樣本W(wǎng) 和樣本J 平均值相差不大。

圖2 樣本SD 評價結(jié)果對比分析（圖片來源：作者自繪）

結(jié)合實地調(diào)研和行為觀察，樣本W(wǎng) 的空間秩序感強，功能分區(qū)較為合理，軸線感強，可達(dá)性高。其建筑風(fēng)格是現(xiàn)代的，室外公共空間融入了徽派地域特色，在主入口景觀軸線上布置了一個展示徽派建筑內(nèi)部空間、結(jié)構(gòu)、材質(zhì)的實體搭建展品，錯落有致的馬頭墻體現(xiàn)了徽州建筑的傳統(tǒng)風(fēng)格。同時樣本W(wǎng) 沒有水系的設(shè)計，故水系值也較低。

樣本J 道路系統(tǒng)呈網(wǎng)格狀，且園區(qū)多條道路與城市道路相連，故其交通流線比樣本W(wǎng) 更具引導(dǎo)性和便捷性；園區(qū)布局呈網(wǎng)格狀，遮蔽性少，可視度也較高。園區(qū)景觀植物的種類和數(shù)量都優(yōu)于樣本W(wǎng)；園區(qū)廣場設(shè)計藝術(shù)雕塑，具有較高的可識別度和趣味性。不足的是，園區(qū)水系設(shè)計沒有與人產(chǎn)生互動關(guān)系，廣場過于空曠，氛圍冷清，空間的層次性還不夠豐富。

3 因子分析

3.1 信度分析和效度分析

信度分析，目的是研究樣本數(shù)據(jù)是否真實可靠，是否真實回答了問題[4]。計算得出樣本數(shù)據(jù)基于標(biāo)準(zhǔn)化項的克隆巴赫系數(shù)Alpha 值為0.944，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.7，表明樣本數(shù)據(jù)是可靠的，調(diào)查數(shù)據(jù)是可以接受的。

效度分析，目的是研究問卷的題項設(shè)計是否合理，收集的樣本數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。效度分析主要關(guān)注KMO 值和Bartlett 球檢驗[4]。通過計算，樣本KMO 值為0.937，大于0.9 非常適合做因子分析；樣本Bartlett球形度檢驗p值（顯著性）為0.000，小于0.05，也適合做因子分析。

3.2 主成分分析

基于調(diào)查問卷，筆者將86 份有效問卷數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS25 進(jìn)行因子分析，得出表1。根據(jù)主成分選取的原則，此處樣本最終確定所選取的主成分?jǐn)?shù)量為4。這4 個主成分可以解釋23 個評價指標(biāo)61.62%的信息量，高于60%，涵蓋了整體數(shù)據(jù)的絕大部分信息，故所選取的4 個主成分具有較高的參考價值。

表1 樣本總方差解釋（表格來源：作者自繪）

3.3 活力影響因子分析

由于表1 所選取出的主成分含義不清晰，作者采用最大方差法繼續(xù)做因子荷載的旋轉(zhuǎn)，最終將樣本數(shù)據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣歸類、排序，得出表2。

根據(jù)表1 和表2 得出影響樣本室外空間活力的4 個因子：

表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣（表格來源：作者自繪）

因子1 方差貢獻(xiàn)率達(dá)45.93%，由服務(wù)設(shè)施、參與性、熱鬧度、趣味性等15 個評價指標(biāo)組成。主成分1 主要描述使用者對于園區(qū)室外公共空間的心理感知體驗狀態(tài)，故此處其命名為體驗因子。

因子2 方差貢獻(xiàn)率達(dá)7.46%，包含便捷性、可達(dá)性、尺度感、引導(dǎo)性4 個評價指標(biāo)。主成分2主要描述交通組織是否便捷、可達(dá)，流線是否具有引導(dǎo)性，故將其命名為交通因子。

因子3 方差貢獻(xiàn)率達(dá)4.32%，由空間秩序、功能分區(qū)、軸線感3 個評價指標(biāo)組成，描述園區(qū)的整體規(guī)劃布局設(shè)計是否有序，功能分區(qū)是否合理，故將其命名為規(guī)劃因子。

因子4 方差貢獻(xiàn)率達(dá)4.11%，僅含建筑風(fēng)格1個評價指標(biāo)，表述建筑的風(fēng)格特色，故將其命名為風(fēng)格因子。由于風(fēng)格因子方差貢獻(xiàn)率最小且分值最高，此處風(fēng)格因子的影響可忽略。

結(jié)語

文章以合肥市兩個開放式產(chǎn)業(yè)園室外公共空間為例，運用SD 法和因子分析，定量研究使用人群對樣本的使用評價，提取影響室外公共空間活力的共性因子：體驗因子、交通因子、規(guī)劃因子。基于共性因子，分析得出使用者體驗感和基本需求、交通流線的可達(dá)性便捷性、園區(qū)規(guī)劃布局的合理性對空間活力具有較大影響。

（1）空間體驗感。體驗因子方差貢獻(xiàn)率最大，是開放式產(chǎn)業(yè)園室外公共空間活力最主要的影響因素。體驗因子與使用者的感知有密切關(guān)系，良好的空間體驗會提升使用者的參與度，直接促進(jìn)空間活力的營造和提升。體驗因子中服務(wù)設(shè)施、熱鬧度、趣味性、色彩、水系的分值較低，是兩個樣本室外空間活力不足的主要原因。服務(wù)設(shè)施不完善，空間氛圍冷清，缺乏趣味性，色彩單一冰冷，水系空間沒有與室外活動聯(lián)系等一定程度上均導(dǎo)致了空間活力的缺失。

（2）交通可達(dá)性。交通因子（即可達(dá)性、便捷性、引導(dǎo)性、尺度感），也會影響園區(qū)的活力。可達(dá)性高、便捷性高的流線組織，將使得室外公共空間節(jié)點易于到達(dá)，因此空間發(fā)生活動的幾率越大；有明確引導(dǎo)性的流線對目的空間人流的引入格外重要，明確的引導(dǎo)性將大大提高交通效率；另外，合理的交通尺度也間接地對活力的營造起到促進(jìn)作用。

（3）規(guī)劃合理性。規(guī)劃因子（即空間秩序、功能分區(qū)、軸線感），同樣會對空間活力的營造產(chǎn)生影響。有序的空間秩序、合理的功能分區(qū)、明確的軸線關(guān)系會使得室外公共空間的層次更加豐富，更具有辨識度，從而對人產(chǎn)生更大的吸引力，間接促進(jìn)其空間活力的實現(xiàn)。