“黑獄”背后的人權雙標

刁大明

美國海外“黑獄”再次體現了美國利用盟友的態度——立陶宛不僅要讓渡主權為美國“黑獄”提供場地，幫美國鉆歐洲國家法律的空子，事發后還要幫美國收拾殘局。也正因如此，在“黑獄”地點的選擇上，美國一般會選擇自己可以控制的海外地區。一旦暴露，美國也往往提前做好了“甩鍋”規劃，避免影響自己的國際形象。在本次事件中，歐洲法院只能對事發地進行追責，指責當地政府沒能對“黑獄”進行有效監督，放任虐囚行為發生。

美國設置“黑獄”的最初目的，是關押和審問“恐怖分子”。這些“嫌疑人”往往是美國情報機關自行認定的，既沒經過法庭審判，也算不上是“戰俘”。美國把他們模糊定義為“非常規戰斗人員”。并把這些人關押在沒有正常法律管制的“黑獄”。

美國為什么不把“黑獄”設置在本國？一方面，在美國的“反恐”宣傳下，美國選民對恐怖分子都有仇恨和恐懼的情感。在這種情況下，如果把“黑獄”設在美國境內，無疑會引起當地選民的反感，從而影響到政客的選情。另一方面，美國不希望暴露本國國內司法體系的偽善——如果在美國國內公開設立“黑獄”，等于承認美國的司法體系是失敗的、“雙標”的，這將對美國的國際聲譽造成巨大打擊。

“黑獄”問題暴露出美國對情報界監管的欠缺。在 “國家安全”成為主要政治議題后，以中情局為核心的美國情報界為所欲為，影響力不斷擴張，一些行為超越了法律框架。近年，中情局不僅積極干涉海外事務，甚至也在努力影響美國國內的政治進程。

而且，在“黑獄”問題上，美國的司法體系幾乎沒有起到任何監管作用。盡管最高法院曾宣布“黑獄”及其中的酷刑是違憲的，但并未提到對“黑獄”受害者的賠償以及對施暴者的懲罰。

祖拜達的經歷駭人聽聞，而其他很多人可能永遠都不愿意回憶，更不用說起訴美國了。事實上，如果更多人能拿起法律武器，爭取自己獲得賠償的權利，一定會得到國際社會的支持。

目前，希望關閉“黑獄”的聲音越來越大，但拜登政府對于何時關閉關塔那摩監獄，并未提出時間表。希望更多受害者能站出來，揭露美國的暴行，共同伸張國際正義。

事實上， “黑獄”丑聞已導致美國的國際信譽降低，以及美國盟友信任度的下降。而且，在保護國家安全方面，這些“黑獄”經常起到適得其反的作用—— “黑獄”中對基本人權的侵犯，反而激化了很多人的反美情緒。在這種情況下，美國對“絕對國家安全”的追求，反而使國際社會對美國越發反感。

與此同時，全世界也再次清晰認識到，美國對人權的界定是有排他性的，是完全受美國的國家利益驅使的。在符合美國利益的情況下，美國可以對“人權”概念進行隨意調整和異化。而“黑獄”正是美國這種“雙重標準”下的人權觀最直觀的體現。