鄉(xiāng)村振興背景下城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究

文章編號：1673-9973（2022）01-0078-04

摘要：加強鄉(xiāng)村振興是新時代我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必經(jīng)途徑，鄉(xiāng)村振興需要加強鄉(xiāng)村社區(qū)治理，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理的現(xiàn)代化。城市社區(qū)治理模式日趨多樣化，而鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式相對單一;城市社區(qū)服務(wù)內(nèi)容較為齊全，而鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)供給相對不足。城鄉(xiāng)社區(qū)治理在治理模式、社區(qū)服務(wù)內(nèi)容、治理主體以及運行制度和機制等方面存在差異，未來促進鄉(xiāng)村社區(qū)治理需要從完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與等方面來進行。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社區(qū);城市社區(qū); 治理現(xiàn)代化

中圖分類號：D669文獻標(biāo)識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.01.014

A Comparative Study on Urban and Rural Community Governance in the

Context of Rural Revitalization

MA Quan-zhong

（School of Political Science and Law， Shaoguan University， Shaoguan 512005， China）

Abstract：Strengthening rural revitalization is the only way for China to realize modernization in the new era. Rural revitalization is required to strengthen rural community governance and realize the modernization of rural community governance. The governance mode of urban community is becoming more and more diversified， while the governance mode of rural community is relatively single; the content of urban community service is relatively complete， while the supply of rural community service is relatively insufficient. Urban and rural community governance has differences in governance mode， community service content， governance subject， and operation system and mechanism. In the future， promoting rural community governance should be carried out from the aspects of improving Party committee leadership， government responsibility， social coordination， and public participation.

Key words：rural communities; urban communities; governance modernization

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確提出要加強“鄉(xiāng)村振興”，同時，習(xí)近平總書記在十九大報告中還提出，“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移”。這是黨中央對新時代農(nóng)村建設(shè)和社會治理新的號召和判斷，這是未來一個時期社會治理的重要方向。一方面，加強鄉(xiāng)村振興是新時代我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必經(jīng)途徑;在另一方面，鄉(xiāng)村振興需要加強鄉(xiāng)村社區(qū)治理，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理的現(xiàn)代化。與城市社區(qū)相比，當(dāng)前鄉(xiāng)村社區(qū)治理還存在著較多薄弱環(huán)節(jié)，因此，鄉(xiāng)村社區(qū)治理可以以城市社區(qū)治理為目標(biāo)，不斷提升鄉(xiāng)村社區(qū)治理水平。鑒于此，筆者基于比較的視角，結(jié)合韶關(guān)市城鄉(xiāng)社區(qū)治理的部分案例，嘗試分析城市和鄉(xiāng)村社區(qū)治理的異同，探討未來鄉(xiāng)村社區(qū)治理改進的路徑。

一、文獻綜述與研究框架

關(guān)于鄉(xiāng)村社區(qū)治理，有學(xué)者提出應(yīng)該根據(jù)中國實際，建立以基層黨組織為督導(dǎo)，同時注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理和村民自治功能的“四位一體管理模式”[1]。張成林從信息化角度論證信息化對鄉(xiāng)村社區(qū)治理帶來的影響，進而認(rèn)為鄉(xiāng)村社區(qū)逐漸從封閉型向開放型、控制型向合作型、生產(chǎn)型向生活型轉(zhuǎn)變[2]。項繼權(quán)認(rèn)為，我國不同時期農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同基礎(chǔ)存在差異，在改革開放新的時期，應(yīng)該通過加強農(nóng)村公共服務(wù)，以此來重建農(nóng)村社區(qū)共同體，重建農(nóng)村社區(qū)及社會信任[3]。程又中等人認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)伴隨著歷史變遷在不斷變化，新時期農(nóng)村社區(qū)要從理念、組織結(jié)構(gòu)、機制以及模式等方面進行改革[4]。在城市社區(qū)治理方面，史云貴認(rèn)為我國社區(qū)治理出現(xiàn)的問題需要從構(gòu)建區(qū)域黨建新格局、完善機制、改革服務(wù)機制、重塑社區(qū)組織結(jié)構(gòu)等方面入手[5]。劉嫻靜基于比較的視角，在分析西方城市社區(qū)治理模式經(jīng)驗問題之后，提出城市社區(qū)治理具體實施路徑[6]。廖楚暉等人通過對一線城市社區(qū)養(yǎng)老的分析，認(rèn)為一線城市社區(qū)居家養(yǎng)老要優(yōu)化居家養(yǎng)老服務(wù)人員結(jié)構(gòu)，促使資源來源多元化，相關(guān)決策要科學(xué)等[7]。方亞琴等人認(rèn)為，社區(qū)治理公眾參與低的解決辦法是加強社區(qū)社會資本的培育，這種整合性思路能夠促進社區(qū)居民參與社區(qū)治理[8]。陳剩勇等人認(rèn)為，參與式治理能夠為社會管理和社區(qū)治理提供一個可能路徑，通過參與治理能夠促進社區(qū)自組織發(fā)展和居民主體性成長[9]。從目前社區(qū)治理的相關(guān)研究看，學(xué)者們對城市社區(qū)治理和鄉(xiāng)村社區(qū)治理的各個方面都有論述，但相對缺乏城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究的視角。鑒于此，筆者基于比較分析的研究視角，基于模式、社區(qū)服務(wù)供給、治理主體、制度與機制的分析框架來分析城鄉(xiāng)社區(qū)治理的異同，在此基礎(chǔ)上探討未來鄉(xiāng)村社區(qū)治理的路徑。2022年2月第36卷第1期馬全中：鄉(xiāng)村振興背景下城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

社會治理2022年2月第36卷第1期馬全中：鄉(xiāng)村振興背景下城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

社會治理

二、城鄉(xiāng)社區(qū)治理模式比較

（一）城市社區(qū)治理模式日趨多樣化

基于社區(qū)治理中發(fā)揮作用的機制不同，目前社區(qū)治理模式大致可以分為“行政體”“自治體”“市場型”三類。其中行政體社區(qū)治理模式主要集中在傳統(tǒng)小區(qū)以及一些單位的家屬社區(qū);自治體社區(qū)主要是指由業(yè)主進行自主管理的那些社區(qū)，既包括由業(yè)主大會或業(yè)委會自主聘請物業(yè)公司管理的社區(qū)，也包括那些由業(yè)委會自主管理的社區(qū);市場型社區(qū)主要是指由物業(yè)公司管理的社區(qū)。在韶關(guān)市目前的社區(qū)中，占據(jù)比例較高的類型是市場型社區(qū)和行政型社區(qū)。在目前一些新型社區(qū)中，大都是由開發(fā)商舉辦的物業(yè)公司來管理新建的社區(qū)。市場型社區(qū)模式主要特點是，這類社區(qū)主要由市場主體物業(yè)公司來負(fù)責(zé)社區(qū)的管理，市場機制在社區(qū)治理中發(fā)揮主要作用。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，韶關(guān)市物業(yè)公司提供的服務(wù)隨著物業(yè)公司的不同而有所區(qū)別。一些比較大的物業(yè)公司管理相對規(guī)范，物業(yè)管理水平較高，而一些小的物業(yè)公司，物業(yè)管理則不是很規(guī)范，物業(yè)管理水平還需要提高。但總體上，市場型社區(qū)管理模式的物業(yè)服務(wù)已經(jīng)達到一定的水平。在韶關(guān)市各個小區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司管理的市場型社區(qū)所提供環(huán)境清潔、治安、環(huán)境保護、供水供電等物業(yè)服務(wù)都能達到一定的水平。行政主導(dǎo)型社區(qū)多是一些舊的未改造的街道或者單位家屬院社區(qū)，這些社區(qū)主要由居委會或者單位來負(fù)責(zé)管理。在某種程度上，這些社區(qū)就是由基層政府或基層組織主導(dǎo)管理的社區(qū)。在韶關(guān)市，行政主導(dǎo)型社區(qū)也占據(jù)一定的比例。在以上兩種模式之外，韶關(guān)市還存在一些少量的自治型社區(qū)，這類社區(qū)占據(jù)比例相對比較小。自治型社區(qū)主要是指由社區(qū)居民自主管理的社區(qū)。這類社區(qū)主要由市場型社區(qū)轉(zhuǎn)化而來，轉(zhuǎn)化原因主要是社區(qū)居民對物業(yè)公司的管理不滿意，轉(zhuǎn)而由業(yè)委會直接或者選聘物業(yè)公司來管理社區(qū)。總體而言，自治型社區(qū)居民維權(quán)意識比較高，社區(qū)居民總體素質(zhì)較高。但自治型社區(qū)治理模式也存在一些問題，例如，社區(qū)自治容易出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。

（二）鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式相對單一

與城市社區(qū)相比，鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式比較單一。就韶關(guān)市而言，鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式主要呈現(xiàn)出村民自治與行政主導(dǎo)相融合的特征。當(dāng)前韶關(guān)鄉(xiāng)村社區(qū)主要有兩種類型：一種是以自然村落為居住地的社區(qū);另一種以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為聚居地的社區(qū)。就前者而言，以自然村落為聚居地的鄉(xiāng)村社區(qū)管理主體主要是村委會或村民小組，這種管理方式主要特點是實行村民自治，即鄉(xiāng)村社區(qū)治理主要由村委會或村民大會來進行;但在另一方面，這種以自然村落為社區(qū)的治理模式也體現(xiàn)出一定的行政主導(dǎo)特色。因為目前鄉(xiāng)村社區(qū)存在空心化問題，鄉(xiāng)村青壯居民大多外出務(wù)工，剩余居民多為老人、婦女和兒童，加之鄉(xiāng)村居民原本存在著參與治理積極性不高的問題，所以，在鄉(xiāng)村社區(qū)治理過程中，社區(qū)治理主要由鄉(xiāng)村基層組織即村民委員會或村民小組來主導(dǎo)。村民委員會雖然是村民自治組織，但實際上村民委員會在一定程度上履行著基層政府的角色，由此，鄉(xiāng)村社區(qū)治理還具有一定的行政主導(dǎo)色彩。對于以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為聚居地的社區(qū)，這種社區(qū)治理模式也體現(xiàn)出一定的自治與行政主導(dǎo)相融合的色彩。但這種自治與行政相融合特點不同于純粹的自然村社區(qū)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道所在社區(qū)一般由鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在的街道或村來進行管理，也實行村民自治;但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)居民多是由各個村落居民聚居而來，這些新居住到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民并不能有效地參與到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)治理過程中來，由此導(dǎo)致社區(qū)治理水平受到影響。總體上，與城市社區(qū)相比，鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式相對單一。

三、社區(qū)服務(wù)內(nèi)容比較

（一）城市社區(qū)服務(wù)內(nèi)容較為齊全

無論是行政主導(dǎo)型社區(qū)，還是自治型或者是市場主導(dǎo)型社區(qū)，韶關(guān)城市社區(qū)提供的社區(qū)服務(wù)項目較為齊全。目前，韶關(guān)城市社區(qū)服務(wù)提供范圍主要包括供水、供電、供氣、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境綠化、治安保安服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老、綜合治理等。在具體社區(qū)服務(wù)項目上，不同類型社區(qū)會有所不同，同一類型不同社區(qū)在提供服務(wù)上也會有所不同。例如，對于行政主導(dǎo)型社區(qū)而言，由于這部分小區(qū)多為老舊小區(qū)，這些小區(qū)在供氣等生活設(shè)施方面不能像新建的小區(qū)那樣供應(yīng)天然氣。同時由于這些老舊社區(qū)建筑年久失修及缺乏規(guī)劃等原因，導(dǎo)致小部分社區(qū)偷盜等治安問題較為突出。雖然行政主導(dǎo)型社區(qū)也會提供治安服務(wù)，但由于建筑設(shè)施落后等原因，總體上社區(qū)治安服務(wù)效果還有改進空間。對于市場主導(dǎo)型社區(qū)而言，由于社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施齊全，門禁設(shè)施完善，監(jiān)控裝置先進，社區(qū)有專職保安制度化的巡邏，社區(qū)治安服務(wù)效果較好;在綠化方面，市場主導(dǎo)型社區(qū)的綠化環(huán)境維護服務(wù)一般也提供得較好。自治型社區(qū)在社區(qū)服務(wù)提供方面總體上類似市場主導(dǎo)型社區(qū)。自治型社區(qū)服務(wù)提供的質(zhì)量與社區(qū)自治的品質(zhì)有關(guān)，如果社區(qū)自治質(zhì)量較高，則社區(qū)服務(wù)提供質(zhì)量就好，反之亦然。總體而言，城市社區(qū)在社區(qū)服務(wù)供給上具有范圍相對廣泛，供給質(zhì)量較高的特點，能夠有效滿足城市社區(qū)居民的需要。

（二）鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)供給相對不足

相對于城市社區(qū)而言，鄉(xiāng)村社區(qū)社區(qū)服務(wù)供給相對不足。鄉(xiāng)村社區(qū)在供水、供氣、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)綠化、治安服務(wù)等方面仍然存在不足。對于自然村落社區(qū)而言，部分社區(qū)還缺乏自來水服務(wù);社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生還需要改善，部分社區(qū)缺乏污水處理設(shè)施，各種垃圾還沒有分類處理;社區(qū)缺乏專職的治安保護人員。自然村落社區(qū)之所以出現(xiàn)社區(qū)服務(wù)供給困境，主要原因在于農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)差，由于缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)無法提供;在另一方面，農(nóng)村社區(qū)分布較為零散，人員不集中，人口流失嚴(yán)重等問題，都導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)供給不足。相比較于自然村落社區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)在供水等社區(qū)服務(wù)上有所改善，但總體上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)服務(wù)供給仍然相對不足。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)在社區(qū)環(huán)境維護方面存在不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生較差，建筑垃圾、生活垃圾等沒有能夠得到有效收集管理;垃圾桶數(shù)量和垃圾收集質(zhì)量都存在一定問題;鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)缺乏社區(qū)綠化，除在主干街道有一定程度是綠化以外，居民社區(qū)缺乏綠化。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)在綜合治理等方面還有提升的空間。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道各個居住區(qū)還不能配備社區(qū)保安人員;各個居住區(qū)還不能實行封閉管理等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)之所以會存在這些問題，主要原因之一是社區(qū)治理資金的缺乏，因為街道社區(qū)不能像城市社區(qū)那樣通過收取物業(yè)管理費來籌措社區(qū)服務(wù)資源。

四、社區(qū)治理主體比較

（一）城市社區(qū)治理主體呈現(xiàn)多元化趨勢

在城市社區(qū)，社區(qū)治理主體逐漸多元化。首先，在城市社區(qū)，加強黨委領(lǐng)導(dǎo)是其比較突出的特點。以韶關(guān)市H城市社區(qū)為例，H小區(qū)屬于行政主導(dǎo)型小區(qū)，基層黨組織在社區(qū)治理中起到非常重要的作用;在一些市場主導(dǎo)型、社區(qū)自治型社區(qū)中，基層黨組織和黨員起到的作用也非常大。“社區(qū)吹哨，黨員報到”機制在社區(qū)治理中發(fā)揮了非常重要的作用。其次，社區(qū)社會組織也在逐漸發(fā)揮作用。在行政主導(dǎo)型社區(qū)中，社區(qū)社會組織得到了培育，且在社區(qū)服務(wù)供給中也起到了重要作用;在自治型社區(qū)中，業(yè)委會以及社區(qū)自發(fā)組織的志愿者隊伍對社區(qū)矛盾解決和扶貧濟困起到了積極作用。最后，公眾參與社區(qū)治理踴躍積極。在城市社區(qū)，有部分社區(qū)實行社區(qū)自治，即社區(qū)治理主要采取業(yè)委會治理的模式。在這種治理模式下，社區(qū)居民參與社區(qū)治理的熱情比較高。值得提出的是，市場主導(dǎo)型社區(qū)有時也能夠促進社區(qū)居民參與社區(qū)治理，甚至促使社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)向社區(qū)自治模式。例如，當(dāng)物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量較差，社區(qū)居民對物業(yè)服務(wù)不滿意時，能夠促使社區(qū)居民重新選擇物業(yè)公司;或者促使社區(qū)居民成立業(yè)主委員會，由業(yè)委會來管理社區(qū)。在一些社區(qū)中，由于物業(yè)公司提升物業(yè)收費，導(dǎo)致社區(qū)居民成立業(yè)主大會和業(yè)委會，由業(yè)委會管理社區(qū)或者由業(yè)委會聘請其他物業(yè)公司管理社區(qū)。總之，在城市社區(qū)治理中，逐漸形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社區(qū)治理格局，城市社區(qū)治理主體逐漸呈現(xiàn)多元化的趨勢。

（二）鄉(xiāng)村社區(qū)治理主體較為單一

鄉(xiāng)村社區(qū)治理主體相對單一。在鄉(xiāng)村社區(qū)，社區(qū)治理主體主要是基層黨組織或者村委會。也就是說，黨的領(lǐng)導(dǎo)在鄉(xiāng)村社區(qū)治理中起到關(guān)鍵作用。但與此同時，鄉(xiāng)村社區(qū)治理存在著治理主體單一化的問題。首先，鄉(xiāng)村社區(qū)治理缺乏社會組織的參與。與城市社區(qū)相比，鄉(xiāng)村社區(qū)社會組織數(shù)量較少，在鄉(xiāng)村社區(qū)治理過程中，更缺乏相關(guān)社會組織的參與。在自然村落社區(qū)，社區(qū)社會組織幾乎沒有;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)，社區(qū)社會組織也比較少。由于缺乏社會組織的參與，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)治理效果受到影響。其次，鄉(xiāng)村居民對參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理缺乏積極性。鄉(xiāng)村居民首先缺乏參與社區(qū)治理的意識，相當(dāng)部分居民認(rèn)為這是基層政府的責(zé)任而漠不關(guān)心。即使在人口相對較多經(jīng)濟相對發(fā)達的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)，公眾參與社區(qū)治理的積極性也普遍不高。為何鄉(xiāng)村社區(qū)治理主體相對較少？其中既有經(jīng)濟方面的原因，也有社會方面的原因。相對而言，鄉(xiāng)村經(jīng)濟比較落后導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理資源比較匱乏，這是導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)治理主體較少的重要原因，這些客觀因素會對治理主體多元化產(chǎn)生消極影響。同時，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c意識薄弱，對社區(qū)治理重要性認(rèn)識不夠，也直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村居民參與社區(qū)治理的意愿不高。在當(dāng)?shù)鼐用駥⑴c社區(qū)治理重要性認(rèn)識不足的情況下，參與社區(qū)治理的主體主要是當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織。

五、城鄉(xiāng)社區(qū)治理制度與機制比較

（一）城市社區(qū)治理制度和機制相對比較健全

城市社區(qū)治理制度與運行機制相對完善健全。與城市社區(qū)治理模式相對應(yīng)，城市社區(qū)運行機制呈現(xiàn)出多樣化的特征。城市社區(qū)運行機制主要包括行政機制、市場機制和社會機制。根據(jù)不同機制在社區(qū)治理中的地位不同，社區(qū)治理模式可以分為不同類型。在韶關(guān)市，目前社區(qū)治理模式主導(dǎo)類型是市場主導(dǎo)型社區(qū)和行政主導(dǎo)型社區(qū)。換言之，城市社區(qū)治理運行機制主要包括行政機制和市場機制。同時，社會機制或者社會自治機制也起到一定的作用。由于城市社區(qū)存在不同的運行機制，不同機制之間存在一定的互補作用，因此，城市社區(qū)治理過程和治理效果相對較好。在另一方面，城市社區(qū)治理制度相對比較健全。城市社區(qū)管理制度主要包括兩個類別：一類是地方政府及相關(guān)工作部門制定的與社區(qū)相關(guān)的管理制度。如《韶關(guān)市社區(qū)消防安全管理規(guī)定》《韶關(guān)市新建住宅物業(yè)社區(qū)公共服務(wù)用房配建管理規(guī)定》;另一類是各個社區(qū)自主制定的社區(qū)公約，例如，某小區(qū)居民自己制定的文明養(yǎng)犬公約、業(yè)主大會及業(yè)委會管理制度、社區(qū)管理公約等。無論是地方政府制定的社區(qū)管理制度，還是社區(qū)居民共同制定的居民公約，這些制度規(guī)定對城市社區(qū)發(fā)展起到重要的規(guī)范和促進作用。一般而言，地方政府制定的制度規(guī)范對鄉(xiāng)村和城市社區(qū)都具有約束力，但在實際運行過程中，城市社區(qū)在執(zhí)行這些制度方面力度會更大。

（二）鄉(xiāng)村社區(qū)治理制度和機制相對較為欠缺

無論是自然村落型社區(qū)，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道型社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)治理機制相對單一。在鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)揮治理機制主要是村民自治機制和行政機制，但由于鄉(xiāng)村人口流失嚴(yán)重，青壯勞力外出務(wù)工等原因?qū)е锣l(xiāng)村社區(qū)村民自治程度有限。以韶關(guān)市某鄉(xiāng)村自然村落社區(qū)為例，該社區(qū)常住人口接近一百人，但大多是老人、兒童和婦女等留守人員，留守人員對自然村落社區(qū)治理參與意識不足，由此導(dǎo)致村民自治功能受到限制。總體來說，鄉(xiāng)村社區(qū)治理機制主要是行政機制和自治機制在發(fā)揮作用，幾乎沒有市場機制的存在。在另一方面，鄉(xiāng)村社區(qū)在制度建設(shè)上存在制度供給缺位和制度執(zhí)行不力等問題。首先，鄉(xiāng)村社區(qū)治理制度供給相對缺位。例如，前述提及的新建住宅社區(qū)公共服務(wù)用房規(guī)定主要針對的是城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)則無此規(guī)定。雖然鄉(xiāng)村社區(qū)也有一定的村規(guī)民約，但這些村規(guī)民約的執(zhí)行力度還需要提升。即使是鄉(xiāng)村街道社區(qū)，同樣也存在著社區(qū)制度供給短缺的問題。與城市社區(qū)相比，鄉(xiāng)村社區(qū)制度和機制建設(shè)存在明顯短板，因此，鄉(xiāng)村振興視野下鄉(xiāng)村社區(qū)治理的改善需要加強鄉(xiāng)村社區(qū)制度和機制建設(shè)。

六、完善鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式的思考

如何在鄉(xiāng)村振興的背景下促使鄉(xiāng)村社區(qū)治理的現(xiàn)代化，這是新時代鄉(xiāng)村振興的重要問題。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社區(qū)治理總體思路要按照黨中央要求的黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的總要求來促進鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化。

第一，鄉(xiāng)村社區(qū)治理要注重強化黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)。加強黨委領(lǐng)導(dǎo)特別是加強黨委在社區(qū)治理中領(lǐng)導(dǎo)指揮和運籌協(xié)調(diào)各方力量的作用，這是鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要保證。各級黨委要重視鄉(xiāng)村社區(qū)治理，要認(rèn)識到鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的重要組成部分。為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化，各級黨委要加強思想觀念引導(dǎo)，促使黨員群眾自覺參與到社區(qū)治理中來。

第二，鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化要注重社會協(xié)同和公眾參與。鄉(xiāng)村社區(qū)治理存在的主要問題之一是缺乏社會協(xié)同和公眾參與。化解這種困境的主要方法包括：一要鼓勵各種社會組織積極參與到鄉(xiāng)村社區(qū)治理中來;二是鼓勵鄉(xiāng)村社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理。就鼓勵社會組織參與社會治理而言，目前需要政府出臺支持社會組織參與農(nóng)村社區(qū)治理的相關(guān)政策和優(yōu)惠措施，為社會組織參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理提供制度平臺和參與渠道。同時政府需要鼓勵社區(qū)成立社區(qū)社會組織，為社會組織孵化創(chuàng)造條件。只有通過社區(qū)內(nèi)部培養(yǎng)起社區(qū)社會組織，才能促進社區(qū)治理良性持續(xù)發(fā)展。為促進社區(qū)社會組織產(chǎn)生，可適當(dāng)給予社區(qū)社會組織適合的優(yōu)惠政策和鼓勵措施，幫助這些社會組織發(fā)展壯大。在發(fā)展社區(qū)社會組織的同時，也要促進社區(qū)居民參與社區(qū)治理。要引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)居民樹立起參與社區(qū)治理的意識，使他們認(rèn)識到參與的意義和價值，認(rèn)識到參與社區(qū)治理是為了更好地維護他們生活的家園。只有社區(qū)居民真正認(rèn)識到參與社區(qū)治理的價值和意義且養(yǎng)成習(xí)慣，才能真正實現(xiàn)公眾參與社區(qū)治理，也才能實現(xiàn)社區(qū)治理主體的多元化。

第三，完善社區(qū)運行機制，加強鄉(xiāng)村社區(qū)治理制度供給。與城市社區(qū)相比，鄉(xiāng)村社區(qū)治理機制單一，制度比較缺乏，因此，鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化需要加強制度供給。當(dāng)前要加強鄉(xiāng)村社區(qū)鄉(xiāng)規(guī)民約的制定，通過制定和執(zhí)行鄉(xiāng)規(guī)民約來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理的現(xiàn)代化。同時，鄉(xiāng)村社區(qū)治理也要豐富社區(qū)治理機制。與城市社區(qū)治理相比，鄉(xiāng)村社區(qū)治理缺乏市場機制的參與。目前在自然村社區(qū)引入市場機制比較困難，但是在人口相對比較集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)符合一定條件可以引入市場機制，把物業(yè)公司引入一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)中來。通過市場化和專業(yè)化程度較高的物業(yè)公司來實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)治理的改善。需要提出的是，在物業(yè)公司管理的社區(qū)，也要加強基層黨政組織對社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，這一方面能夠規(guī)范物業(yè)公司的行為，同時也可以調(diào)節(jié)物業(yè)公司與社區(qū)居民的矛盾。

第四，豐富鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容。相對于城市社區(qū)來說，鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)供給相對薄弱。促進鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化需要從多個方面改善鄉(xiāng)村社區(qū)的服務(wù)質(zhì)量。例如，改善鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生和垃圾處理水平，避免生活垃圾污染環(huán)境，同時做好垃圾分類工作;加強鄉(xiāng)村社區(qū)道路建設(shè)等等。由于鄉(xiāng)村自然村落社區(qū)居住比較分散，數(shù)量較多，因此當(dāng)前可以把人口較多的大自然村落和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)作為社區(qū)服務(wù)改善的重點。通過改善這些社區(qū)供水、供電、供氣、環(huán)境綠化、垃圾處理等社區(qū)服務(wù)供給水平，促使鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]王金榮.中國農(nóng)村社區(qū)新型管理模式研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2012：131-147.

[2]張成林.信息化視角下的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理研究：主要以J鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)為考察個案[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012：167-176.

[3]項繼權(quán).中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009（3）：2-9.

[4]程又中，李增元.農(nóng)村社區(qū)管理體制：在變遷中重建[J].江漢論壇，2011（5）：14-20.

[5]史云貴.當(dāng)前我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀、問題與若干思考[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2013（2）：88-97.

[6]劉嫻靜.城市社區(qū)治理模式的比較及中國的選擇[J].社會主義研究，2006（2）：59-61.

[7]廖楚暉，甘煒，陳娟.中國一線城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014（2）：46-50.

[8]方亞琴，夏建中.社區(qū)治理中的社會資本培育[J].中國社會科學(xué)，2019（7）：64-84.

[9]陳剩勇，徐珣.參與式治理：社會管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)驗的研究[J].浙江社會科學(xué)，2013（2）：62-72.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]

收稿日期：2021-12-01

基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“技術(shù)治理理論視野下新時代社區(qū)治理運行機制研究：基于四種典型模式的經(jīng)驗分析”（GD20CZZ03）;廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“‘四個走在全國前列’背景下廣東省社區(qū)治理模式創(chuàng)新跟蹤調(diào)查研究”（2019GXJK022）;韶關(guān)市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“韶關(guān)市城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究——基于鄉(xiāng)村振興的視角”（Z2018012）;韶關(guān)學(xué)院科研項目“‘主體—結(jié)構(gòu)—過程’分析框架下社區(qū)治理模式比較與發(fā)展研究”（SZ2019SK05）

作者簡介：馬全中（1974-），男，河南信陽人，教授，博士，主要從事公共管理及合作治理研究。