“新散文”20年：命名的賦新及理論標舉的疏漏

劉 軍

進入新世紀之后，散文思潮的弱化構成了文學思潮整體趨于弱化的一種表征。近20年來產生的“新散文運動”與“在場主義”兩個散文思潮，呈現出的弱化表征雖然不一，但在理論的自洽性和思潮的鋪展面、持續性上，皆存在某種本ss然的缺失。2019年3月，“新散文二十年”座談會在北京召開，一批重量級“新散文”作家聚首北京第二外國語學院。張銳鋒在會上做了“文學大坐標上的新散文”的主題發言，祝勇寫出了《“新散文”何以活力不衰》這樣的總結性文章。

經歷20年的震蕩，重新梳理“新散文運動”的起起落落，該如何對這一散文思潮做出整體性判斷？又該怎樣考辨其理論標舉的得失，理解“新散文”的“新”？這些理論課題，正擺在散文研究者的桌面上，等待理性的回應和鉤沉。

一、命名的演進與賦新

“新散文”這一概念的再次使用則是在20世紀80年代后期。1989年，李孝華在《散文》雜志上刊發了《新散文的審美特征和成因》一文，以“新散文”這一提法指認此前幾年散文領域內一批在藝術傳達和主題發掘上有新意的作品。而隨著“新潮散文”在80年代中后期的涌現，附著其上的各種命名多種多樣，“新散文”就是曾經被使用的概念之一。秦晉于1993年寫就《新散文現象和散文新觀念》，分析評論的對象就是“新潮散文”。到后來，學術界以“新生代散文”統一了之前的多重命名。而在2006年段建軍、李偉合著的《新散文思維》一書中，兩位作者再次使用了“新散文”概念。但書中并沒有嚴格的論證過程，只是簡明扼要地將新時期以來的散文作品統稱為“新散文”，并將巴金的《隨想錄》和余秋雨的《文化苦旅》定位為這一時期“新散文”的代表作品，以此與“十七年”時期的散文作品相區別。……