雙邊外交中“國旗位次排序”的兩種標準及引發的問題研究

摘要：外交禮賓禮儀具有高度政治化的特點，它是國家間關系冷與熱的生動體現，國旗是一個國家的最直觀象征，它在禮賓中占據重要位置。然而，在外交實踐中，卻存在著國旗位次排序的不同方式。在雙邊外交中，國際慣例所認可的標準是將客方的國旗放在右側尊位，并將主方國旗置于左側，以體現對賓客的尊敬，西方主要國家、中國以及東南亞和大部分中東國家均遵守這一規定;然而有一些國家，如美國、韓國等個體國家和拉美、非洲等地區性群體國家卻因民族情感、文化自信心、國家認同以及一些其他的現實原因違反國際慣例，將己方的國旗放于尊位。這種違反國際慣例的做法將引發一系列問題，諸如違反公平、引起誤會、引發矛盾以及不利于外交禮儀禮賓、位次排序理論的進步與發展等。在實踐中，這些問題如果不能得到合理處理，也可能引起矛盾。

關鍵詞：外交禮賓禮儀;國旗位次排序;國際慣例

中圖分類號：D8文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）03-0037-06

一、前言

外交禮儀禮賓作為國際規范，是經過了幾百年的發展逐漸形成的，已經被世界上絕大多數國家承認與踐行。它體現著國與國之間關系的冷熱變化，成為影響外交關系的重要因素，對于外交活動的順利進行、促進國家間關系的健康發展有著重要作用。在外交禮賓禮儀中，位次排序是最為重要與敏感的內容之一，一旦安排不當，將引起不必要的誤會與沖突，而國旗作為國家的標志與象征，又是不可小視的關鍵因素。目前，國內外學術界針對禮儀禮賓的研究，主要側重于實踐以及歷史，理論研究則較為薄弱，更是很少有學者單獨從禮賓位次，尤其是雙邊外交中“國旗位次排序”的角度來進行研究。基于此，本文將研究解決雙邊外交中的兩種國際位次表現是什么，以及這種表現形式的差異會相應引發何種問題。

國內外關于外交禮賓位次排序特別是國旗位次排序在雙邊外交中的作用等的研究，比較有代表性的主要有以下著作：馬保奉的《禮賓春秋》系統地介紹了外交禮賓的發展情況，其中涉及的位次排序禮儀對國旗位次排序做了細致的分類。吳德廣所著的《禮賓官背后的外交風云》從外交實踐事例出發，詳細地介紹了外交禮賓位次排序等情況。周加李博士所著的《涉外禮儀》一書介紹了位次排序的內容，其中涉及國旗位次排序的問題。《商務外交禮儀通用手冊》（An expert's guide to international protocol）部分章節介紹了禮賓位次;美國學者瑪麗·梅爾·弗倫奇所著的《官方外交禮儀指南》（The Guide to Official Diplomatic Etiquette）介紹了美國官方外交禮儀位次情況，為研究美國在位次排序中的行為提供了參考;美國學者羅伯特·拉爾夫·戴維斯所撰寫的博士論文《美國外交禮儀和禮儀史》（A History Of American Diplomatic Etiquette And Protocol）介紹了美國禮賓的沿革與發展，為研究國旗位次提供了借鑒：約翰·麥考菲教授的《禮儀：完整的外交、官方和社會使用手冊》（Protocol，the complete handbook of diplomatic，official and social usage）一書中介紹了禮賓位次排序的基本情況;禮賓學者約翰·伍德與讓·查爾斯·塞雷斯所著的《外交禮儀：原則、程序與實踐》（Diplomatic Ceremonial Protocol：Principles，Procedures & Practices）則從理論與實踐方面介紹了禮賓位次的排序情況。

目前國內外研究成果存在以下問題：大多停留在實操領域，較少就雙邊外交中國旗位次排序采取不同方式的原因以及其所帶來的問題進行研究，存在一定的學術空白。本文通過分析雙邊外交中國旗位次排序的兩種標準，研究造成差異的原因及其導致的后果，以便更好地理解這一問題。

二、雙邊外交中國旗位次排序的兩種方式

經過幾百年的發展，在雙邊外交中形成了一套國旗位次排序的國際規范。然而，外交實踐中還存在部分國家沒有按照國際慣例進行國旗位次排序的情況。現通過列舉說明這兩種不同的排序方式。

（一）國際慣例通用標準

國際上公認以右為尊，在雙邊場合下，為了體現對賓客的尊敬，需將賓客的國旗置于尊位，因此按照國際慣例，在雙邊外交活動中，正式場合往往需要懸掛雙方國旗，從旗幟本身的角度來看應當右為上、左為下，即右側懸掛客方國旗，左側懸掛主方國旗。

大部分國家如中國、英國、瑞士、荷蘭、日本等都遵守主左客右的慣例，如《中華人民共和國外交部關于涉外升掛和使用國旗的規定》第十三條規定“中國境內舉辦雙邊活動需要懸掛中國和外國國旗時，凡中方主辦的活動，外國國旗置于上首，對方舉辦的活動，則中國國旗置于上首”[1];英國的“國旗禮儀網站”刊文規定了在雙邊外交活動中，客方國旗應置于尊位[2];日本1999年8月13日通過的法律第一百二十七號（即國旗及び國歌に関する法律）明確規定在雙邊場合中應使客方國旗置于尊位[3];《俄聯邦國旗條例》（1993年以總統令頒布）以及后續通過的新的《國家標志法》（《Законогоссимволи-ке》，2000年）[4]在規定了俄羅斯國旗樣式的同時，明確在雙邊交往中，應將客方國旗置于尊位;法國的三色旗是在1794年2月15日通過國民大會法令確定下來的，剛剛成立的共和政府崇尚平等與自由，反對王室的秘密外交，從那個時候起，法國就開始規定主左客右的國旗懸掛方式了[5];1919年頒布的德國《魏瑪憲法》規定德意志聯邦旗為黑紅金三色，《德意志聯邦共和國聯邦法》第二十二條規定了國旗的樣式，關于國旗懸掛的方式則在1950年得以確定，規定德國國旗在雙邊外交中應遵循國際慣例[6]。

（二）違反國際慣例的現象

需要說明的是，為了避免不必要的麻煩與爭端，國際慣例所公認的主客兩方一般指的是活動的主辦國與受邀的參與國，而并非指活動的舉辦所在地（所在國）[7]，因此筆者列舉和討論的違反國際慣例的現象是指“主辦方將自己國家的國旗置于尊位”，并非包含因主辦方與所在國不一致而造成的對慣例的違反。

經過對雙邊外交活動相關報道的梳理，發現如下國家在處理雙邊國旗位次排序問題時采取與國際慣例不同的標準，即以美國、韓國為代表的個體國家;拉美國家;以南非為首的非洲國家等。

美國1942年對《美國法典》進行了重新修訂，其中第四卷第一章規定：“當美國國旗被和其他旗幟一起放置時，美國國旗應在右側，即國旗正面朝向的右側。”[8]也就是說，在各種場合下，無論美國作為東道國還是作為賓客，它的國旗都會被放置于尊位。韓國的情況與美國相同，2007年頒布的《大韓民國國旗法》和2009年頒布的《國旗懸掛、管理和推廣條例》規定不論何種情況下，韓國的國旗都位于右邊，也就是尊位[9]。

阿根廷、智利、厄瓜多爾、秘魯等拉美國家，以及部分非洲國家在外交實踐將本國國旗置于尊位。

三、造成兩種國旗位次排序方式的原因分析

（一）國際上采取“主左客右”位次排序的原因

1.西方主流國家形成“主左客右”標準的原因

當代所遵循的外交規則和慣例起自歐洲，大部分是對歐洲外交實踐與外交術的概括和總結。在第二次世界大戰后，這些慣例得到了進一步的整合，并于1961年以《維也納外交關系公約》的法律形式確定下來。

在西方文化里，右邊（right）向來比左邊（left）更為尊貴，“以右為尊”觀念的形成原因大概有如下幾種：

首先，西方的文明模式起源于希臘社會，大部分學者都認可古希臘是最能體現西方人精神的[10]。古希臘文明起源于愛琴海地區，該地區多山、土地貧瘠，更適于發展牧業，同時愛琴海多島、多良港的地理環境極其適于發展航海貿易，從而形成了開放的、商業化的環境[11]。商業貿易不如農耕業那樣穩定，農作物的缺乏與貨源的不穩定使得西方國家不得不借助暴力保證生存，通過對臨近的部族征戰而獲得資源。長期的動亂令尚武精神深入骨髓，右手作為更有力的手與“拔劍的手”在人們的觀念里擁有更高的地位。與之相同的，右側也取得了更高的地位。

其次，當人們站在地圖前，從歐洲中心視角來看世界地圖時，東方位于歐洲的右側，太陽東升西落，西邊被認為是不吉利的。這一點從西方（主要是英美文化）的習語和詞義中也可以得到體現：例如，在英語中，右（right）還可以表達出“對的、正確的”的意思，從這里不難看出西方文化對右的推崇。

以上歷史因素與文化習俗影響了歐洲國家的外交實踐，通過幾次擴張戰爭、海外市場的不斷確立而漸漸影響了世界，成為國際所公認的慣例。這些慣例在“二戰”后得到了進一步的整理、總結和歸納，并最終在國際實踐中被固定下來。因此，國際上形成了“以右為尊”，國旗懸掛“主左客右”的習慣。

2.中國進行自身調整

與西方不同，中國習慣以左為尊，盡管中國歷史上的左右尊卑序列并不是一成不變的，但大部分時候，如春秋、漢、唐、宋、明、清等皆以左為尊。開始遵守以右為尊的規則是建國后隨著對外交往變得頻繁，中國對自身進行調整、努力與國際規則接軌的結果。

中國人以左為尊，一個說法是中國人遵循中庸原則，順應自然，“以左為尊”也在一定程度上是由這種尊重自然、天人合一的思維導致的。中國的地理條件適宜耕種，中國作為位于北半球的傳統的農業國家，谷物的收成、生活的維系離不開太陽的照射，建筑基本上都是坐北朝南。太陽東升西落，以坐北朝南的視角看，東邊升起的太陽就位于人的左手邊，因此，左邊象征著日出、植物生長、萬物生發，是吉祥如意的象征，也就自然而然地成為尊位。以左為尊不僅體現在位次排序上，甚至官職的設置也是如此，但凡有左右官職的，普遍遵循這樣的習慣。例如在漢代，左將軍就比右將軍職位高，《漢書·王商傳》記載王商在元帝時官至右將軍，成帝即位后，因王商輔佐太子有功，將其晉升為左將軍[12]。還有一個說法則是古時戰車左、中、右三個座位，在行軍打仗的過程中左座位最安全，所以左位為尊，這一點在《史記·魏公子列傳》也有記載，信陵君“從車騎，虛左”，親自前去迎接夷門侯生[13]。

盡管始終有以左為尊的傳統，但當新中國成立后，為避免引起不必要的麻煩與爭端，同時為了表達對其他主權國家的尊重，中國按照國際慣例，在對外交往中采取了以右為尊的方式。同時，在國內實踐中又保留了以左為尊的傳統，體現出中國作為禮儀之邦的涵養與擔當。

3.其他遵守慣例的國家與地區

除了西方主要國家與中國外，世界其他地區的國家大多遵守國際規范慣例，如中東地區、東南亞以及南亞大部分國家。

南亞以印度為首，印度自古以右為尊，左手被視為不干凈的和無力的象征。印度人認為人的身體由兩邊組成，右邊是男性的象征，左邊是女性的象征，所以左手比右手更虛弱無力，所以在需要用右手和別人打招呼。印度人用右手進行吃飯、敬茶、敬酒、遞送禮物等活動，同時，在印度進行繞佛塔等行為時，也是需要進行右繞的。左手則會被用來進行個人衛生的清潔等。

中東國家中信奉伊斯蘭教的國家很多，穆斯林以右為尊，進門需要先跨右腳，收送禮品也需用右手。他們和印度人相似，認為左是不干凈的。如阿拉伯國家的人就通常用左手進行個人衛生的清潔，他們認為右手是更干凈的[14]。

大部分東南亞國家也與中東、印度類似，以具有典型代表性的泰國為例：泰國人以右為尊，他們認為左側是不潔的，因此在泰國，遞送禮物、敬茶敬酒等活動需要用右手進行[15]。

從上述描述可以看出，中東、南亞及東南亞的大部分國家都有著以右為尊的傳統，這些國家內部的禮賓傳統是與國際慣例相符合的，遵守國際慣例不僅可以照顧到國內傳統，也可以確保國際關系的正常發展。

（二）違反國際慣例的原因分析

1.個體國家

一是美國。首先，這體現出與舊身份的割裂。美國是一個全新的移民國家，這個新生的國家想盡力擺脫和舊歐洲大陸的關系，甚至企圖在行為上與英國統治徹底割裂。從威爾遜提出新外交開始，美國就嘗試打破舊的外交規則桎梏，不遵循國際慣例的國旗位次排序也是這些嘗試中的一個內容，它通過這種方式試圖建立一個有著新的理念的、不拘泥于繁文縟節的國際體系。

其次，出于國家認同的考慮。美國作為移民大國，雖然反感英格蘭的禮儀以及文化背景，但它的文化根基卻主要來自歐洲，并不具有獨立的、具有強烈凝聚性和認同感的民族文化，這一定程度上會引發本體不安全的感覺。本體安全可以被理解為是自我存在與認同的安全，其中存在性焦慮（源于個體超前思考不合理的未來這一過程所產生的焦慮）、基本信任（獲得信任是避免存在性焦慮的根源）、自我認同（為了保持自我感，人們需要擁有對自己行為及存在的認同）、社會慣例（應對焦慮以及本體不安全的機制）[16]分別構成了本體安全的核心。美國想要獲得本體安全感，達成國家認同，就需要形成可以得到國民認可的自我認同與社會慣例。國旗作為國家的象征，更容易成為人民表達愛國思想的精神依托[17]。

再次，內憂外患（經濟危機與戰爭威脅）成為直接導火索。美國以立法的形式確定將自己的國旗永遠置于尊位，是發生在1942年。當時美國剛剛經歷經濟危機，恰逢日本偷襲珍珠港將美國拖入“二戰”，成功轉移了國內經濟不景氣的矛盾。外有戰爭，內有危機，美國需要調動起人民的情緒以便度過難關，因此新的國旗法就在1942年這個特殊時刻誕生了。

同時，領導者個人的影響不能被忽視。美國作為總統制共和國，歷任總統會對美國產生很大影響，其個人特點會在外交中得以體現。作為一個崇尚自由與個性的民族，具有強烈個人風格的總統往往很受歡迎，可以獲得大量支持。將本國國旗居于尊位的立法能激起人們的愛國心，并借此鞏固民族認同，煽動民族情緒，是許多總統的慣用手段。

最后，強大的實力支撐。美國通過兩次世界大戰成功躋身于大國行列，“二戰”后，在全世界經濟低迷，無法擺脫戰爭帶來的后遺癥的情況下，美國通過在戰爭中積累的財富抓住機遇逆流而上，一度呈現對世界的絕對領先態勢[18]。假如沒有實力支撐，美國也無法采取與國際慣例不同的方法。

二是韓國。韓國作為沒有遵守國際慣例的東亞國家，有其獨特的原因。首先，“二戰”結束后，朝鮮半島被美蘇分別占領，并在隨后的朝鮮戰爭中成為兩個獨立的國家。韓國受到美國保護，并跟隨美國建立新的國家政治經濟體系，也無法避免地受到了美國在國旗位次排序上的影響。

其次，從民族主義角度來看，這一做法是迫于民族分裂壓力、出于鞏固文化自信等因素的考慮。戰后，韓國主要依靠美國的幫扶政策發展起了工業，這促進了韓國社會過于迅猛的斷裂性轉型，并導致了社會結構與社會觀念脫節的情況，引發了社會認同危機，也就是所謂的“韓國病”[19]。韓國在“二戰”期間淪為日本的殖民地，“二戰”結束后又面臨分區占領與內戰，韓國人民對于自身的文化產生了不信任，對國家整體態度消極，因此韓國政府注重民族自尊心與民族自信心的培養，在教育中強調“民族精神至上”。作為世界上少有的“一個民族、兩個國家”，獨特的民族壓力和國家分裂、民族一體化受到威脅的危機感成為激發韓國民族主義的重要因素，這一點內化于思想，外化于外交政策的實踐，成為推動韓國內外政策形成的重要因素，影響著韓國處理對外關系的方式方法[20]。國旗作為國家的象征，用國旗尊卑位置排序做文章，有助于調動人民的愛國積極性與文化自信。

2.地區性國家

除去個體國家如美國、韓國外，有不少地區性國家呈現出集體的“永遠將自己國家國旗放于尊位”的現象，諸如拉美地區國家如智利、阿根廷、厄瓜多爾、秘魯等以及如南非等非洲國家。

一是拉美國家。首先，拉丁美洲苦于歐洲國家的殖民，他們急于擺脫葡萄牙、西班牙的統治，希望從各種方面獨立起來。西班牙、葡萄牙作為老牌資本主義國家，是遵循歐洲大陸的外交禮儀慣例的，因此拉丁美洲國家采取一個完全不同的形式，以宣示完全意義上的獨立。

與此同時，美國與拉丁美洲的關系又一直很曖昧，美國為其提供保護，并享用拉丁美洲的市場與廉價原材料。胡蘿卜加大棒、“泛美體系”等更是借著趕走歐洲殖民者的名義將拉美化為美國的保護國[21]。美國以保護者的身份出現，拉丁美洲既作為追隨者遵循美國的位次習俗，又受到美國實力的保護撐腰，拉丁美洲國家希望擺脫舊大陸的殖民勢力壓迫，又不希望被新的殖民勢力即北美接手，在這樣的情況下，他們團結起來，形成了一種整個拉美的“團結精神”以及團體式的“人民化”[22]。這體現在方方面面，比如同使館職務不符，不被國際社會所接受的“外交庇護”這一拉丁美洲地區性例外就一定程度上同他們的“團結精神”相一致。這種情況下，在拉丁美洲內部采用與國際規范相異的做法就具有了一定的精神基礎。

二是非洲國家。南非、贊比亞、馬拉維、莫桑比克、津巴布韋等非洲國家也不遵守主左客右的國際慣例。非洲國家在歷史上曾面臨殖民與奴隸販賣等壓迫，由歐洲國家主導的黑三角貿易給非洲人民帶來了極大的痛苦。在非洲各國獨立后，他們希望通過這樣的方式維護其民族尊嚴，加之非洲國家與國際接軌程度不高，因此并未在一些方面同國際慣例保持一致。

從民族精神上來說，非洲人保持著一種跨越了國界的民族團結感，包括分散于世界其他地區的黑人，也都具有相對的一致性，這被稱作“黑人精神”或“泛黑主義”，例如美國的黑人往往也保持著他們的明顯而獨特的特征[23]。

因此，在歷史與文化的雙重影響下，部分非洲國家在處理禮儀禮賓等對外交往問題上采取了與國際慣例不相符合但在非洲內部相一致的方法。

3.違反慣例現象的原因

通過對上述國家的總結歸納，我們可以看出，形成違反慣例的排序方式的原因主要有以下幾點：

第一，出于民族情感的考慮。例如許多國家的國內禮儀規范是與國際慣例不符的，這些國家的國內禮儀經過了長時間的發展形成了固定的傳統，如果強行更改會引起國內民眾心理上的落差感，不利于民族情感的維系。

第二，提升文化自信心的需要。文化自信是一個國家軟實力的重要組成部分，讓自己國家的旗幟永遠處于榮譽地位，是提升文化自信心，激發民眾愛國熱情的方式。

第三，出于對文化獨立性與國家認同的考慮。對于部分有著被侵略歷史，或者在近代才建立的國家來說，保存獨特的文化獨立性以及維護國家認同感是很重要的。國旗是一個國家的門面，是看得見的國家象征，保證國旗處于尊位有利于維護國家認同感。

第四，現實條件的驅動。在面對突發的危機狀況時，許多國家需要調動起民眾的團結與愛國激情，通過國旗來達到這一點是很好的方式。

三、兩種國旗位次排序方式引發的問題

（一）實踐上

外交禮儀禮賓是兩國間外交關系的晴雨表，外交關系的好壞通過禮儀禮賓得以體現，國旗位次排序作為禮儀禮賓中的重要一環，采用不同的方式勢必會引起很多問題。在實踐中，主要會產生導致誤會、引發矛盾，破壞公平等問題。

一是引起誤會的問題。在實踐中，往往需要對外交事件進行及時的報道，而由于外交工作的特性，廣大人民對外交工作的了解是往往只能通過新聞報道，不按照慣例進行懸掛的國旗容易誤導民眾。首先，人們傾向于按照國際慣例，通過國旗懸掛方位來區分國家元首，而錯位的國旗將讓人們對不同國家元首角色的認識出現錯位。例如在緬甸元首與其他國家元首進行會面的過程中，就容易因誤解而出現錯認兩國元首的情況出現。其次，還有一種誤會是民眾會以為禮賓官因馬虎將國旗掛錯，從而出現禮賓失誤。

二是引發矛盾的問題。依據1961年《維也納外交公約》第四十七條，各國應遵守對等原則，對等原則所包含的最重要的觀念是平衡，成為當今時代指導雙邊關系的重要法則。對等原則是對主權平等的延伸，按照《聯合國憲章》第二條第一款的規定，國家無論大小，主權一律平等[24]。而部分國家不遵守“主左客右”，客人為尊的國際慣例，將形成不對等與不平等。因為當這些國家領導人出訪大多數遵守慣例的國家時，按照國際規范，他們的國旗被置于右邊的尊位，這些國家享受了尊貴禮遇。而當曾經的東道主回訪時，卻不得不客隨主便，讓這些不守規則的國家仍然占據尊位，體現不出對主權平等的尊重。盡管這些違反國際慣例的國家可能各有各的原因，但在外交上禮儀無小事，這樣有可能會給不了解他們文化背景深層原因的國家造成誤解，使得這些國家誤以為不遵守慣例的這一方在傳達什么不友好的信號，進而影響兩國關系的發展。對于已經了解該國文化背景的國家來說，也會因不公平而產生矛盾，可能會帶來潛在的沖突與麻煩。

三是破壞公平的問題。各國依靠國際法與國際慣例約束國家的行為，國家法的產生、外交規則的出現、國際體系秩序的形成是人類文明進步的結果，它使得國家間關系免于淪為無政府狀態與叢林法則下的弱肉強食，減少了戰爭，促進了文明發展。現有的國際規范是在各國的不斷實踐和努力的基礎上形成的，其形成過程歷盡波折，也經歷了許多代人的努力，目前國際法與國際慣例的存在與維系需要仰仗各國對國際法的尊重與遵守。從法理地位上說，國際法的法律效力要低于國內法，假如各國都以國內法為由超越國際法，按照以我為主、本國優先的方式安排雙邊外交中的位次，不對等、不公平的做法勢必傷害其他遵守國際規范國家的感情，有可能會造成其他國家的追隨，這不僅會對外交系統中經過近百年逐漸形成的國際法、國際慣例、國際規范構成威脅，威脅國際體系的穩定。

（二）理論上

在關于外交禮賓禮儀的研究領域中，位次禮儀的實操性研究較多，許多禮賓相關的論文、書籍對如何進行位次排序、如何進行操作等做出了詳細的分析和說明，但部分國家對慣例的違反卻使得過去的實操性研究不再能滿足現實需求，實踐中出現的問題讓這一部分的研究不再能通過條例性的“操作指南”進行概括。

這時，外交位次禮儀學理性研究較為薄弱的問題就凸顯出來了，違反慣例的諸多現象使得學界需要加強相關學理性研究，透過問題進行分析，找出背后的根源以及解決方法。

四、結語

在學術研究中，位次排序禮儀的相關研究多集中在實操領域，而通過對不同國家的分析，我們發現在外交實踐中存在著的國旗位次排序的兩種做法，并不符合現有研究所給出的結論，“雙標”現象有著獨特的成因，而這種標準差異是由各國不同的政治、經濟、歷史、文化等多方面因素導致的。基于不同的歷史背景和政治考量，大部分國家不論國內禮儀標準如何，都選擇了采用主左客右的國際標準，將尊位留給來訪國，體現出自己的待客之道;而以美國、韓國為例的個體國家，以拉美、非洲為例的地區性國家，則遵循國內法的規定，將尊位留給自己。在實踐中，這樣的差異如果不能得到合理處理，也可能引起矛盾。

顯而易見，在雙邊外交中將本國國旗置于尊位的做法用國內法超越了國際法，是不符合國際規則、國際規范的，對廣大遵守慣例的國家來說，這也不公平的。從小處說，它將引起誤會、導致國家間的矛盾、進而影響國家間關系發展;從大處說，如果其他國家也試圖與不遵守規則的國家一道、共同打破主流規則，將導致整體外交文明的倒退，長此以往，將不利于整體的發展。

參考文獻：

[1]中華人民共和國外交部.中華人民共和國外交部關于涉外升旗和使用國旗的規定[DB/OL].中國外交部官網.

http：//www.gsfao.gov.cn/xxgk/xxgkzcfg/xxgkxzgz/2018/916/1891683411235059JA0D2K3IC24AGH.html.

[2]UK Flag Protocol.The Flag Institute[DB/OL].

https：//www.flaginstitute.org/wp/british-flags-2/flying-flags-in-the-united-kingdom/british-flag-protocol/.

[3]日本政府.國旗及び國歌に関する法律.日本政府官網[DB/OL].

https：//www.japan.go.jp/.

[4]俄羅斯衛星通訊社.Законогоссимволи-ке[DB/OL].俄羅斯衛星通訊社官網.

http：//sputniknews.cn/society/201608221020557097/.

[5]法國政府.法國國旗法[DB/OL].法國政府網.

https：//www.gouvernement.fr/search/site/Drapeau%2520sus

pendu.

[6]德國政府.Anordnung über die deutschen Flaggen[DB/OL].德國政府網.

https：//www.bundesregierung.de/breg-en.

[7]馬保奉.禮賓春秋[M].北京：世界知識出版社，2007：70-72.

[8]Cornell Law School.U.S.Code[DB/OL].

https：//www.law.cornell.edu/uscode/text/4/7.

[9]韓國政府.國旗懸掛、管理和推廣條例[DB/OL].韓國政府網.

www.korea.go.kr.

[10]EDWARD M BURNS.Western Civilizations Volume 1[M].New York：Norton，1973：110-115.

[11]何文賢.“尚善”與“尚武”——中西方傳統文明觀比較[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2003（4）.

[12]班固.漢書：卷八十二[M].北京：中華書局，1983.

[13]司馬遷.史記？魏公子列傳[M].北京：中華書局，1982.

[14]曹雄.宗教、文化、禮儀、規則——走進阿拉伯世界須知[J].新商務周刊，2015（13）.

[15]卞及.泰國風俗禮儀[J].黑龍江對外經貿，1997（1）.

[16]安東尼？吉登斯.現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會[M].趙旭東，譯.北京：生活讀書新知三聯書店，1998：40-55.

[17]周加李.從理論到實踐——外交禮賓禮儀研究[M].北京：世界知識出版社，2019：67-75.

[18]周宗康.二戰后美國經濟發展繁榮的原因[J].今日財富，2020（12）.

[19]于勝利.“韓國病”的文化因素[J].當代韓國，1994（3）.

[20]郭銳，凌勝利.民族主義與韓國外交政策[J].世界經濟與政治論壇，2010（3）.

[21]斯塔夫利斯阿諾斯.全球分裂：第三世界的歷史進程[M].遲越，譯.北京：商務印書館，1995：65-75.

[22]劉承軍.作為拉美大陸文化特征的“團結精神”與人民式的“全球化”[J].拉丁美洲研究，2013（4）.

[23]科林？利吉姆，葛公尚.泛非主義、黑人精神和非洲民族主義[J].民族譯叢，1983（3）.

[24]聯合國.聯合國憲章[DB/OL].聯合國官方網站.

https：//www.un.org/zh/sections/un-charter/index.html.

作者簡介：林禹彤（1999—），女，漢族，黑龍江大慶人，單位為外交學院，研究方向為外交學。

（責任編輯：馮小衛）