“新散文”20年：命名的賦新及理論標舉的疏漏

進入新世紀之后，散文思潮的弱化構成了文學思潮整體趨于弱化的一種表征。近20年來產生的“新散文運動”與“在場主義”兩個散文思潮，呈現出的弱化表征雖然不一，但在理論的自洽性和思潮的鋪展面、持續性上，皆存在某種本然的缺失。2019年3月，“新散文二十年”座談會在北京召開，一批重量級“新散文”作家聚首北京第二外國語學院。張銳鋒在會上做了“文學大坐標上的新散文”的主題發言，祝勇寫出了《“新散文”何以活力不衰》這樣的總結性文章。

經歷20年的震蕩，重新梳理“新散文運動”的起起落落，該如何對這一散文思潮做出整體性判斷？又該怎樣考辨其理論標舉的得失，理解“新散文”的“新”？這些理論課題，正擺在散文研究者的桌面上，等待理性的回應和鉤沉。

一、命名的演進與賦新

源于對先鋒性、探索性和實驗性的強調，“新散文運動”特意使用了“新散文”這一概念，以示與散文傳統即“十七年”散文和20世紀80年代散文的決裂。而作為概念的使用，“新散文”的運用可以上溯到白話文學運動初期。周作人首次使用這一術語以證明白話散文的合法性，同時也用來區別新舊散文不同的話語體系和審美表達。他在編纂“中國新文學大系”時強調：“新散文的發達成功有兩重的因緣，一是外援，一是內應。外援即是西洋的科學哲學與文學上的新思想之影響，內應即是歷史的言志派文藝運動之復興。假如沒有歷史的基礎，這成功不會這樣容易，但假如沒有外來思想的加入，即使成功了也沒有新生命，不會站得住。……