販賣毒品罪既遂的認定

文◎馬 力

［案情］2012年3月18日，周某攜帶毒品入住某市中土大廈酒店602客房后，電話聯系夏某尋找毒品下家。19日晚，周某與夏某、吳某（均另處）等人在該市廣電假日酒店515房間內，商定以每盎司9,500元的價格共出售價值20萬元的冰毒給夏某等人。期間，周某感覺情形不對，以去拿貨為由，離開廣電假日酒店返回中土大廈酒店，讓吳某將冰毒834.27克、二甲基安非他明51.2克毒品轉移。吳某將毒品拿走后由張某（另處）將毒品藏匿于斜土東路237號溫州飲食店內。上述毒品在吳、張被抓獲后被警方繳獲，被告人周某被抓獲后又被警方繳獲冰毒2.8克、二甲基安非他明4.03克、氯胺酮0.74克。

本案分歧意見，周某的行為構成販賣毒品罪的既遂還是未遂。

［速解］販賣毒品罪應以實際上將毒品轉移交付給對方為既遂。具體到本案來說，行為人并未實際將毒品轉移交付給對方，周某販賣毒品的行為應為未遂而非既遂。

首先，這是由毒品犯罪保護的法益所決定的。犯罪的本質在于侵害法益，刑法的目的在于保護法益。任何國家都對毒品進行嚴格的管制，其直接目的似乎在于不使毒品泛濫，但根本目的在于保護公眾的健康。因為毒品不僅能使人形成癮癖，而且足以危害人的身體健康；接觸毒品的人，可能吸食、注射毒品，其身體健康受到侵害的危險性很大。也正因為如此，刑法不僅處罰已經侵害了公眾健康的毒品犯罪行為，而且針對毒品對公眾的健康進行提前保護，因此，毒品是否已經實際交付對于販賣毒品罪既遂與否的成立具有質的意義。在販賣毒品的過程中，只有毒品完成了實際交付，其對公眾健康的危害才會達到一定程度，具備了侵害法益的抽象危險。在此意義上而言，將交付毒品作為販賣毒品罪既遂的標準是可取的。

其次，這是由販賣毒品罪的核心行為所決定的。一般認為，所謂販賣毒品，是指明知是毒品而非法銷售或者以銷售為目的而非法收買毒品的行為。即販賣毒品罪中的販賣既包括“賣”也包括為“賣”而“買”。販賣毒品行為最終的邏輯結果當然是將毒品賣出，自然應以毒品實際上轉移給買方為既遂，這正如實施脫逃罪的罪犯必須逃出監獄警戒線方為既遂一樣。在毒品實際上并沒有發生轉移的情況下，即使買賣雙方已經就毒品達成轉移的協議，或者行為人已經獲得了利益，也不能認定為既遂。具體說來，以下兩種情形都應視為販賣毒品罪的未遂或預備 (視行為人出賣行為著手與否決定)：第一，行為人出于出賣的目的購入或者盜竊、搶奪、搶劫毒品，但尚未賣出即被查獲；第二，行為人撿拾、繼承或者接受他人贈與后獲得毒品并產生販賣毒品的故意，但尚未賣出即被查獲。

再次，以交付作為販賣毒品罪的既遂標準得到了刑法條文的承認。例如，刑法第355條規定，依法從事生產、運輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品、精神藥品的人員，違反國家規定，向吸食、注射毒品的人提供國家規定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的，成立非法提供麻醉藥品、精神藥品罪。以牟利為目的，向吸食、注射毒品的人提供的，成立販賣毒品罪。理論上多將這一規定稱為轉化犯。很明顯，這里的“向吸食、注射毒品的人提供”是指將毒品轉移、交付給吸食、注射毒品的人（包括將其轉移、交付給吸食、注射毒品人所指定的第三人）所有。既然轉化型的販賣毒品罪根據刑法條文的明文規定，以毒品轉移、交付給吸食、注射毒品的人作為既遂的標準，那么，刑法第347條規定的販賣毒品罪也應以毒品的交付、轉移作為既遂的標準。

最后，承認販賣毒品罪以買賣雙方意思達成一致時即為既遂的話，理論上會導致如下難題：例如，甲、乙二人已經就毒品買賣意思達成一致，但毒品尚未交付。此后，行為人丙接受甲的委托將毒品交付給乙。對此，司法實踐無一例外地認定丙成立販賣毒品罪的幫助犯。但是，既然甲的販賣毒品已經既遂，丙是不可能中途加入成立承繼的共犯的。因此，只有承認販賣毒品以交付為既遂標準，才是真正實事求是的認定犯罪成立的時間，不致出現上述理論上的困境。