項目環境影響評價與戰略環境影響評價比較

殷兆峰

摘要：環境工程的發展過程中，環境評價以人為中心，以人的實際需要為切入點，對環境變化和環境問題進行評價。環境保護工程中，增加了環境評價工作，以便為提高工作人員設計方案和施工方案的合理性參考依據，并根據人們的需要選擇最合適的方案，同時對環保工程的行為和價值進行具有導向作用，有利于環保工程的順利開展。

關鍵詞：環境影響評價;戰略環境影響評價環境工程;對比

引言

大力應用戰略環境影響評價，能夠有效實現可持續發展戰略目標，在保證行業布局合理性的前提下，提高環境質量，減少環境污染，為我國環境影響評價工作的發展提供推動力，使其能夠進入到全新的發展層次。

一、戰略環境影響評價

所謂戰略環境影響評價（SEIA），即以環境影響評價（EIA）原則為前提，基于政策、計劃、規劃三個層次展開應用，針對PPPs與其他替代性選擇予以評價的行為。SEIA并非只是可持續發展戰略要求下的一項舉措，其本身也是EIA體系在問題、形勢不斷改變下的必然趨勢，戰略環境影響評價的執行，對于環境保護以及可持續發展目標的實現有重要意義。

1戰略環境影響評價概述

1.1戰略環境影響評價內涵分析

戰略環境影響評價（SEIA）是英國專家按照可持續發展戰略思想為依據提出的新理念，針對規劃環境影響評價、區域環境影響評價、環境累積評價、總體環境評價多個理念為進行了高度概括。在實際應用期間，針對規劃、政策以及替代方案基礎上的環境影響展開綜合性評價，是一種以3P層次、協調環境和發展關系為基礎的決策性手段，對于實現可持續發展戰略的實現有重要意義。

1.2戰略環境影響評價特征

1.2.1項目EIA僅僅是針對具體的項目進行認可、否決，無法將執行戰略加以改變，指導計劃要想提高環境恢復能力難度比較大。但是SEIA不同，其本身書與整體性評價，可以將發展戰略所帶有的社會經濟價值、環境導致損失進行客觀體現與評定，繼而提高社會效益、經濟效益、環境效益。

1.2.2項目EIA更加關注某一種開發行為對于環境導致的影響，針對發展計劃缺乏全面了解，其余開發項目控制力度不足，針對項目累積影響的考慮不足。SEIA不同，其涉及到的評價范圍與時間跨度較大，其中囊括多個項目，體現極強的綜合性，充分考慮到項目累積影響。

2執行戰略環境影響評價價值意義

2.1滿足可持續發展需求

可持續發展戰略是針對資源、環境的可持續利用為前提的發展性戰略，非常關鍵的內容在于不同戰略選擇對于環境造成的影響。目前我國處于經濟轉型非常重要的階段，務必要按照可持續發展戰略要求，以及相關新政策法規等，建立全新的經濟運行機制，使經濟發展、環境保護二者實現充分協調。所以，為了深入落實可持續發展目標，必須發揮出戰略環境影響評價的作用。發展的同時需要有戰略作為支持，只有如此才能夠實現發展戰略的持續進行，將戰略環境影響評價作為標尺衡量可持續發展戰略的可行性。

2.2為政府決策提供信息技術支持

政府宏觀決策直接關系到社會、經濟以及環境今后發展前景，戰略環境影響評價將這些因素充分考慮其中，其中包括戰略開發全局性影響、累積性影響、附加性影響，綜合性評價政府部門決策行為以及制定的備選方案等，使政府政策的制定與落實得到信息技術的大力支持，為工業化以及城市化決策提供環境資源承載能力、國土利用格局、人口分布等方面的依據，充分預防環境污染與生態破壞。

2.3為環境風險防治提供技術支持

以往所使用的經濟增長模式不能滿足人類生存環境要求，甚至帶來非常嚴重的威脅[1]。經過國內外一系列實踐，可以證明戰略環境影響評價對于工業化、城市化的快速發展起到重要作用，主要體現在產業與區域布局、規模與結構優化上，是環境風險防治非常有效的一種手段。立足于環境資源承載能力分析不同種類的建設戰略與規劃，發現戰略環境影響評價將環境因素放在重大決策鏈的開端位置，全力預防工業化發展導致的環境風險，這對于環境保護發展目標的實現也有非常重要的意義。

二、?項目環境影響評價

1 環境影響評價的發展歷程

1969年，美國以法律手段在《國家環境政策法》中引入了環境影響評價。此后因環境影響評價在經濟社會發展環境保護中起到了獨特的作用，而得到了更為全面的推廣，并且成為了諸多國家管理環境的工具。以下為環境影響評價的發展歷程：

1970-1975年，環境影響評價方法論的出現和發展階段，其側重預測、識別以及緩解生物物理影響。

1975-1980年，環境影響評價多尺度階段，號召人們積極參與、替代方案，進行風險評價和開展社會影響評價。

1980-1985年，程序調整階段，側重解決審計、監測、環境糾紛以及工藝評估等。

1985-1990年，引入可持續發展原則階段，不斷開展區域環境影響評價和展開環境影響評價的國際合作。

1990年至今，戰略環境影響評價階段，不斷地展開戰略環境影響評價。

2 項目環境影響評價的局限性

由于社會經濟快速的發展，項目環境影響評價制度早已達不到如今的可持續性發展的高要求。

2.1 介入時機晚

項目環境影響評價存在著嚴重的滯后性，因為其通常是在政策或者計劃實施之后，再針對某些具體的項目而開展的。因此項目環境影響評價往往受限于已制定的決策，只能對已有的環境影響而作出有限的緩解措施，而沒有從根源上解決環境問題。

2.2沒能考慮間接影響

項目環境影響評價只是直接針對某個項目本身，但是其無法考慮到此項目所誘發的新項目的環境影響，而許多情況下正是由于這些所無法考慮到的間接影響，造成更多無法挽回的環境損失。

2.3 沒能客觀進行評價

項目環境影響評價并沒有一個獨立的機構進行環境影響評價，而是由一些單位進行評價，在這種情況下，就可能會存在兩者聯手破壞項目環境影響評價的客觀性。

2.4 評價范圍狹窄

項目環境影響評價無法實現在時空上協調經濟、社會、環境以及資源等，因為項目環境影響評價僅僅只能針對某個具體的項目，而無法結合整個區域范圍的環境保護和資源利用等問題進行充分的考慮，因此其時空范圍便顯得非常的狹窄。

三、 SEA與項目EIA的區別

1 管理體系上的差異

由于戰略環境影響評價模式興起和運用的時間不比項目環境影響評價模式長，因而在管理體系上相對于項目環境影響評價模式還具有一定的不成熟性。其具體表現于戰略環境影響評價所要求的管理層次較高，并且在戰略管理上也需要一定的嚴謹性，這也著實為戰略環境影響評價模式的發展帶來了一定的阻礙。

2方法體系上的差異

戰略環境影響評價模式不僅需要考慮到整體的技術特點，同時還需要根據實際情況進行合理地調整，因而其運行模式相對于項目環境影響評價模式更有難度。戰略環境影響評價模式在方法采用上往往選擇綜合性和定向性的方法，而項目環境影響評價模式則更多采用定量方法和定性相結合的方法進行評估。除此之外，戰略環境影響評價模式和項目環境影響評價模式在模擬模型中也存在著眾多差異。項目環境影響評價只能對單一污染物進行檢測，大多面向的是社會經濟環境，為社會經濟學和環境科學提供理論依據，而戰略環境影響評價則適用于復雜多變的生態環境，對于整體的社會環境而言，戰略環境影響評價模式更適用于整體環境的綜合評價，同時也更利于對生態環境進行政策上的制定。

結語

總而言之，將兩者進行綜合運用能夠更好地完善環境影響評價體系，使得環境管理得到更高效率地運作。為了更好地運用這兩種模式，也需要看到兩者間的差異性，利用其優勢進行綜合環境評估，以此促進環境評價工程朝著良好的態勢發展，推動其可持續發展。項目環境影響評價與戰略環境影響評價模式并非存在著孰輕孰重，重點在于其兩者在當前的運用程度上都還有待開發和提升，因而相關工作人員需要對其進行探討和深入運用，以此發揮兩者的最大效用。

參 考 文 獻：

[1]喻潤梅.小議戰略環境影響評價[J].環境科學與管理，2015，40（05）：185-188.

[2]孟憲慧.冶金行業戰略環境評價應用研究初探[J].科技信息，2014（15）：351-352.

[3] 馮江，張妍，尚金城. 項目環境影響評價與戰略環境評價比較[J]. 云南環境科學，2017（S1）：120-123.