彩禮的法律意義及社會功能

摘要：彩禮作為一種傳統習俗對現代社會仍具有深刻影響，彩禮作為禮物的一種變體在不同社會形態下的作用迥然有異。筆者通過對莫斯的《禮物》和閻云祥《禮物的流動》中禮物的對社會構建和社會行動的作用，進而分析彩禮在現代社會的功能及法律意義，對現代社會彩禮對婚姻穩定性以及對于維系社會穩定所具有的法理性意義做出了肯定的回答。

關鍵詞：禮物底層邏輯;彩禮變遷;法律意義

（一）文獻綜述

楊美惠在進行一項對中國城市中禮物交換與私人關系的系統研究中采用了一種福柯式的視角。楊美惠認為，中國的禮物經濟與關系網絡構成了一種和國家權力相抗衡的非正式的權利。她分析了五種機制，通過這五種機制，禮物預期贈送者間的不可分割性使得送禮者能夠迫使受禮者回報某種恩惠，從而獲得好處。

黃光國運用社會學和社會心理學的交換論，提出了一個人際關系的框架，試圖不僅描述中國社會的社會行動，而且勾勒一個闡明在大多數文化中的社會互動過程的一般模型[1]。

我國學者對古代彩禮的研究，主要是通過古代結婚的六項程序即“六禮”研究，從而得出與彩禮相關的內容。我們現在通稱的“彩禮”是源于西周“六禮”中的“納征”，也被稱為“納成”。于曉青博士在其《傳統文化中的彩禮及其流變》一文中指出：“納征，就是男家以婚姻成立為目的，在女方家長未作出同意訂婚的意思表示之前，帶著皮帛向女家所為的訂婚請求，并希望女方家作出同意訂婚的意思表示。若女方家不同意收受皮帛，即不予承諾，則婚約未成立;一旦女家收受皮帛，則婚約成立。”[2]《禮記·士昏禮》孔穎達疏：“納征者，納聘財也。征，成也。先納聘財而后婚成。”[3]經過納征，婚約就完全成立了。孟昭華、王明寰、吳建英編著的《中國婚姻與婚姻管理史》一書中對納征得解釋是：“納吉決定聯姻以后，男家則要準備一筆為數可觀的財禮（像幣、帛那樣比較貴重的禮物）去，請媒人送給女家作為納婚的約證，以正式訂婚。”[4]

（二）研究目的及意義

自古以來男方向女方贈送彩禮，是婚姻得以成立的前提條件，西周時期的婚姻“六禮”中的“納征”就是當代“彩禮”的起源，以后各個朝代都對彩禮進行了發展和繼承。2004 年施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補充規定》的第十條首次使用彩禮這一名詞，標志著彩禮再次由法律進行調整。彩禮這一傳統婚俗再次在國家法律層面進入大眾的視野，學界對彩禮相關問題的研究也進入一個新的熱潮。但是這些研究主要是集中在有關彩禮返還的方面，以及現行法律規定存在的不合理之處和如何解決這些現存的問題。盡管學界對彩禮進行了充分的研究，但是對彩禮在不同時代所具有的功能并沒有進行深入的探討。然而彩禮這一傳統婚俗一直延續至今，就是因為其在不同的時代具有不同的功能。因為彩禮只有通過在不同時代發揮出不同的功能，才能有可能一直存在，而不是被社會淘汰掉。因此筆者想深入探討一下彩禮在不同時代所具有的的不同功能，并總結出彩禮功能發生變化的規律和彩禮的功能。

1.莫斯—古式社會禮物的底層邏輯

莫斯認為禮物的饋贈的功能在于對各種社會關系的乃至整個社會結構的維護，是一種文化行為和構建行為。在《禮物》一書中提到禮物代表的不僅是禮物本身，而是一種靈魂的交融，人們將靈魂融于事物，亦將事物融于靈魂。在互贈和回禮中存在著經濟利益和義務，基于自愿原則的贈禮行為變為基于交換原則并逐漸形成了一種贈禮規則，使送禮和回禮均具有義務性，于是禮物的流動變成了一種交換現象和契約現象。禮物的贈送表面上呈現出的是自愿、自由和無償的，實際上確實強制的和利益性的，因而回贈也附帶了虛假、形式主義以及社會欺騙。

莫斯將古式社會中社會構建的底層邏輯稱為總體呈獻體系，總體呈獻體系也是社會行動的驅動機制，一旦背離這個機制，將被社會懲罰甚至淘汰。這種機制衍生了一系列規則，這些規則為社會結構和社會關系服務。又將總體呈獻體系概括為三種義務：給予、接受、回報。總體呈獻體系也是社會行動的驅動機制，一旦背離這個機制，將被社會懲罰甚至淘汰。給予的作用在于權威性，無論是通過展揮霍自己的財富來展示自己的財物獲得社會地位還是分發財富從而將他人置于自己名字的陰影下，本質上都是將給予變為實際的權威。接受的義務則是一種約束力，人們沒有權利拒絕禮物，因為拒絕則代表害怕做出回報，害怕做回報則是害怕被“壓倒”，自認卑下。回報的義務是給予行為的根本。有尊嚴的回報是一種強制性的義務。不做出回報會有失顏面。如果沒有履行回報的義務，懲罰則是做奴隸抵債。所以拒不給予，拒不接受，拒不回報，是同樣不成體統的。因此禮物的流動某種程度上脫離了禮物自身含義，被人們的行為模式賦予了物之力。

2.閻云祥—鄉土社會禮物的底層邏輯

受莫斯啟發的交換理論，將禮物饋贈視作一種創造、維持并強化各種社會關系的文化機制。這些社會關系可以是合作的、競爭性的抑或敵對性的。因此在社會整合的辯證過程中，禮物的交換與人際關系是緊密相關的。閻云祥在《禮物的流動》一書中認為禮物的流動具有人情性和互惠性的功能。

《禮物的流動》一書中詮釋的總體呈獻原則是互惠原則和人情倫理。贈禮的表達性和互惠性在人情文化的創建方面占據著突出的位置。人情意味著人的情感;是一套社會規范和道德義務;可被看作一種資源。這事關社會網絡。在中國鄉村社會，社會地位是由社會關系網絡決定的，而社會網絡是看不見的，但禮物在社會關系網中的流動讓其可視。在關系網絡中的禮物饋贈與行動，具有經濟功能、政治功能、社會保障功能、社會支持功能。人們會根據關系網絡中處于不同位置的人進行不同程度但基于原則合理的人情性的饋贈禮物與行動，以此來維系自身的社會網絡關系，從而維護了整體鄉村社會的關系結構。

人們總是以互惠為目的進行交往，這是互惠原則的第一條規則。長期穩定的贈禮、受禮、回禮義務的實現在諺語中也稱之為“禮尚往來”，這維護了關系網絡和社會和諧。第二條規則是無論在親屬意義上還是在社會意義上，隨禮不能打破現存的社會地位等級體系，因此禮物等級也被嚴格劃分，簡單概括為“對什么人，隨什么禮”，來避免破壞規則帶來的尷尬。第三條規則，地方上稱為“禮從往來”，或根據以往的相互關系來置禮。這條規則下村民們可以調節他們之間相互饋贈的關系。第四條規則涉及到回禮方式。村民們一致認為，一個受人尊敬的人應避免把禮物交換視為還債。顯然互惠原則會隨著多種動態因素而變化。

3.現代社會中彩禮的功能及法律意義

3.1彩禮的功能

彩禮作為中國傳統文化習俗的產物對現代社會仍有著深遠影響并有著重要的社會功能。法律層面，相關法律法規的制定起到了證約功能，在民間習慣上，彩禮的給付，是證明婚約成立的首要標準，所以男女在婚約正式訂立之前，要先把彩禮的具體內容進行合議，然后男方把彩禮交付給女方之后，二人的婚約才算正式成立，才能得到社會的認可。所以，彩禮在近現代社會具有的證明婚約成立的功能是一直存在的。在社會層面，彩禮具有一定補償功能。傳統文化認為女方嫁給男方便是男方家的人，俗語“嫁出去的女兒潑出去的水”，因此給予女方家庭一定的彩禮作為補償。當然這種思想是錯誤的，女兒嫁與不嫁，贍養老人的義務都是必須的，但不否認這種觀念仍廣泛存在。在文化層面，彩禮有傳承傳統文化的功能，彩禮在古代婚姻中作為法定婚姻儀式中的一環也代代相傳，尤其在民間更是婚姻締結不可缺少的一環，并作為進入結婚準備的重要標志，在民間有很強的公信力。盡管不同時代的彩禮形式發生了很大變化，但終究是民間婚禮的重要組成部分彩禮在古代婚姻的締結環節是重要的一環。

3.2彩禮的法律性質

從古式社會禮物的總體呈獻對社會共同體的整合功能，到鄉土社會禮物的流動的互惠原則和人情倫理原則對構成社會關系網的作用，再到現代法治社會彩禮作為禮物的一種變體或者一種具象，又變為具有了現代法律意義意義——證約。

彩禮的功能逐漸轉化為證約。彩禮是禮物的一種，但具有其特殊意義。究其法律性質，首先送彩禮屬于贈與，是自愿行為，男方表示贈與，女方表示接受，贈與即成立。必須區分的是，男方贈送給女方的彩禮與戀愛時期的贈與性質并不等同。戀愛期間的互相贈與多為博取對方歡心，表達情感，不宜認定為彩禮。對于彩禮的法律性質，主流觀點認為，彩禮是一種附條件的贈與。因為基于婚姻、收養、繼承等與人身相關的協議并不適用合同法。因此筆者認為，彩禮屬于目的性贈與，即贈與人是基于特定目的而實施的贈與，有明確的目標。男方贈與女方較大數額的財務，目的就是為了與女方結婚; 同時目的性贈與又不以對方必須與其結婚為義務。結婚屬于與人身有重大利益的事項，理應由女方自主決定，將結婚作為義務顯然也是不符合公序良俗的。如果對方與贈與方結婚了，目的實現，則不得反悔; 若出現沒有結婚的情形，受贈人沒有將收受的彩禮用于準備結婚，致使目的不能實現，借用合同法中常用的術語“合同目的不能實現”，一方根本違約，對方可解除合同，要求收受彩禮一方返還彩禮。這種做法也符合彩禮的返還規則，盡管沒有結婚，但是為了結婚而花費的，男女雙方共同消費的屬于彩禮的部分不用返還。婚姻法司法解釋對彩禮的返還做出了一些規定，但實踐中仍然出現很多問題。[5]

結語

本文從莫斯的《禮物》和閻云祥《禮物的流動》中禮物對于個人社會網絡乃至社會共同體的構建所蘊含的底層邏輯意義出發，從而談到彩禮作為禮物的一種變體，對現代社會其婚姻穩定性以及對于維系社會穩定所具有的法理性意義做出了肯定的回答。禮物作為一種抽象意義上的文化符號，在不同的文化模式以及社會當中具有截然不同的含義。反觀現代社會，社會共同體的構建不同于古式社會的道德性原則組織建構方式，也不同于鄉土社會的“禮制原則”，現代社會是以法理為基礎建構起來的，因此，禮物在法理社會當中的底層邏輯也發生了重要的變遷，筆者用文獻研究的方法深入研究，得出了一個事實：禮物在現代社會當中的法理性意義在于“證約”，贈予與接受之間構成了一種法理性儀式，他對于婚姻締結雙方具有一種法理性的約束，這種約束不同與現實法律條文的約束，其具有三方面的約束功能，第一，法律層面的功能;第二，社會層面的功能;第三，文化層面的功能。

參考文獻

[1][中]閻云祥，李放春、劉瑜譯，禮物的流動【M】，上海：上海人民出版社，2000：17

[2]陳鵬.中國婚姻史稿[M].北京：中華書局，2005.

[3]孟昭華.王明寰.吳建英.中國婚姻與中國婚姻管理史[M].北京：中國社會出版社，1992.

[4]張樹棟.李秀領.中國婚姻的嬗變[M].杭州：浙江人民出版社，1990.

[5]張林：從《禮物的流動》論彩禮的法律性質與功能價值【N】，濟源職業技術學院學，2021：67-70

作者簡介：

苑媛（1997-）女，漢族，籍貫：遼寧省昌圖縣，學歷：在讀碩士研究生，單位：黑龍江大學，研究方向：社會學