歐洲學前融合教育生態系統模式：讓所有兒童共享美好童年

汪甜甜 鄧猛

[摘 要] 秉承讓所有兒童共享美好童年的價值理念，歐洲特殊及融合教育發展署與歐洲32國的各級教育部門通力合作，于2017年提出了“學前融合教育生態系統模式”。該模式基于生態系統理論的本體論視角，依據“社會—文化”認識取向的早期教育質量觀，澄清了高質量學前融合教育的結構、過程與結果維度，是當前歐洲國家規劃、改進、監測和評估其學前融合教育體系的基本框架。由于該模式以支持結構系統為基石，致力于形成多元利益主體合力與全過程質量提升機制，同時充分考慮各國的社會文化背景，堅持尊重差異與保護多樣性的教育質量觀，所以還為這些歐洲國家構建關于學前融合教育的多層次綜合治理系統提供了明確的行動綱領。盡管該模式面臨著實證證據的有效性、實踐推廣的復雜性方面的質疑與挑戰，但是仍然能夠為我們探尋本土化學前融合教育治理系統與質量提升機制提供有益的啟發。我們應繼續倡導“零拒絕”理念，努力提升處境不利兒童的學前教育權利保障水平;連通多元利益主體，制定本土化學前融合教育質量評估與改進框架;遵循文化適宜的質量觀，因地制宜地促進學前融合教育的多元發展。

[關鍵詞] 學前融合教育;學前融合教育生態系統模式;教育治理

社會正義與全納融合是21世紀全球治理的政策焦點與實踐主題。在教育領域，從21世紀初聯合國教科文組織發布《達喀爾行動綱領》啟動“全民教育”（Education for All）開始，到2015年國際教育論壇《仁川宣言》呼吁全納、公平、有質量的教育及全民終身學習，國際教育改革的風向標從對效率與標準的重點強調逐步轉向對公平與倫理的話語拓展。全世界幼兒教育界隨之興起學前融合教育（Inclusive Early Childhood Education，IECE）的理論爭鳴與實踐探索，旨在為包括殘疾兒童在內的脆弱、敏感、高危的處境不利兒童提供高質量學前教育，預防和解決終身教育中的不平等問題。[1] “學前融合”因此被視作處境不利兒童的基本權利與高質量學前教育項目的重要組成部分。在此背景下，歐洲特殊及融合教育發展署（The European Agency for Special Needs and Inclusive Education）與歐洲32國的各級教育部門通力合作，于2017年開創性地提出并推行“學前融合教育生態系統模式”（The Ecosystem Model of Inclusive Early Childhood Education）。該模式秉承“讓所有兒童共享美好童年”（Better together）的價值理念，基于生態系統理論的本體論視角，立足“社會—文化”認識取向的早期教育質量觀，澄清了高質量學前融合教育的結構、過程與結果維度，被視作歐洲國家規劃、改進、監測及評估本國/地區學前融合教育質量的基本框架。本研究擬通過對“學前融合教育生態系統模式”的基礎、結構體系及典型特征的深入剖析，以期為我國學前融合教育的質量提升提供思路與借鑒。

一、歐洲“學前融合教育生態系統模式”的基礎

自20世紀70年代以來，融合教育（Inclusive Education）通過對傳統的隔離式特殊教育體系的否定與顛覆，逐漸成為全球特殊教育領域最熱烈的焦點議題。時至今日，融合教育早已跨越特殊教育的認識范疇，是為包括“殘疾及有特殊教育需要兒童、移民與新移民、脆弱高危、家庭社會經濟地位處境不利的兒童”在內的所有兒童提供適合其學習特點的、沒有歧視的高質量教育。[2]作為融合教育發源地的歐洲率先構建起優質學前融合教育系統的三維理論體系：生態系統理論的本體內核、“社會—文化”取向的認識視角、“結構—過程—結果”質量評估框架的方法借鑒。在對傳統范式的認識拓展與理論轉向中，生發出了“學前融合教育生態系統模式”的新樣態。

（一）本體論價值：從“關注個體及家庭”到“綜合系統模式”的范式變遷

早期干預與學前特殊教育是特殊兒童終身發展的“最佳實踐”與“黃金階段”。[3]歐洲早期特殊教育的發展重點曾經歷三次范式發展更迭。第一代范式高度依賴行為主義的理論與實踐，提倡在特殊兒童早期教育中直接面向特殊兒童開展行為矯正與缺陷補償。20世紀90年代后逐漸轉向“以家庭為中心”的第二代范式，重視對特殊兒童家庭的意愿尊重與文化關懷。[4]近年來興起的第三代范式逐漸轉型為一種整體觀立場的“綜合系統模式”，它以人類生態學視角下的生態系統理論為理論基石，呼吁全面關注特殊兒童生活學習的日常環境，強調特殊兒童的成長受到兒童自身、家庭、園所、社區等多維要素的共同影響。[5]

美國人類學家和生態心理學家布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）通過俄羅斯套娃的形象隱喻提出生態系統理論，將兒童發展的影響因素闡釋為相互關聯的嵌套系統。（1）微觀系統：指兒童交往與參與的直接環境。（2）中間系統：兒童經歷的直接環境之間的聯系及相互關系。（3）外部系統：兒童并未直接參與卻對其發展產生影響的系統。（4）宏觀系統：關于兒童教育的社會文化觀念與國家意識形態。此外，由兒童與環境發生的改變或一致性所形成的時間系統（或稱歷時系統）也被包括在內。[6]“學前融合教育生態系統模型”研發小組秉承第三代范式的新型兒童發展觀，以生態系統理論作為學前融合教育的本體內核框架，認為學前融合教育應橫向延伸至兒童、家庭及社會，縱向擴展至終身教育與全生涯發展，以此回答“高質量學前融合教育是什么”的問題。

（二）認識論視角：從“分析—理性”到“社會—文化”早期教育質量觀

長期以來，歐洲早期教育質量提升遵循“分析—理性”取向的認識論視角，參照“評估—改進”的關系進路，將教育質量分解為可測量的數量、等級或指標，通過標準化的等級測量工具判定已成水平。隨著早期教育質量的關注焦點從入學權利的機會公平轉向優質服務的質量公平，這種認識論視角也難逃機械化與狹隘化的質疑：其一，質量評估內容局限，可量化的結構性指標牢牢地把控著早期教育質量的話語權，重視對幼兒教育的可得性（availability）、可及性（accessibility）與可負擔性（affordability）的測量，而忽視了兒童成長的過程性、結果性等質量要素。[7]其二，質量評估情境狹隘，幼兒學習環境評價量表（Early Childhood Environment Rating Scales， ECERS-R）、課堂評估評分系統（Classroom Assessment Scoring System， CLASS）等廣受推崇的質量等級量表局限于學前教育園所及課堂等微觀情境，對融合教育質量評價指標的納入顯然不足，[8]也缺乏對影響融合教育質量的、更廣泛的政策、治理、教師教育等多方面的中觀及宏觀環境的充分考慮。[9] 這也難以避免地出現了學前特殊教育質量的被“平均化”現象，即包括殘疾幼兒在內的處境不利幼兒仍然可能在高質量的幼兒園中經歷著低質量的學前教育。[10]

“社會—文化”取向的認識論視角（sociocultural perspective）強調社會文化特性作為兒童學習與發展中介物的關鍵作用，重視兒童與同伴、成人、情境、事件之間的敏感性、互惠性及回應性關系。[11] “學前融合教育生態系統模型”的研發經驗充盈著強烈的社會文化特性，提倡基于歐洲多國家、多民族、多語言的多元文化情境建構“文化適宜”的學前融合教育質量框架。一方面，“社會—文化”取向的兒童觀認為“殘疾”與“特殊教育需要”扎根于特定的社會文化基因，提倡在“優勢（潛能）為本”觀念中思考學前融合教育情境中的所有兒童“參與了多少”和“學習到了什么”，而并非提前預設特殊兒童“不能學到什么”及其可能產生的消極效應。[12]另一方面，“社會—文化”取向的早期教育質量觀提倡建構整合通用的質量評估指南，而并非直接設定標準化指標評價工具。各國則因地制宜進行本土調適，避免陷入質量內涵機械還原與評估情境單一局限的困境。

（三）方法論參照：從“輸入—輸出”到“結構—過程—結果”的質量框架

縱覽全球學前教育質量改革的浪潮，從國際組織與國家層面高屋建瓴地頒布標準、建構學前教育質量框架及質量監測體系，已成為提升學前教育質量的重要手段。[13]歐盟委員會幼兒教育與保育工作小組與歐洲兒童基金會于2014年聯合發起《關于幼兒教育與保育質量框架關鍵原則的提案》，呼吁歐盟成員國將“質量”作為幼兒教育與保育工作的優先事項，并提出“結構—過程—結果”的歐洲質量基準框架。[14]該框架超越以往教育質量評估“輸入—輸出”的單向路徑，基于動態建構質量意義的立場，為歐洲“學前融合教育生態系統模式”的思路設計提供了重要的方法論參照。其中，結構性質量（structural quality）著眼于學前教育系統如何被設計與被組織，通常包括園所的安全標準、物理環境、師資水平、師幼比、課程設計等要素。過程性質量（process quality）則聚焦學前教育內部教育實踐中的三大關鍵質量，包括師幼互動、同伴交往、家園共育。結果性質量（outcome quality）則關切學前教育與保育給予兒童、家庭、社區及社會的收益與回報。[15]該框架特別強調所有兒童在身體、情感、道德、精神等維度的全面健康成長，以便為培養終身學習者奠基。

二、歐洲“學前融合教育生態系統模式”結構與特征

（一）“學前融合教育生態系統模式”的目標、原則及路徑

科學有效的質量評估工具研發應具有明確的目標、清晰的原則以及切實可行的實施方向。在聯合國2030年“確保融合與公平的優質教育，促進所有人的終身學習機會”總體發展目標的強力呼喚下，“歐洲特殊及融合教育發展署”牽頭領導及歐洲各國教育部門的通力合作下，擬作為歐洲各國學前融合教育質量評估與改進框架的“學前融合教育生態系統模式”在一個核心理念、三大基本原則、五大關鍵行動領域的研發路徑中逐漸顯影。（見圖1）它糅合歐洲各國專家意見、學者智慧及家長敘事，意圖回答一個核心問題：歐洲國家的高質量學前融合教育應該由哪些結果性、過程性、結構性的質量要素構成？“學前融合教育生態系統模式”研發小組旨在通過對社會文化多樣性與質量生成動態性的辨識，建構全歐洲適用的學前融合教育質量要素基本框架，為歐洲各國識別和消減學前教育不公平、監控和實現學前融合教育可持續發展提供強有力的質量評估與改進工具。

為實現上述目標，研發小組首先審查了歐盟委員會提出的幼兒教育與保育質量框架，靈活借鑒該質量框架的關鍵原則確立出“學前融合教育生態系統模式”的三大原則。[16]第一，整體性原則。整體性原則一方面是指兒童發展的整體性，即在教育過程中以兒童整體發展為中心，以促進兒童積極參與作為幼兒教育與保育情境中日常決策的前提;另一方面則要求從整體主義視角將影響學前融合教育質量的外部要素整合發力，將質量提升的愿景落地深耕。第二，與家庭合作原則。學前教育與保育的服務提供者應主動尋求與家庭建立發展性伙伴關系，尤其是要對處境不利兒童家庭的教育提供指導與支持。第三，質量標準原則。學前融合教育不能僅僅依靠理想主義的修辭與道德層面的吶喊，而必須建立切實可行的質量標準。在質量標準的設計與研發中，特別強調在教育總體目標與兒童個體發展、高質量教育的主要特征與跨文化背景的多元特質之間尋求平衡。

在三大原則的牽引指導之下，研發小組從融合教育視角確立并概念化學前融合教育質量提升的五大關鍵行動領域，分別為：（1）準入質量（Access to quality ECE for all children），即所有兒童獲得高質量學前教育;（2）專業人員質量（Workforce quality）;（3）課程/內容質量（Quality curriculum/content）;（4）評估與監測（Evaluation and monitoring）;（5）治理與資金支持（Governance and funding）。[17]五大主題交相輝映之中，研發小組在具體研發過程中遵循嚴謹專業的科學路徑以確定高質量學前融合教育的基準要素與一般特征。首先，組建合作研發伙伴共同體，合作伙伴為來自歐盟28個成員國（其中英國分別代表英格蘭、威爾士、蘇格蘭）以及挪威和瑞士的80余位專業人員，具體包括四大類：（1）實踐者，即學前融合教育一線從業者，包括融合幼兒園教師、園長、特殊教育協調員等;（2）研究者，即歐洲各國學前教育、融合教育領域的科研人員;（3）政策制定者，即歐洲各國教育部門的代表人員;（4）歐洲各國處境不利兒童的家長代表。由專家學者及利益相關者組成的研發團隊確立了讓所有兒童“共享美好童年”的學前融合教育價值愿景，明晰了“學前融合教育生態系統模式”作為學前融合教育質量評估與改進的工具定位，對“該模式作為歐洲通用的基本質量框架+各國基于社會文化背景進行調整與改變”的行動思路達成一致。其次，分析典型的優質個案，總結優質學前融合教育的主要特征。研發團隊中的實踐者與研究者分別提供一所本國的高質量學前融合幼兒園作為典型個案，并提交自陳提案（self descriptive proposals）對將該園所視為優質學前融合教育服務的重要因素與主要挑戰進行描述。研發小組對各國代表提交的30余份自陳提案進行公開討論，最終審查確定融合理念與全納質量最佳的8所融合幼兒園作為優質個案，接受專家團隊的考察、訪問、分析與總結。[18]最后，通過自下而上的方式確立高質量學前融合教育的主要特征，形成“學前融合教育生態系統模式”的基礎框架，供歐洲各國進行社會可接納與文化相適宜的改編。鼓勵歐洲各國參照該框架研發本土化工具進行學前融合教育質量評估，在社會文化生態情境中形成“評估實施—結果反饋—行動改進—質量提升”的作用機制。

（二）“學前融合教育生態系統模式”的結構體系

致力于確保學前融合教育的全面性與整體性，考慮教育質量的動態開放性與價值生成性，兼顧處境不利兒童的發展性與特殊性，“學前融合教育生態系統模式”共涵蓋5大質量等級層次與25個質量主題要素，從社會生態視域形成了一個多要素多水平干預的綜合治理模型。（見圖2）。

1. 第一層次：學前融合教育的結果性質量。

“學前融合教育生態系統模式”的核心是學前融合教育的三個結果性應然目標，即“所有兒童的歸屬（belongingness）、融入（engagement）、學習（learning）”。其中，“歸屬”是指從園長到園所的所有教職工應致力于創造讓所有兒童感到安全和有保障的環境，當兒童身處其中時能感受到照顧與關懷，形成對園所的歸屬感?！叭谌搿睆娬{關注每個兒童的興趣，回應每個兒童的主動性，提供給每個兒童多元化的參與方式、多元化的表征方式以及多元化的表達方式，在以游戲為基礎的園所活動中確保每個兒童的積極參與。與此同時，“歸屬”與“融入”都應該圍繞“兒童的學習”來進行，即為所有兒童提供平等的學習機會，重視兒童的個體化學習與整體性學習。[19]

在歐盟委員會“幼兒教育與保育質量框架”中，高質量學前教育的結果以兒童的學習和發展作為關鍵指標，參與則被認為是實現兒童發展結果的過程。“學前融合教育生態系統模式”超越原有的話語體系，基于融合視角將參與程度直接作為融合教育質量的衡量標準，參與的過程——通過“逐漸融入”逐漸實現在學前融合情境中的“歸屬感”，以此獲得更好的“學習與發展”，則均被視為學前融合教育結果性質量。

2. 第二層次：學前融合情境中的過程性質量。

如圖2所示，緊緊圍繞結果性質量的五大過程性質量要素分別為：（1）積極社交（Positive Social Interaction），積極社交應發生在普通幼兒與特殊幼兒所有日?；顒又?，即在教師組織的學習活動、幼兒參與的所有自由與有組織的游戲活動中建立友好和諧的同伴關系。（2）參與日?；顒樱↖nvolvement in Daily Activities），該要素強調兒童對所有活動的積極參與，尤其是易受排斥的處境不利兒童。（3）兒童中心的教學法（Child centered Approach），該要素強調在以游戲為主的學習情境與教學活動中，發展兒童的主動性與自我決定意識。（4）個性化學習性評價（Personalized Assessment for Learning），即通過替代性評估、調整性評估等形式診斷特殊兒童現有水平與教育目標之間的“最佳差距”，以此為教學改進提供方向;（5）調整、適應、支持（Accommodation，Adaptation and Support），該要素主要針對包括殘疾兒童在類的特殊需要兒童，例如，為認知障礙兒童調整成就標準，為聽力障礙兒童提供手語+口語的混合教學，為視力障礙兒童提供觸摸型玩具，等等。

3. 第三層次：融合幼兒園情境中的結構性質量。

結果性質量要素與過程性質量要素緊密嵌套于融合幼兒園情境下的結構性質量之中。第一，歡迎性氛圍（Welcome for Each Child）與兒童友好型環境（Environment for All Children）均強調從環境創設角度彰顯融合的價值理念。第二，整體性課程（Holistic Curriculum for All）與文化回應性教學（cultural responsiveness）則昭示融合幼兒園中“教什么”和“怎么教”的優先事項。整體性課程尤其重視功能性課程與學業性課程、所有兒童的共性課程與特殊需要兒童的個性課程之間的平衡。文化回應性作為融合幼兒園中的教學第一準則，體現出對易受排斥兒童、移民家庭兒童、非母語兒童等文化多樣性的考慮與保護。第三，合作（collaboration）包括三層含義：園長、教師及家長的合作管理與合作決策，教師之間、教師與特殊教育需要協調員之間的合作教學，普通幼兒與特殊幼兒之間的合作學習與合作游戲。第四，專業人員資格標準（appropriate staff qualification），包括幼兒教育與保育人員、融合幼兒園中的支持教師、特殊教育需要協調員等專業人員的資質要求。第五，融合領導力（inclusive leadership），強調以園長為首的領導者實施分布式領導力結構，使其他利益相關者在推進學前融合教育質量過程中分擔責任并協作參與。[20]

4. 第四層次：社區情境中的結構性質量。

融合幼兒園情境中的結構性質量將不可避免地受到以家庭為中心的社區情境的影響，社區情境中的結構性質量要素包括家庭（Family）、社區（Community）、跨部門合作（Inter Disciplinary/Inter Agency Co operation）、幼小銜接（Transition）、相關服務（Related Services）五大要素，勾勒出社區情境中學前融合教育質量提升的運行機制圖景：以家庭需求為中心開展教育服務計劃、以社區協調為載體以泛化融合情境，以相關服務團隊為支持以灌注專業力量，以幼小銜接為導向以落實目標重點，以跨部門合作為路徑以突破質量困境。

5. 第五層次：地區/國家層面的結構性質量。

上述所有質量要素都不可避免地受到社會大環境系統的規制和影響，在“學前融合教育生態系統模式”中，地區/國家層面的結構性質量要素包括以下幾個方面。首先，權利本位（Rights based Approach）與所有兒童融入主流（Mainstream Access for All）從融合教育視角強調，融合是超越慈善視角、走向社會正義、反對一切形式的偏見與歧視的過程，獲得高質量學前融合教育是所有被排斥兒童的基本權利。其次，政府治理與財政保障（Governance and Funding）、監管與評估（Monitoring and Evaluation）、學前融合教師教育（Initial Teacher Education for IECE）、國家性課程標準（National Curriculum Standards）則體現出國家和地方的教育行政系統、財政系統、司法部門、教師教育等構成的大環境系統的基本立場對學前融合教育運作方式的決定性影響。再次，學前融合教育科學研究（Research on IECE）這一質量要素的納入，也體現出循證求真（evidence based）的實踐導向，即基于研究證據為學前融合教育教學提供科學有效的“最佳實踐方式”。

（三）“學前融合教育生態系統模式”的主要特征

1. 以全納與社會生態理念為導向，構建學前融合教育的多層次綜合治理系統。

作為歐洲學前融合教育質量評估與改進的基本框架，“學前融合教育生態系統模式”的最典型特征即是認為，學前融合教育是全納理念導向下處境不利兒童融入主流教育體系的社會現象，也是社會生態系統視角下反映特定社會文化背景之教育觀念與多元關系的、復雜社會系統中多個要素的互動產物。[21]因此，學前融合教育質量提升本質上是對影響學前融合教育的多要素社會生態環境的綜合治理。這就不同于過去僅僅將被排斥、被邊緣化兒童的教育融入視作學前園所或機構的具體事件，而是將學前融合作為學校融合及社會融合的起點和基礎，將實施融合教育的幼兒園所作為反對歧視并削弱終身教育之不平等現象、創造對處境不利兒童歡迎性氛圍的社區，并以此作為建立全納型社會的有效途徑。[22]“學前融合教育生態系統模式”所建構的多層嵌套生態系統中包含著多向互動的關系，社會大環境決定著各子社會系統的基本立場和運作方式，小系統和中系統的改變也會引發大環境的逐漸改變。例如，學前融合質量的提升可能從某個特殊兒童的教學調整或某所幼兒園的校園實踐開始，但橫向上將擴展至兒童的家庭、社區，縱向上將延伸到幼小銜接、義務教育及終身教育等。要提升學前融合教育質量，則要改變處境不利兒童所處的學前教育整體生態系統，而教育實踐的行動半徑也應從幼兒園擴大至社區、地區乃至整個社會意識形態。從社會生態學的視角來看，歐洲“學前融合教育生態系統模式”所建構的即是一個多水平干預、多層次治理的綜合性質量提升體系。

2. 以支持結構系統為基石，形成多元利益主體合力的全過程質量提升機制。

質量整合觀貫穿于歐洲“學前融合教育生態系統模式”的研發始末，其中圍繞結果性質量與過程性質量的三大層次結構性質量又被稱為“支持性結構系統（Supportive structures）”，以此解構“輸入—輸出”的單向目標效用模式，重構多元利益主體參與的“以結構系統為基石，賦能支持過程質量，合力保障結果質量”的質量提升機制。高質量學前融合教育體現的無障礙準入（access）、積極參與（participation）、系統支持（support）的典型特征已經在國際研究中得以反復強調。[23]以兒童的歸屬、融入及學習為核心的“學前融合教育生態系統模式”則將“支持”的范圍擴展至更加廣泛的組織和系統之中，包括社區層面的家庭與專業人員合作、相關服務群體等，以及地區/國家層面的財政投入、政府治理、政策建制、科學研究、數據監測、教師教育等要素。我們不難發現，政策制定者、研究者、實踐者等多元利益相關者的主體地位得以充分強調，并以此為基石構筑了“政府—社區—園所—教師—家庭”多元利益主體合力的質量提升機制。在外部宏觀支持系統的保障中，園所則為處境不利兒童提供微觀的個別化支持：消除物理與結構性障礙，運用環境創設、文化回應性教學、個別化調整和評估等方式確保處境不利兒童得以積極參與并獲得歸屬感，形成所有兒童“參與—課程—教育—評估”的整合性學習體系。政府部門、高校、社會組織、學前教育機構、社區及家庭共同參與的質量評估和保障主體體系得以不斷構建，“評估實施—結果反饋—行動改進—質量提升”的機制也逐漸形成和強化。

3. 以社會文化背景為標尺，彰顯尊重差異性與保護多樣性的質量觀。

聯合國教科文組織與聯合國兒童基金會曾指出，學前教育的質量評估標準必須與本國/地區的政治、經濟及社會文化體系相適應，若直接使用基于統一背景與信念體系的準則而不考慮社會文化與本土實踐，將直接危及教育質量與社會公平。[24]社會文化特性是各個國家或地區獨有的意識形態、政治經濟結構、歷史文化傳統等特征，而各民族、各地區獨特的社會文化體系使得學前融合教育的本土化成為可能。[25]“學前融合教育生態系統模式”旨在通過對高質量學前融合教育主要特征的明晰、質量要素的檢視以及指標結構的剖析，為歐洲各國提供質量評估暨改進的通用框架與行動指南，而并非直接給予整齊劃一的測量量表或活動方案，各國則根據文化與社會情境進行本土化調整和適宜性改編，從“融合”的宏觀架構上，立足于復雜性思維，從高質量教育的多個維度來審視學前融合教育的評價主體、評價標準、評價對象等要素，切斷以往學前教育中存在的“評估等于指標，指標等于質量”的因果鏈。[26]

“學前融合教育生態系統模式”強烈反對以“標準化”或“客觀性”為圭臬實施的純量化指標評估，主張在多元文化主義視角下保持質量標準的寬泛性與具體性、靈活性與規范性、模糊性與精準性之間的必要張力。[27]它期望賦予評估者對地方性解釋與跨文化創生的更多能動性，喚醒、刺激和鼓勵行動者在質量評估與提升過程中調整、修正甚至創造新的本土化標準，突破當前學前教育質量評估標準化工具“一刀切”的困局。

三、歐洲“學前融合教育生態系統模式”的論爭與挑戰

“學前融合教育生態系統模式”在歐洲國家備受推崇的同時，其研發與實施過程也面臨著實證證據的有效性、實踐推廣的復雜性等質疑與波折。反思與澄清相關爭議，將更有益于我們全面理解和挖掘其價值意蘊。

（一）證據有效性：“學前融合教育生態系統模式”是否為“最佳實踐”

“學前融合教育生態系統模式”首先受到了實證主義范式下實驗科學方法論的詰問。對其證據有效性的質疑有：其一，該模式將“參與程度”直接作為高質量學前融合教育的過程和結果的衡量指標，實際上秉承了一種假設——“高水平的參與能夠直接轉化為促進兒童發展的知識提升、技能掌握及社交發展”，而這種假設是否成立有待證據檢驗。[28]其二，作為一種連通“國家/地區—社區—家庭—園所”多情境的質量改進框架，該模式難以通過嚴格的科學實驗研究獲得因果關系的證據支撐，能否作為“最佳實踐”（best practice）廣而推之仍待考證。

面對上述質疑與詰問，歐洲特殊及融合教育發展署首先發表聲明：融合是兒童的基本權利，學前融合的效果在實證研究與跨文化實踐中得以充分證明，所有兒童均能從學前融合項目中獲益，而并不僅僅是殘疾兒童等處境不利群體。[29][30]其次，研發小組澄清“最佳實踐”的價值立場：最佳實踐并非僅僅來源于微觀教學層面的循證實踐，還包括中觀層面的社會系統變革及宏觀層面的社會理論范式。循證視域下早期教育質量評估實踐的核心為“篩選最佳證據并據以行動”，[31]證據等級鏈限定于系統性綜述、元分析、群組實驗等，隨機控制實驗更被視作指導實踐的“金標準”。[32]“學前融合教育生態系統模式”試圖跳出“價值無涉”的邏輯判斷，它并非不“循證”，而是警惕“唯實驗科學之證”成為融合教育質量提升的“阿喀琉斯之踵”。它不僅僅循研究之證，其質量要素均來源于科學研究或實踐經驗，并從文化多元主義、整體主義及建構主義的視角形成整合型“最佳實踐體系”，這本身已實現對科學主義之技術依賴與實證主義之因果推崇的超越。

（二）實踐復雜性：學前融合教育的理想訴求與現實處境的落差

“學前融合教育生態系統模式”在推廣過程中同樣遭遇豐滿的理想訴求與孱弱的現實處境之間的落差。質疑者認為該模式在全納激情與融合理想中勾勒出一幅美好的學前融合教育體系藍圖，但仍缺乏透過價值鼓吹與理念倡導的實踐操作指南。此外，盡管該模式確立出歐洲背景下影響學前融合教育質量的多層次要素，但對同一層次/維度內或跨維度的各種要素之間的相互關系，以及不同層次之間的銜接關系還缺乏充分描述，以致在復雜實踐情境中的推廣遭遇阻力。

對此，研發小組澄清該模式作為質量提升基本指導框架的立場，實則以行動者的反思性探究和反身性行動為主線，讓一線實踐者主動識知質量標準并提升行動效能。為幫助實踐者更好地識別社會文化特性以在反思中行動，研發人員基于已有框架為“前線工作者”（教師和管理者）起草指導性“自省工具（Self Reflection Tool）”，將過程性質量再次細化為歡迎性氛圍、融合的環境、兒童中心的教學法、兒童友好的物理空間、通用性教具和玩具、全納的教學與學習課堂、關愛兒童家庭等七大維度的指標要素，以此為范例引發和促動實踐者制定質量提升的本土化行動路線。[33]同時，研發小組也指出該模式在系統的各層次銜接、學前融合的實踐效能、實踐者的觀念轉變等方面未來仍待探索。高質量的學前融合教育無法一蹴而就，誠然如杜威所言，沒有什么理想能無準備或批發式地全部實現，我們只有通過行動使之具體化，使其價值意義更加清晰。[34]

四、啟示與展望

“學前融合教育生態系統模式”根植于歐洲自由民主與尊重多元價值的政治體系，是歐洲早期教育及融合教育理論思潮發展及社會文化變遷的綜合產物。我國的融合教育則扎根于我國特有的仁愛倫理與社會主義人道主義，彰顯“特別關懷”的倫理性特征。主流社會對待處境不利群體秉承著同情與憐憫的文化基因，沿襲著慈善與幫扶的社會傳統。因此，“學前融合教育生態系統模式”或許并不是適用所有社會文化情境的“靈丹妙藥”，更需要我國學前融合教育研究者與實踐者以“拿來主義”的態度，在經驗辨析與批判思考中獲得探尋本土化學前融合教育質量提升的新思路。

（一）倡導“零拒絕”理念，提升處境不利兒童的學前教育權利保障水平

“學前融合教育生態系統模式”生發于歐洲學前特殊教育已基本普及的社會背景中，半數以上的歐盟國家早在2015年就已經實現歐盟學前教育2020年發展目標，即至少95%的學齡前兒童獲得學前教育。[35]然而，當前我國學前教育毛入學率達到85.2%，特殊幼兒僅占入園幼兒的0.07%，學前融合教育的入學率與保留率的水平、權利與質量的保障均與歐洲國家相去甚遠。教育部2020年頒布《學前教育法草案（征求意見稿）》明確提出：統籌實施多種形式的學前特殊教育，推進融合教育。[36]提升處境不利幼兒的受教育權保障水平已成為新時代學前教育發展重點。學前教育園所和機構應倡導“零拒絕”理念，提升處境不利兒童融入普通幼兒園的受教育權保障水平。融合教育是所有兒童的基本權利，融合更是學前教育的天然屬性，融合教育從來不是各方面準備完美才可以接納特殊幼兒，而是在“零拒絕”的問題解決過程中，創設和諧寬容、平等接納的觀念氛圍，實現貫穿生命全程的真正融合。

（二）連通多元利益主體，制定本土化學前融合教育質量評估與改進框架

“學前融合教育生態系統模式”的最典型特征即是將學前融合視作復雜社會系統中多要素互動的產物與一種特定社會現象，而質量提升的本質則是對影響學前融合教育的多要素社會生態環境的綜合治理。這啟示我們從整體主義系統論視角看待學前融合教育，學前融合教育絕不僅僅是某一個或幾個特殊兒童或某所幼兒園的“事件”。2020年10月，中共中央國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，作為新時代教育評價系統改革的綱領性文件，其明確規定加強組織領導，將深化教育評價改革列入教育議事日程，將學前教育納入質量評估的范疇。[37]在學前教育評價改革的新時代背景下，中央教育部門應主動牽頭領導，以高校特殊教育、學前教育專業科研團隊為主體，在切實充分的科學調研基礎之上開發出“政府—社區—園所—家庭”等多元利益主體參與的、本土化、普適性的學前融合教育質量評估與改進框架。以主體多元性與系統生成性的思路，付諸達成共識、多元參與、協作支持的具體行動，使學前融合教育質量提升之路更加明朗。

（三）遵循文化適宜的質量觀，因地制宜促進學前融合教育的多元發展

“學前融合教育生態系統模式”的基本行動思路為“歐洲通用的基本質量框架+各國基于社會文化背景進行調整與改編”。基于多地區、多民族、多語言的社會背景對文化多元性的尊重與保護，因地制宜推進各地區學前融合教育的發展，也是該“歐洲模式”的寶貴經驗所在。我國幅員遼闊、少數民族眾多、城鄉差異巨大，在學前融合教育質量評估與改進過程中，理應遵循和確立文化適宜的融合教育質量觀，照顧到數量龐大的殘疾兒童、少數民族兒童、農村留守兒童、城市隨遷兒童等多類處境不利群體。同時，更應該基于我國東部、中部、西部地區各省市的經濟、科技、社會文化、教育發展的實際水平，采取中央牽頭引領、地方分步推進的策略，尊重地區差異、城鄉差異、園所差異等特點，保護我國各個省市地區教育發展實況與地方文化特性，因地制宜地促進各地區學前融合教育的多元發展。在高質量學前融合教育概念檢視、特征明晰與文化保護的基礎上，以評促建，以評促改，提升學前融合教育質量。

參考文獻：

[1]COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION. Conclusions of the council and of the representatives of the governments of the member states， meeting within the Council， on inclusion in diversity to achieve a high quality education for all[EB/OL].（2017-02-25）[2021-08-10]. https：//eurlex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/？uri=uriserv：OJ.C.2017.062.01.0003.01.ENG

[2]鄧猛.融合教育理論指南[M].北京：北京大學出版社，2017：11-13.

[3]CARPENTER B. Early childhood intervention： possibilities and prospects for professionals， families and children[J]. British Journal of Special Education，2010，32（4）：176-183.

[4]CARPENTER B. Defining the family： towards a critical framework for families of children with disabilities[J]. European Journal of Special Needs Education，1998，13（2）：180-188.

[5]GURALNICK M J. International perspectives on early intervention： a search for common ground[J]. Journal of Early Intervention，2008，30（2）：90-101.

[6]BRONFENBRENNER U， CECI S J. Nature nurture reconceptualized in developmental perspective： a bioecological model[J]. Psychological Review，1994，101（4）：568-586.

[7]SPIKER D， HEBBELER K M， BARTON L R. Quality measurement in early childhood settings[M]. Baltimore， MD： Brookes，2011：229-256.

[8]SOUKAKOU E P. Measuring quality in inclusive preschool classrooms： development and validation of the Inclusive Classroom Profile（ICP）[J]. Early Childhood Research Quarterly，2012，27（3）：478-488.

[9]FENECH M. An analysis of the conceptualization of “quality” in early childhood education and care empirical research： Promoting “blind spots” as foci for future research[J]. Contemporary Issues in Early Childhood，2011，12（2）：102-117.

[10]LOVE H R， HORN E. Definition， context， quality： current issues in research examining high quality inclusive education[J]. Topics in Early Childhood Special Education， 2021， 40（4）： 204-216.

[11]SMITH M E， TEEMANT A， PINNEGAR S. Principles and practices of sociocultural assessment： foundations for effective strategies for linguistically diverse classrooms[J]. Multicultural Perspectives，2004，6（2）：38-46.

[12]BOURKE R， MENTIS M. An assessment framework for inclusive education： integrating assessment approaches[J]. Assessment in Education： Principles， Policy & Practice，2014，21（4）：384-397.

[13]佩恩.早期教育質量：國際視角[M].北京：教育科學出版社，2018：1-2.

[14]EUROPEAN COMMISSION. Proposal for key principles of a quality framework for early childhood education and care[R]. Brussels： European union，2014：15-31.

[15]EUROPEAN COMMISSION. Communication from the commission： early childhood education and care： providing all our children with the best start for the world of tomorrow[EB/OL].（2011-02-17） [2021-08-05].https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=COM：2011：0066：FIN

[16][17]EUROPEAN AGENCY FOR SPECIAL NEEDS AND INCLUSIVE EDUCATION. Inclusive early childhood education： new insights and tools—final summary report[R]. Odense： Denmark，2017：20， 21-25.

[18][19]BARTOLO P A， KYRIAZOPOULOU M， BJORCK AKESSON E， et al. An adapted ecosystem model for inclusive early childhood education： a qualitative cross European study[J]. International Journal of School & Educational Psychology，2019（1）：1-13.

[20]DEMATTEWS D E， SERAFINI A， WATSON T N. Leading inclusive schools： principal perceptions， practices， and challenges to meaningful change[J]. Educational Administration Quarterly，2021，57（1）：3-48.

[21]RAPP A C， CORRAL GRANADOS A. Understanding inclusive education： a theoretical contribution from system theory and the constructionist perspective[J]. International Journal of Inclusive Education，2021（1）：1-17.

[22]COLOGON K. Better together： inclusive education in the early years[M]. South Melbourne： Oxford University Press，2014：3-26.

[23]ODOM S L， BUYSSE V， SOUKAKOU E. Inclusion for young children with disabilities： a quarter century of research perspectives[J]. Journal of Early Intervention，2011，33（4）：344-356.

[24]UNESCO， UNICEF， BROOKINGS INSTITUTIONS & THE WORLD BANK. Overview： measuring early learning quality and outcome[EB/OL].（2017-05-02）[2021-08-12]. http：//unesdoc.unesco.org/images/

0024/002480/248053e.pdf.

[25]鄧猛，劉慧麗.全納教育理論的社會文化特性與本土化建構[J].中國特殊教育，2013（01）：15-19.

[26]蔣雅俊.走出學前教育質量評價的誤區[J].教育發展研究，2020，40（24）：60-66.

[27]ALKAHER I， GOLDMAN D， SAGY G. Culturally based education for sustainability： insights from a pioneering ultraorthodox city in Israel[J]. Sustainability，2018，10（10）：2-25.

[28]PIANTA R C， BARNETT W S， BURCHINAL M， et al. The effects of preschool education： What we know， how public policy is or is not aligned with the evidence base， and what we need to know[J]. Psychological Science in the Public Interest，2009，10（2）：49-88.

[29]WARREN S R， MARTINEZ R S， SORTINO L A. Exploring the quality indicators of a successful full inclusion preschool program[J]. Journal of Research in Childhood Education，2016，30（4）：540-553.

[30]KART A， KART M. Academic and social effects of inclusion on students without disabilities： a review of the literature[J]. Education Sciences，2021，11（1）：1-13.

[31]余璐.早期教育質量評估的困境和突圍：基于《全球指導性評估量表》的分析[J].外國教育研究，2018，45（10）：3-12.

[32]COOK B G， ODOM S L. Evidence based practices and implementation science in special education[J]. Exceptional Children，2013，79（2）：135-144.

[33]EUROPEAN AGENCY FOR SPECIAL NEEDS AND INCLUSIVE EDUCATION. Inclusive early childhood education environment self reflection tool[R]. Denmark： Odense，2017：4-9.

[34]杜威.評價理論[M].馮平，譯.上海：上海譯文出版社，2007：124-125.

[35]EUROPEAN COMMISSION EUROSTAT. Early childhood and primary education statistics[EB/OL].（2018-09-21）[2021-08-10]. https：//ec.europa.eu/eurostat/statistics.explained/index.php/Early_childhood_and_primary_education_statistics

[36]中華人民共和國教育部.關于《中華人民共和國學前教育法草案（征求意見稿）》公開征求意見的公告[EB/OL].（2020-09-07）[2020-10-15].http：//www.moe.gov.cn/jybxwfb/s248/202009/t20200907_

485819.html

[37]中華人民共和國中央人民政府.中共中央國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2021-08-08].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm

The Ecosystem Model of Inclusive Early Childhood Education：

Better Together

Tiantian Wang，1 Meng Deng2

（1Faculty of Education， Beijing Normal University， Beijing 100875 China; 2Faculty of Education， East China Normal University， Shanghai 200062 China）

Abstract： Based on ecological systems model， social culture perspective and structural process outcome quality framework， the ecosystem model of inclusive early childhood education has been recognized as a quality framework for planning， improving， monitoring and evaluating the inclusive early childhood education system at local， regional and national level in Europe. Guided by the concept of inclusion， this model constructs a multi level comprehensive governing system of inclusive early childhood education. Based on the supportive system， it also aims to form a quality improvement mechanism within the joint power for multiple stakeholders. Moreover， it always highlights the quality concept of respecting individual differences and protecting cultural diversity. However， this model has been challenged by the availability of evidence， complexity of practice， and contradiction between general education and special education in inclusive early childhood education. Chinas policy makers， researchers and practitioners need more experience analysis and critical thinking from this model to explore creative ideas for improving the quality of inclusive early childhood education in China.

Key words： inclusive early childhood education， the ecosystem model of inclusive early childhood education， governance of education