商業銀行促進科技企業高質量發展的參與機制與路徑研究

劉若川, 劉成昆

(澳門科技大學 商學院，澳門 999078)

一、建設現代化經濟體系亟待科技金融創新發展

進入21世紀，全球科技創新進入了新的拐點，信息技術、集成電路、生物科技和新材料新能源等領域不斷取得突破性進展，在移動互聯網和數字新基建的帶動下，實體經濟正在進行大規模的數字化升級。同時，科技也從單點創新擴展為全產業鏈的融合發展與分工協作。“十四五”規劃明確提出，要將創新置于經濟社會發展全局的核心地位，要不斷優化創新環境，持續增加創新投入。在國家的高度重視下，我國科技創新能力不斷提升。據世界知識產權組織2021年發布的全球創新指數(GII)顯示，我國科技創新能力在132個經濟體中排在第12位，較2020年提升2位，穩居中等收入經濟體之首。根據《中國科技統計年鑒》數據，2021年中國R&D經費為2.78萬億元，占GDP的比重為2.44%，比2021年增長14.2%，與OECD國家平均水平大體相當。

科技企業具有建成周期短、研發投入大、決策機制靈活、創新風險高等特點，這使得企業難以完全依靠內源融資滿足資金需求，經營上亟待金融機構全面支持。在我國，銀行是金融體系的主體，然而由于我國科技金融服務仍較為分散，銀行在促進科技創新方面仍有較大發揮作用的空間。2021年12月，銀保監會印發了《中國銀保監會關于銀行業保險業支持高水平科技自立自強的指導意見》，從國家層面對銀行業保險業完善科技金融體系，推動金融服務質效提出了具體要求。在此背景下，勢必要求銀行通過主動探索內外部聯動模式，充分運用各類金融科技工具，對企業的經營情況、科技能力等進行精準畫像，在辨識企業實質風險的前提下，擴大對科技企業的授信支持力度；同時，在內部整合不同客戶條線、產品條線的優勢資源，并協同各類外部機構建設相互協作的科創生態。研究旨在探索商業銀行促進科技企業高質量發展的路徑，在有效發揮商業銀行優勢，持續改善科技企業創新環境的同時，以供給側結構性改革為主線，推動科技金融創新發展。

二、科技企業選擇銀行信貸的局限與優勢

我國間接融資體系以商業銀行為主導，根據中國人民銀行數據，截至2021年末，社會融資規模存量320.05萬億元，其中人民幣貸款195.71萬億元，占比61.15%。目前，各類外源融資渠道優劣的分析，主要比較的對象是股權與債權，而銀行信貸邏輯上強調貸款資金的自償性、用途合理、還款來源可靠，對企業既有制約也有一定益處。因此有必要對銀行信貸的局限性和優勢進行分析。

(一)銀行信貸的局限性

銀行信貸與股權融資相比較的局限性與風險問題，國內外學者主要有以下分析。一是從資金性質的角度來看，債務融資與股權融資存在本質區別。Hall(1992)、胡恒強等(2020)認為，股權的資金性質與內源融資更為接近，所以企業更偏好股權融資作為創新投入募集資金[1][2]。這種同源性除了符合財務要求外，還能夠滿足企業持續發展的上下游商業合作和技術合作資金需求。二是在風險緩釋方面，股權融資更有利于用企業高成長性抵御高風險。創新投資所產生的知識資本、人力資本都是無形資產，擔保價值較低[3]，因而具有潛在風險。股權融資一般沒有抵押擔保的要求，而銀行信貸通常需要企業以有形資產作為抵押。三是從風險收益角度看銀行信貸的局限性。Stiglitz(1985)指出，債權人要承擔創新失敗的巨大風險，卻不能享受創新成功的收益，因此債權的收益結構不利于高風險的創新投資[4]。Weinstein和Yafeh(1998)進一步指出，信貸市場對創新投資向來存在偏見，這阻礙了對創新項目的投資[5]。與債權融資相比，股權融資有較好的風險補償機制。股權投資者更看重企業的成長性和研發投入為企業帶來的成長價值，因此也愿意承擔更高的風險，即鼓勵那些雖存在不確定性，但很有可能是產生重大突破的創新項目。四是債權通常需要占用企業的現金流從而導致企業的財務風險。研發投入的收益不確定且風險高，但是企業償還借款本息需要穩定的現金流，這可能會導致財務困境,尤其對于高研發密度企業而言，創新投資和債務融資的雙重風險會進一步加大企業的破產風險。而股權融資的長期性有利于企業從事具有一定風險和周期的技術開發與產品研制，實現技術創新向市場價值的轉化[3]。五是在信息不對稱的情況下，股權比債權具有先天的優勢。在創新面臨不確定性的環境下，市場本身比銀行在收集和處理信息方面具有更多的優勢，從而認為市場更有利于創新。

綜上所述并結合金融實踐，我們認為，銀行信貸的局限性在于科技企業一般沒有穩定的現金流、早期科技企業的財務信息不完備，這與傳統銀行信貸申請條件不匹配。另外，科技企業的智力成果估值較難，且知識產權的交易與傳統抵押品有異，在質押物處理層面容易出現問題。這些局限可能導致金融風險的存在及其不確定性提高，且無論是股權還是債權融資，新興產業企業并不容易為市場所了解，內外部信息不對稱嚴重，加之了解這些創新的市場人士相對較少，造成對這些企業的估值難度加大。

(二)銀行信貸的優勢

雖然股權融資較債權融資有諸多優勢，邏輯上較符合科技企業的需求，但其客觀上會削弱創始團隊控制權、要求公司披露較多內部信息、投資方亦有退出的周期要求，這些不利因素都對創業企業持續穩健經營造成了不小的困擾，轉移了企業對創新活動的注意力。在企業初創時期，盈利不明顯、管理能力不足、團隊結構不穩定、財務流動資金欠缺的情況下，尤為如此。較股權融資，銀行信貸合約更為簡單標準，銀行通常只在企業資金流運用方面進行監督，以了解企業新增融資、股權架構變化和日常經營情況，這些有利于企業制定明確的還款計劃。就銀行信貸的優勢而言，主要有以下四個方面。

一是銀行信貸不會改變企業的治理結構。Myers和Majluf(1984)提道，債權融資可保證控股權不被流失，只有在債權融資仍然無法得到或者不足以支持創新時，創新公司才以不得不放棄一部分股權和一部分未來的高收益選擇股權融資[6]。這在近些年的投融資市場中有很多的案例，股權投資人更追求下一輪融資或上市前退出的短期收益，與企業創始團隊有先天的矛盾。而各類對賭協議所引起的公司治理結構問題，比簡單清晰的銀行信貸風險更高。強烈的股權融資偏好對企業資本使用效率以及成長性方面都有不利影響，過多的股權融資會導致企業融資結構不合理，影響企業融資成本。二是股權融資需要企業向分散的股東進行更詳細的信息披露，不利于保護企業的技術機密,相較而言銀行泄漏信息的風險更低。一方面，在信貸業務中，銀行雖然需要了解企業技術含量，但通常是結合第三方專業機構的評估結果，綜合判斷企業自身經營情況、市場競爭情況等多方面因素后進行側證，不需要直接拿到企業的核心技術詳細內容直接評估；另一方面，商業銀行在制度上規定各級員工嚴格執行客戶信息保密要求，在道德風險方面，銀行客戶廣泛，以單一客戶信息換取服務另一個客戶所得超額收益的幾率較低。三是資金流方面，銀行要求企業到期償還本金與利息，通常也意味著對企業的財務管理和創新活動形成了一種監督機制，這就要求企業謹慎投資，加快創新活動的研發速度。債權人對企業風險性較高的創新活動進行管理時，會提出較為苛刻的約束條件，相應監管也更嚴格，因而也有利于企業控制風險、降低投資損失概率。近年來銀行等金融機構也與時俱進，在風險可控的前提下，豐富多種還款安排，包括按期付息到期一次性還本，設定與企業非經營活動如投資融資活動掛鉤的還款安排，從而部分抵消了因債務對企業日常現金流的影響。四是銀行作為最直接、廣泛的政策傳導工具，如在普惠金融和科技金融業務中，明確規定了對企業利息、手續費的標準，對相關貸款不良容忍度的差異化要求，以及對客戶余額的增速也有非常明確的要求。這使得開展科技信貸業務具有政策導向性的優勢，結合合同條款簡單、執行成本低、資本成本低和用途廣泛等方面的優勢，使得企業可以將債權融資作為主要的外源融資方式。

三、商業銀行開展科技信貸業務的外部條件變化

(一)內源融資的積極作用

內源融資是指企業利潤積累和留存收益，是企業持續經營的主要資金來源，其成本較低，且可以避免道德風險、財務風險和逆向選擇等問題。企業能夠通過內部資金積累和營運資本管理持續地進行創新活動，這一結論得到學者們的一致認可，認為戰略性新興產業的創新融資亦將遵循Myers和Majluf的“啄食理論”，即優先考慮內部融資。究其原因，不外乎內源融資在可獲得性等方面具有的優勢。

首先是考慮外源融資的意愿。即使企業在投入大量人力、資本，經過長周期研發后，仍不能保證投入有所產出，因此在會計準則中，研發行為一般計入管理費用而不計入資產。同時，企業創新投入所產生的“新知識”難以“存儲”，且商業化過程時間長，資本市場難以在短期內對其收益進行準確衡量，這導致其商業化難以估計。所以從風險和收益角度看，外源融資邏輯上不愿意將資金流向投入到這類用途。其次是科技企業的資金流安排。諸如持續高投入及研發人員高薪酬等均為剛性要求，外源融資具有較高的資金成本和合約條款安排，會影響公司日常資金流運轉及公司治理結構，而內源融資則不存在企業創新投資項目失敗后，因負債而導致企業破產以及高管職位被替換的風險。再次是信息外泄。外源融資一般須對外披露信息，投資者往往需要詳細地了解企業各類活動尤其是創新活動，但大部分研發投入用于培育企業的核心競爭力，其中很多信息涉及商業機密，因此外源融資可能泄密導致競爭者模仿超越。最后是外源融資的負面信號作用。優序融資理論認為企業在選擇外源融資后，有可能因信息不對稱而引起外界對企業市場價值錯誤估計的可能。

綜上，內部資金在直接支持企業經營發展的同時，其形成和運用模式也在相當程度上體現了企業創新的自發性，正是這種由內向外的創新原動力推動了整個社會科技創新的健康發展。因此，內部資金運用情況既可作為外源融資的考察條件，也可作為評估外源融資是否有效促進企業創新投入的重要因素。

(二)外源融資及其條件變化

雖然內源融資有諸多優勢，但考慮科技企業的生長周期和競爭環境，尤其是具有巨額前期投入和沉淀成本的特征，內源融資通常無法支撐創新活動的資金需求，此時外源融資就成為企業創新活動的重要資金來源。外源融資可分為股權融資、債權融資和政府補助，股權融資可細分為公開市場發行股票與私募；而債權融資又可細分為銀行融資、私人借貸、債券發行等。對于科技型中小企業而言，最為常見的即為私募股權、上市、銀行信貸和政府資助。

近年來在國家政策支持下，多層次的金融支持實體經濟體系正逐漸形成。重新審視外源融資的作用可以發現：從融資可得性角度，在數字經濟和產業鏈重構的潮流下，企業逐漸輕型化、小型化、年輕化，中小企業越發占據創新主流地位，因此企業規模、企業年齡等對取得外源融資的門檻作用漸漸削弱。同時，從中國市場大環境來看，各級政府及評估機構已明確將研發強度列為科技企業的評估指標。2021年上半年科創板研發投入占營業收入比例平均為14%，創業板也常年高于5%，遠高于全社會2.2%的平均水平，且明顯高于3%的深市平均水平。在這一背景下，研發活動的投入從過往外部投資機構“拿不準，不敢投”反而成為辨別目標企業是否具有投資價值的標準之一。在多維度政策引導下，政府通過直接支持、建設信用體系、鼓勵多層次聯動的金融體系建設，促使外源融資約束進一步放寬。從外源融資機會成本角度看，仍有一些固有因素，如商業機密、公司治理結構的風險無法去除。但是，優序融資理論認為，信息不對稱造成的公司估值誤差，在企業創新中已得到適當平衡。例如，金融機構會更全面地考察目標企業是否已經接受過知名機構投資或銀行融資，但如果有借貸關系的機構超過一定程度，又可能反過來成為企業評估的扣分項目。

(三)政府在企業創新投入方面的作用

近年來，在國家層面，政府各相關部門就企業科技創新持續推出規范性文件、培育標準和相關扶持政策。在多項政策的支持下，各級政府對科技創新企業的支持方式是全方位多層次的，一般有貼息、補助補貼、風險補償、政策性支持、直接/間接投資等。以補貼為例，主要有企業研發補貼、直接補貼、先征后返所得稅、減免研發人員及員工的個人所得稅、人才獎勵、場地補貼等。李匯東等(2013)利用2006—2010年中國上市企業的經驗數據研究發現，外源融資中政府補貼能夠顯著提高企業創新效率[3]。政府的作用主要是糾正企業投入產出間因“市場失靈”而產生的偏差，尤其是科技創新企業的智力成果中涵蓋社會效應時尤為如此。政府補助是彌補市場失靈、引導產業資金流向、實現國家長期整體目標的重要手段[7]。因此，政府支持可在“直接作用、調節作用、信號作用”三個方面形成有形之手。

就政府支持的直接作用而言，政府補助也是企業創新融資的重要來源之一，可以有效緩解企業面臨的融資約束并推進研發活動[8]。例如,企業因自身債權融資水平較高導致財務風險，則可利用所獲補助償還債務，達到有效緩解企業壓力的目的。

就調節作用而言，企業創新成果通常具有正外部性,即企業研發投入需要付出成本但獲得的私人收益小于社會總收益，這可能引發其他企業“搭便車”行為，并最終導致社會總創新投入低于最佳水平。政府補助是政府干預以糾正這類“市場失靈”的主要方式之一，從而鼓勵企業主體進行相關投入[9]。政府補助對特定行業和特定企業的扶持，會增加企業收益或降低企業成本，提高企業對研發投入的積極性。

就信號作用而言，在金融實務中，各級政府牽頭組織各類專家機構對企業的科技含量及經營情況進行綜合評估，并形成企業的各類資質，這一過程具有相當的專業性和獨立性。這些評估能夠在一定程度上指導企業契合國家發展方向的需要，這在戰略性新興產業中尤為重要。另外，政府招商平臺“以投促引”已逐步替代“招商引資”，成為更有效的吸引企業落戶的工具。一批國資背景的產業基金、投資平臺承擔了此項工作。上述從政府傳遞出的企業有競爭力的利好信號，包括公司的創新能力、預期盈利能力和未來發展潛力等利好信息，可以有效緩解企業與外部投資者之間的信息不對稱問題，并吸引新的外部資金流入。同時，在政府風險補償政策的引導和干預下,科技型中小企業可以通過債權融資、銀行借款獲得更大的創新績效。但是，政府補貼也會誘發企業在實質創新和策略創新過程中，采取傾向于短期套現的選擇，從而損害實質性創新。在企業實際經營中，政府補貼亦會擠出企業自身原計劃投入的資金，因此，在跟蹤利好信息時，也須以激勵企業實際投入的事后精準支持為主。

四、商業銀行促進科技企業高質量發展的創新模式

基于前述對企業內外源融資的分析，可以充分看到企業自身及外部條件的變化，這些變化因素促使銀行服務對象從成熟期客戶群逐漸向初創期、成長期轉變；產品供給從單一銀行信貸向綜合性金融服務轉變；風險體系從傳統模式向適應科技創新轉變；發展目標從關注機構當前盈利向服務國家長期戰略轉變。

(一)銀行信貸的創新

銀行信貸方面的創新主要集中于金融科技應用、信貸審批風險管理能力的提升以及風險收益機制的完善。

在金融科技應用中，銀行內部以及外部政務數字化和第三方評估工具日益成熟。企業本身及高管信息、知識產權、主營產品、日常經營情況都可以通過大數據方法進行提煉。諸如以稅定貸等產品，可對科技企業全稅種數據深入解析，匯總加工工商、司法、知識產權等其他數據源，實現精準畫像和授信額度測算，從而在金融供給方面有效識別客戶授信風險，逐漸降低傳統信貸模式對固定資產抵押的要求。各類以實際經營背景為基礎的信用貸款逐漸成為主流，并且通過快捷高效的線上審批模式，極大地減省了貸款流程和所需材料，有效解決了科技企業融資難問題。

在信貸審批風險管理方面，銀行開始循著行業研究縱深發展，密切跟蹤產業創新集群，圍繞科技企業的各類需求，承認核心技術及專利權的資本屬性，構建行業模型數據庫，并在傳統貸款強調企業過去經營情況的基礎上，將企業未來成長的相關因素，例如核心技術含量、創始人團隊、融資歷程等量化形成共擔風險和收益部分的信貸額，最終根據企業未來的實際成長情況共享發展成果。

在風險收益方面，通過投貸聯動、科技成長貸款和風險補償機制，使銀行信貸的投入產出更趨合理。多維度的金融體系進一步融合，尤其是投貸聯動模式，以結構化形式為客戶提供股權加債權的整體服務，從而在傳統的利息手續費收入的基礎上，收取與客戶經營成長掛鉤的財務顧問費或者選擇權。總之，在以政策為導向構建的新型創新體系背景下，各類金融機構尤其是銀行，對創新企業的支持政策已經有了非常大的變化，前文提到的信貸諸多局限中，已經有部分問題通過科技金融服務得以解決。

(二)銀行信貸在促進不同階段和類型企業成長中的作用

科技企業具有高技術、高成長、高風險、高收益和輕資產的特征。科技企業的資產主要是專利技術和人才，同時科技企業的創始人團隊構成多具有研究背景，而相對缺乏市場營銷、財務經驗和自籌款意愿。科技企業的生命周期中包含了種子期、初創期、成長期、成熟期和衰退期，不同發展階段間“跨越式增長”與“死亡之谷”并存。企業某個階段的創新行為可再細分為復制創新、融合創新和躍變創新三種類型，前兩者可歸為策略性創新，最后一種可歸為實質性創新[10]。在企業某階段的具體創新行為中，又可劃分為研發、試產、量產、推廣營銷、擴大生產等階段。因此，在科技企業整個生命大周期中的不同時間點，技術研發、生產、市場、資金、管理問題交迭出現，導致科技企業創新失敗的幾率極高。這也對銀行為科技企業提供針對性服務提出了更高要求，即需要清晰評估企業的發展階段和發展要求，從而設計最合適的產品方案，在控制風險的同時支持科技企業創新發展。

在大周期層面，種子期和初創期是創業的原始階段，一般而言企業的主要目標是形成可商業化的產品。此階段由于缺乏商業信用或實物資產，融資約束程度比較嚴重，必須依賴于內部融資或風險投資等股權融資渠道，其他的研發創業基金、補貼獎勵亦是較重要的資金來源。與此同時，初創階段的科技企業，通常經營、管理、營銷、股權架構管理等較技術更弱，融智金融服務方面的需求也很大。因此，此階段銀行應更多地發掘和培養項目，在基礎賬戶服務、創業比賽資助、采購、商業撮合、宣傳渠道等方面提供支持。

進入成長期后，企業發展一般相對穩定，開始擁有核心技術和商業化產品，初具穩定盈利的能力，財務狀況和財務水平漸好。在內源融資豐裕的同時，外源融資渠道也基本打開，甚至對于專精特新或“小巨人”企業來說，源于政府補助或股權融資的資金日益充沛。

對于企業不同類型的創新，策略性創新的風險較小，但其本身的技術前瞻性不足，有時會落到“為新而新、為補而新”的情況，可能導致科技企業長期發展的后勁不足。然而，銀行較易判斷這類創新產品的市場前景，比較符合銀行信貸的要求。對于實質性創新，商業轉化風險大，技術較難評估，其多為“卡脖子”技術，更符合國家支持的方向，在有外力評估的協助下，亦能夠獲得支持。

總之，對不同階段科技企業的評估不僅看公司的現金流、盈利能力、技術能力，也需要看企業的創新投入和創新產出。尤其在當下，企業的創新能力和創新成果是其獲得更大資源支持的關鍵性因素，達到一定程度，企業的融資約束程度也會進一步降低。在這一過程中，股權、債權的作用可能回到更本源的作用機理，即兩種來源屬性不同的外源融資與企業不同的用款用途得以相互匹配。對銀行而言，囿于銀行信貸固有特征，對不同階段和類型的企業，銀行未必都以信貸服務介入。銀行信貸更多的是以交易帶動實際采購行為等日常經營為主，滿足日常營運資金、營銷支出、貿易周轉、采購原材料、研發投資等融資需求。充分運用這類資金，可以補充科技企業流動性，并進一步優化公司財務。

(三)銀行綜合服務對企業的全方位支持

以往研究更多關注的是從融資單一服務的角度去考量金融機構的價值。然而，銀行科技金融服務還可從綜合金融服務、科技生態建設兩個層面推動科技企業成長。

1.綜合金融服務。銀行除公司金融信貸服務外還提供全球現金管理、支付結算、跨境人民幣、貿易融資等交易型服務，以及資產保值增值等金融市場業務。銀行及銀行集團下的綜合金融公司還為發展和完善多層次產品體系提供融資租賃、離岸金融、債券市場等現代金融業務，以及債券承銷、資產證券化、財務顧問等業務。這些服務的重點任務就是在資金融通方面全方位支持企業經營發展。同時，存貸和中收形成的綜合收益，更能代表銀行支持科技企業的全部收益，從而對傳統的單純關注信貸收益的風險回報形成了有益補充。在個人服務范疇，銀行提供對股東、高管、員工等成員的個人金融服務，如境外上市企業的股權激勵金的歸集及匯回，為科技企業的個人用戶推出專屬信用卡、人才貸款和投資、跨境服務，提供差異化的個人金融產品，提升科技人才的服務體驗，等等。

2.科技生態建設。做好科技金融服務是一項系統工程，需要政府、科技主管部門和高校、企業、專業組織、金融機構多方協同配合。而銀行作為金融中介，憑借著豐富的平臺資源和龐大的客戶網絡，對科技生態建設起到不可或缺的作用。一是在銀政合作領域，近年來銀行充分利用各地政府政策支持，發揮財政資金杠桿作用，破解科技企業信用結構搭建的難題。例如，多地設立風險補償基金，由擔保公司或保險公司與財政共同建立資金池存入銀行為科技企業增信。在創新引領方面，銀行充分參與金融創新規則制定，連接企業實際需求與監管導向，通過創新業務模式實現金融突破。二是在科技生態建設角度，商業銀行通過源頭營銷，深入產業前沿，設立科技金融服務中心和網點，形成園區模式、產業模式、高校模式。在總行、分行、支行的架構下，銀行與各級政府和科技主管部門、高校、技術評估公司、國家實驗室、高校及科研院所組建科技金融專家隊伍，開展技術知識方面的共享合作，在前沿技術評價、風險識別等方面進行多方信息交叉對比；憑借自身的客戶網絡、綜合服務和跨境優勢提供技術撮合、商業撮合、投融資撮合服務；利用自身的資金規模和成本優勢，與非銀金融機構深度合作，為科技創新企業提供股權與債權雙向銜接、融合的金融服務。三是為科技領軍企業、龍頭企業及重點項目提供支持。參與科技基礎設施建設，為綜合性國家科學中心的建設及設備采購提供融資方案，支持國家基礎科學發展。同時，通過對各類基礎設施和大型制造業項目投融資，積極培育科技行業發展壯大，并帶動上下游產業發展。

五、結論與建議

金融機構如何支持科技企業生存發展一直是政府、企業和學術界關注的重點。在當前國家大力推動科技產業創新發展的背景下，本文從企業生命周期各階段實際需求和科技金融生態協作的角度，研究了銀行信貸的局限與風險、改革與創新，以及如何發揮商業銀行綜合服務優勢構建科技生態，以實現政府、各類機構、企業主體協同推進科技投入產出的效益最大化。基于以上結論，對于商業銀行如何促進科技企業高質量發展，提出如下建議。

第一，應對科技企業的實際資金運用作具體分析，不能對所有企業的各類情況一概而論。同時，商業銀行和投資機構應加快在各類型投貸聯動方面的探索合作，通過創新服務體系、降低融資風險支持科技企業持續發展。

第二，在各類評估體系逐漸完善的基礎上，對企業經營水平及科技能力的評估，應更多地考量企業的實質性創新和研發潛力，以及在自身創新方面所投入的源動力或成長性因素。

第三，銀行信貸雖有局限，但在實施路徑上，可聯同業界深入分析科技企業的創新特點，形成授信審批的差異化策略。在行業方面，可優先鎖定國家重點行業和“卡脖子”技術，以產業鏈的方式積累經驗，作為業務發展的切入點。在此基礎上，可以豐富信貸的業務模式和擴大客戶覆蓋范圍，在產融結合中探索科技金融的業務模式，為優化企業財務水平帶來實效。

第四，在科技生態建設方面，應發揮好商業銀行聚合各類參與方的中介角色作用，以全量思維，沿產業鏈、資金鏈和產品鏈，不斷擴大客戶基礎。加大力度與政府機構、招商孵化基地、高校及科研院所、商會協會、專業組織等建立合作網絡。在實現銀行自身專業性服務提升的基礎上，防范化解金融風險，銜接和滿足各類參與者需求，為科技創新提供金融支持，通過穩經濟、促發展，加快建設現代化經濟體系。